讨论:巴比伦大淫妇

需要进行清理

This article is not well written, poorly organized. Worse, it is filled with one person's biased viewpoint.—joechao (留言) 2009年7月30日 (四) 16:40 (UTC)

• 真的该清理,阴谋论太多,连联合国的宗教自由相关条令都成了定罪理由,身为教徒,我以那种论述为耻— ↑金☆肃↓→谈←↓历↑§†§

☧ 2009年11月19日 (四) 15:30 (UTC)

吴姓新教徒是否幕后之手

这篇东西，不断重复提出天主教是大淫妇，而处处看出吴氏漏墨的笔迹，究竟是否出自其徒众之手？马克吐温曾说，世界上的最大不讳，就是诋毁别人的信仰。吴氏这样唯我独尊的劣性，实在与邪教徒无异，没有资格发言，更没有必要引用其语。天主教是否不好，不是某异教人士提出的，若然如此，其他非吴氏教派的网友也会有样学样、照本宣科。另外，不见得基督教有什么特别公平公正的表现。这是互相诋毁的开端，请工作人员彻底删除有关吴氏的段落。请参考敝人其他讨论，敝人不是天主教徒，亦非敌此类宗教的人士。不平则鸣而已。--道德 (留言) 2010年9月11日 (六) 07:17 (UTC)

该篇文章一共搜出三个“天主教”，其中一个是被标注“原创研究”，另两处位于引用“吴主光”的言论，实在不能称为“不断重复”。对比米迦勒那个词条整个在宣传耶和华见证人来说，这篇文章真的还好了。——Shakiestone (留言) 2010年9月11日 (六) 10:56 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了巴比伦大淫妇中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.catholic.com/library/Whore_of_Babylon.asp 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080112104451/http://www.catholic.com/library/Whore_of_Babylon.asp
• 向 http://www.sdrasia.org/chinese/antichrist.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304205730/http://www.sdrasia.org/chinese/antichrist.pdf

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月21日 (四) 23:05 (UTC)