Talk:生理节律
新条目推荐时的意见[编辑]
从Wikipedia:新条目推荐/候选移动过来。
- (＋)支持有些短. 支持揭露伪科学.--蒙人 ->敖包相会 05:17 2006年2月5日 (UTC)
(＝)中立。一是篇幅，二是中立性问题。开篇就说明这是伪科学，是否会有问题。尽管我也不信这。--Hamham- (－)反对。理由同上。--Hamham
- (＋)支持~雖然不是太好--中華文化五千年 11:00 2006年2月5日 (UTC)
- (－)反对，既然還有支持者，那麼就還有爭議，不能開篇就說“偽科學”--積積 Shall we talk? 04:43 2006年2月6日 (UTC)
- (＋)支持我可以再作补充，伪科学不是我一个人说的，其他维基也是这么定性的。请参看其他语言版本。--Dgg32
- 这个问题上，其他维基不一定有道理。日心说以前也被看作伪科学。最好还是在文中详细叙述“伪科学争论”的事实，开篇就一棍子打死，不够中立。--Hamham
- (－)反对，理由一如上所说，理由二是关于“连接”部分全为英文，我认为至少要有相应的中文说明。--涓生 17:09 2006年2月6日 (UTC)
(＋)支持已经将生理节律定性在伪科学与前科学之间。这是英文维基比较中立的定性，说它至少符合了前科学的要求。生理节律被这样定性，是由于它不具有实验的支持，没有任何其他学科为它提供理论基础。补充了大段内容，又提到它与生物钟学的差别，以及为什么是伪科学或前科学的问题，也增加了“正方”的东东，比如日本人和美国人的航空公司应用生理节律的事，还有中文的站外连接。说实话，中文领域提到这种节律的资源真的是很少很少。但正如补充的内容提到的，既然有人用，而且不是一般人用，自然有其争论之处。Dgg32 20:11 2006年2月6日 (UTC)dgg32
译名问题[编辑]
这个条目的内容对应英文维基百科Biorhythm条目中，对应“生物节律”，而不是着眼24小时周期的circadian rhythm，后者在中文维基百科中已有条目昼夜节律。生物钟学涉及的节律，字面上应该就是生理节律，而非Biorhythm。同时，Biorhythm被认为是伪科学或前科学，而circadian rhythm的相关研究在2017年诺贝尔生理学或医学奖提及，不存在主条目消歧义的问题，故暂时删去。可能需要重新考虑条目名称对应关系。 幻の上帝（留言） 2019年2月25日 (一) 05:55 (UTC)