討論:生理節律

新條目推薦時的意見

從Wikipedia:新條目推薦/候選移動過來。

• • (＋)支持有些短. 支持揭露偽科學.--蒙人 ->敖包相會 05:17 2006年2月5日 (UTC)
  • (＝)中立。一是篇幅，二是中立性問題。開篇就說明這是偽科學，是否會有問題。儘管我也不信這。--Hamham
    • (－)反對。理由同上。--Hamham
  • (＋)支持~雖然不是太好--中華文化五千年 11:00 2006年2月5日 (UTC)
  • (－)反對，既然還有支持者，那麼就還有爭議，不能開篇就說「偽科學」--積積 Shall we talk? 04:43 2006年2月6日 (UTC)
  • (＋)支持我可以再作補充，偽科學不是我一個人說的，其他維基也是這麼定性的。請參看其他語言版本。--Dgg32
    • 這個問題上，其他維基不一定有道理。日心說以前也被看作偽科學。最好還是在文中詳細敘述「偽科學爭論」的事實，開篇就一棍子打死，不夠中立。--Hamham
  • (－)反對，理由一如上所說，理由二是關於「連接」部分全為英文，我認為至少要有相應的中文說明。--涓生 17:09 2006年2月6日 (UTC)
  • (＋)支持已經將生理節律定性在偽科學與前科學之間。這是英文維基比較中立的定性，說它至少符合了前科學的要求。生理節律被這樣定性，是由於它不具有實驗的支持，沒有任何其他學科為它提供理論基礎。補充了大段內容，又提到它與生物鐘學的差別，以及為什麼是偽科學或前科學的問題，也增加了「正方」的東東，比如日本人和美國人的航空公司應用生理節律的事，還有中文的站外連接。說實話，中文領域提到這種節律的資源真的是很少很少。但正如補充的內容提到的，既然有人用，而且不是一般人用，自然有其爭論之處。Dgg32 20:11 2006年2月6日 (UTC)dgg32

譯名問題

這個條目的內容對應英文維基百科Biorhythm條目中，對應「生物節律」，而不是着眼24小時周期的circadian rhythm，後者在中文維基百科中已有條目晝夜節律。生物鐘學涉及的節律，字面上應該就是生理節律，而非Biorhythm。同時，Biorhythm被認為是偽科學或前科學，而circadian rhythm的相關研究在2017年諾貝爾生理學或醫學獎提及，不存在主條目消歧義的問題，故暫時刪去。可能需要重新考慮條目名稱對應關係。 幻の上帝（留言） 2019年2月25日 (一) 05:55 (UTC)