Talk:香港口罩

你知道吗？

香港口罩曾於2020年6月26日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一種工業於2019冠狀病毒病香港疫情下得以大力發展？
香港口罩条目由Leungkaiyin（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Leungkaiyin（讨论 | 貢獻），属于“industry”类型，提名于2020年6月20日 10:29 (UTC)。

這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

- (＋)支持--Shwangtianyuan 北京加油 2020年6月20日 (六) 16:12 (UTC)[回复]
- ~~{問題不當}}~~：條目講述的是一個產業，而非工業產品；品牌一章欠來源，另我對銅芯抗疫口罩是否屬於政府品牌有保留……--【和平至上】^{反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者}💬 2020年6月20日 (六) 19:24 (UTC)[回复]
  - @和平至上：「產品」本身確實不可能「發展」（用詞不當），因此已經將問題中的「工業產品」改為「工業」。銅芯抗疫口罩方面，我先查一下資料。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{試問卷簾人卻道海棠依舊} 2020年6月21日 (日) 04:14 (UTC)[回复]
  - 「品牌」一節已補充來源。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{試問卷簾人卻道海棠依舊} 2020年6月21日 (日) 05:15 (UTC)[回复]
- @Leungkaiyin：條目仍有部分句子未有來源，請補回。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{試問卷簾人卻道海棠依舊} 2020年6月21日 (日) 05:15 (UTC)[回复]
  - 已致力補充。--Leungkaiyin（留言） 2020年6月21日 (日) 10:59 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对~~，文章不是列表，不要点列。--7（留言） 2020年6月21日 (日) 14:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持--【和平至上】^{反對美國各地警方以過度武力鎮壓和平示威者}💬 2020年6月21日 (日) 14:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持：部分情況下，條目並非完全不能點列，例如小型列表內，點列仍是可接受的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{試問卷簾人卻道海棠依舊} 2020年6月22日 (一) 05:03 (UTC)[回复]
  - 不过看到点列时问问自己能不能改善是好的。一般而言点列都可以改善。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年6月22日 (一) 05:22 (UTC)[回复]
    - 這次我是怕改成表格後會弄巧反拙。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{試問卷簾人卻道海棠依舊} 2020年6月22日 (一) 23:23 (UTC)[回复]
      - “点列”一般不大容易改成表格。信息足够多的时候改成表格比较好，容易让人了解信息的结构；仅仅是名字的罗列的话一般而言不应该全部列举，说明数量和有代表性的例子就可以了；如果是数据的罗列，可以考虑改成图。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年6月23日 (二) 02:02 (UTC)[回复]
        問題在於這次沒幾項是特別具有代表性的，所以難以做到你所說的這樣，否則我應該一早做了。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{試問卷簾人卻道海棠依舊} 2020年6月23日 (二) 07:00 (UTC)[回复]
        那么删除不好吗？对读者有什么帮助？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年6月24日 (三) 05:01 (UTC)[回复]
        我建議你問主編。我認為主編這次在這裏列出有一定的實際理由。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{試問卷簾人卻道海棠依舊} 2020年6月24日 (三) 09:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Cmsth11126a02（留言） 2020年6月23日 (二) 05:52 (UTC)[回复]

有关于回退编辑的说明

是这样的，我查看了一下引用的来源。[7][8]没有涉及所谓的“暗示基于本地自由市场原则……”的内容，那这句话是否算原创研究呢？另外新闻里也没有“被香港市民抨击”的桥段。[7]里有关于政府禁止公职人员戴口罩的说明，为了公正客观是不是也应该加上呢？同时，[11]里不但没有写“公职人员无能”反而在最后写了“政府的帮助必不可少”，是不是也应该写在条目里呢？——阳光小男孩哈哈（留言） 2020年6月27日 (六) 04:07 (UTC)[回复]