Talk:傅榆

编辑请求

请求已处理

傅榆的外部連結應該至於整個條目的最底下，想請求移動，另外用戶框的代表作品裡的《我們的青春，在台灣》想進行條目連結 --Hush Hush（留言） 2018年11月19日 (一) 01:58 (UTC)[回复]

已做。--Outlookxp（留言） 2018年11月19日 (一) 02:25 (UTC)[回复]

可能快要離題，是否應該獨立條目

金馬獎事件段落，原先「對傅榆言論的反應」勉強還算直接有關，但今早又多一段「對『對她言論的反應』的反應」，字面上已經完全看不到「傅榆」的影子了，請大家考慮是否應將事件獨立條目，而在人物條目中，將此事件精簡到所有敘述都明確與本人直接相關。--LHD（留言） 2018年11月19日 (一) 03:55 (UTC)[回复]

寫完了才發現有人處理了.....--LHD（留言） 2018年11月19日 (一) 03:56 (UTC)[回复]

@LHD：移走了--苞米(☎) 2018年11月19日 (一) 03:56 (UTC)[回复]

台下響起如雷掌聲

@Wildcursive：請避免使用華而不實的言語。另外这句话暗指在现场的人们都极为认同傅榆的言论，其实涂们发言的时候也有掌声，掌声不说明任何问题。--苞米(☎) 2018年11月21日 (三) 02:32 (UTC)[回复]

請盡量以客觀第三方編輯

請勿參雜個人立場見解編輯抑或是引用偏向某方面的來源來達成個人思想編寫，以客觀描述，勿過於添加冗長不必要的內容。--Hush Hush（留言） 2018年11月21日 (三) 03:19 (UTC)[回复]

保留那么多来源是否有必要？

@Wildcursive、孤独兄弟：对于金马奖的争议，傅榆那一句话保留那么多来源是否有必要？我觉得没有必要，除非内容根据主条目的章节第55屆金馬獎#争议扩充，内容需要更多来源印证时再加上来源。94rain（留言） 2018年11月21日 (三) 03:33 (UTC)[回复]

過於贅述偏離

@94rain：個人認為沒有必要，一個來源就夠，除非有新增加內容否則無增加必要。

@Outlookxp、LHD、Baomi、94rain：想請各位就Wildcursive的編輯予以討論，似乎編輯有偏離趨勢，夾雜個人立場，語氣上不夠客觀中立。--Hush Hush（留言） 2018年11月21日 (三) 03:41 (UTC)[回复]

不了解维基对这样的行为是怎么定性的，如果没有相关规定，他高兴就好吧--苞米(☎) 2018年11月21日 (三) 03:44 (UTC)[回复]