Talk:劈空掌
| ||||||||||||||||
我很不平的！我很有疑问：为什么我创作的条目：劈空掌，曾在4月15日开始的页面存废讨论中被J.Wong于2009年4月22日保留（见http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E8%A8%98%E9%8C%84/2009/04/15#.E5.8A.88.E7.A9.BA.E6.8E.8C），而在5月5日的讨论又被合并到桃花岛的条目。
像摧心掌，全真剑法，空明拳等条目可以存在，我觉得劈空掌也可以存在。难到我的条目在第二次讨论中就不能保留吗？ —小作品制造 (留言) 2009年5月16日 (六) 14:15 (UTC)
- 这样一个无意义+引用Google搜索+引用百度百科+引用论坛帖子+引用个人博客的条目，居然可以在存废讨论中得以保留，相比无数的条目被以“知名度”、“个人宣传”、“重复”等原因删除，何其荒谬啊！对中文维基百科的存废标准，我彻底无语！中文维基百科发展的低素质和缓慢发展，实在怨不得GFW，怨不得版权问题啊，中文维基社群从一开始就存在的病态才是这种后果之因！对于中文维基的发展我已经彻底心冷了，确实得考虑转战其它维基百科了。—Camphora (留言) 2009年5月17日 (日) 08:13 (UTC)
- 这种条目的存在，实是对所有辛辛苦苦查阅资料、绞尽脑汁撰写不侵犯版权文字的贡献者莫大的嘲讽！是对那些不熟悉维基规则、刚贡献一些内容就被资深维基人打击恐吓一通的新手们的嘲笑！—Camphora (留言) 2009年5月17日 (日) 08:24 (UTC)
- 個人認為只是資料來源有誤(論壇並不是上好的資料來源)，不足以成為刪除的理由，更可況金庸的武俠小說為華文中的經典，並非下三流作品，其此條目沒有刪除之理。--試後不適症 (留言) 2009年5月18日 (一) 10:35 (UTC)
- 是不是两次提删太接近了?--Liangent (留言) 2009年5月22日 (五) 04:25 (UTC)
- 個人認為只是資料來源有誤(論壇並不是上好的資料來源)，不足以成為刪除的理由，更可況金庸的武俠小說為華文中的經典，並非下三流作品，其此條目沒有刪除之理。--試後不適症 (留言) 2009年5月18日 (一) 10:35 (UTC)
- 这种条目的存在，实是对所有辛辛苦苦查阅资料、绞尽脑汁撰写不侵犯版权文字的贡献者莫大的嘲讽！是对那些不熟悉维基规则、刚贡献一些内容就被资深维基人打击恐吓一通的新手们的嘲笑！—Camphora (留言) 2009年5月17日 (日) 08:24 (UTC)