在User talk:AT/结构式讨论存档 1的话题

傀儡一詞是否涉及對新手留言的汙名化

5个评论 • 2020年2月1日 (六) 08:28 4年前

5

ChyuDY (留言贡献)

您好！我在互助客棧提出了「傀儡一詞是否涉及對新手留言的汙名化」https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:互助客栈/方针，過程中還發現「蔡英文學位門」存廢頁面 https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E8%A8%98%E9%8C%84/2020/01/17#%E8%94%A1%E8%8B%B1%E6%96%87%E5%AD%B8%E4%BD%8D%E9%96%80與互助客棧「論文門的媒體報導與維基百科參考資料來源的探討」https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:互助客栈/条目探讨的新手留言全遭刪除。

我之所以會注意到這件事，是因為我曾被人誣指操縱傀儡，自覺就算匿名也宛如遭到潑糞。出於這種同理心，我留意到存廢頁面上有些不尋常的動靜（詳見互助客棧之留言與被刪的存廢程序討論）。但我只是一介新手，無法判斷目前的狀況究竟合理與否，因此就教於經驗豐富的管理員。

在存廢頁面的資料被刪除前夕，我已製表如下：

裁判日期(2020年1月)/管理員 /被告 /理由 /封禁

21日08:50 /T /台灣價值 /單一用途帳號 /永久

21日08:51 /T /Linm2 /單一用途帳號 /永久

21日08:51 /T /FlyingbearWIKI /單一用途帳號 /永久

21日08:52 /T /JeffTYC /單一用途帳號 /永久

21日11:20 /M /愛民主 /單一用途帳號 /永久

22日03:49 /C /徐郁晴 /單一用途帳號 /永久

22日06:27 /M /Scvrush8588 /單一用途帳號 /永久

22日 08:30 /T /39.11.167.79 /單一用途帳號 /硬封禁3个月以遏制扰乱势头

22日08:32 /T /211.75.237.92 /單一用途帳號 /硬封禁3个月以遏制扰乱势头

22日14:10 /C /122.121.95.134 /單一用途帳號 /永久？1周？

22日14:11 /C /Eugenecyy /6個月前有過1次編輯記錄/永久

23日23:20 /M /Wleochen /單一用途帳號 /永久

25日03:05 /M /Donnie Vasquez 152096452 /單一用途帳號 /永久

25日03:23 /M /關如何4215647958612062155 /單一用途帳號 /永久

25日03:24 /C /183.107.113.71 /單一用途帳號 /永久？1周？

25日04:12 /M /마경림지수절현유한선훈누현길석구화이주완/單一用途帳號/永久

C/蟲蟲飛、M/Manchiu、T/Techyan

16人中，被「硬封禁3个月以遏制扰乱势头」的兩人，一人贊成刪除，一人贊成保留，其他被永久封禁的人皆贊成保留條目；另有兩人不太確定其封禁時間為永久或1周。

（如果只向一人發出訊號，可能會被誤認是拉幫結派，因此這個留言是廣發給所有的管理員。而本人雖為「蔡英文學位門」之前的主要編輯者，只擔心被人誤解，並不太擔心合理的修編。我希望在維基百科上寫下的訊息是可以接受千錘百鍊的，這才是我當初投身這個園地的初衷！）

回复 2020年2月1日 (六) 07:48 4年前

AT (留言贡献)

真人傀儡的話我覺得沒有什麼污名不污名的。

回复 2020年2月1日 (六) 07:50 4年前

ChyuDY (留言贡献)

您好！這是我今日的留言：

修改標題為「傀儡一詞是否涉及對新手留言的汙名化」！

之前在「蔡英文學位門」存廢頁面上所謂的「真人傀儡」，被處以投票無效（非自動確認使用者也投票無效），而且大部分都被永久封禁，但之前尚保留他們的發言內容，今日已被維基助理編輯Sunny00217全部刪除（「論文門的媒體報導與維基百科參考資料來源的探討」的某位新手留言則是遭反破壞工作小組成員Kevin Smith Chen刪除！）。我在昨晚觀察存廢頁面上這些「真人傀儡」的封禁記錄和貢獻，共同點就是只為投票或發表意見而申辦帳號。我想問的是：除了一位在申訴時認為言論自由受到打壓、而以「報應」之說威脅的人被處以「剥夺用户讨论页编辑权利」之外，其他人所受的處置是否太過嚴苛？而且同樣的理由卻有不同的結果，又是為什麼？（16人中，被「硬封禁3个月以遏制扰乱势头」的兩人，一人贊成刪除，一人贊成保留，其他被永久封禁的人皆贊成保留條目；另有兩人不太確定其封禁時間為永久或1周）我看到有人如此申訴：「這是我第一個，也是唯一一個維基百科帳號，為什麼不能對我有興趣的第一個議題進行討論與投票？」但是管理員決定拒絕其解封要求。而另一位詢問：「是否可以先告知我投票的資格限制，讓我修改投票為意見，而非直接對我做出永久封禁的處分？」然後就解封了。另外我想請大家特別注意的是：刪除其留言是否合理？而且是連同針對「傀儡一詞是否涉及對新手留言的汙名化」的程序討論全部刪除？

我的建議是：維基百科的讀者群非常大，但是對於內容的需求面向可能與編輯者略有不同，不如區分編輯和讀者兩區（或是在自動簽名方面就以不同的顏色區分），讀者的意見僅供參考，也可考慮摺疊以節省空間，這樣便能把使用單一用途帳號的人都友善地隔離於外；如果越區後被發現，可協助移動，並告知對方一聲。其實，只要不是網軍（非網路志願軍）在拿錢辦事，我們有何立場說人家號召過來參與討論的人就是缺乏自由意志、說出來的話就沒有參考價值呢？如果是一個涉及公投議題的條目，我相信一定會有各方人士樂於出來發言，要如何防堵呢？但是若有人真的惡意利用多重帳號來操弄民意，我不反對使用負面的詞語標註、並且加以永久封禁。但這些和我大致看了相同資料的網友們真的那麼罪大惡極、維基百科沒有容人的雅量嗎？