User:MilkyDefer/essay/中立的观点与合理的比重
外观
![]() |
![]() | 本頁簡而言之:中立的观点不意味着忽视合理的比重。在某些议题上,不偏不倚地展现正反视角意味着条目丧失中立性。 |
“ | 中文维基百科的納粹德國条目严重不中立。这个条目充斥着战争胜利方的观点,他们不遗余力地贬低纳粹德国,这明显有失偏颇。你看,纳粹德国严厉控制吸烟、改善饮用水的水质、鼓励女性检查乳腺癌,[1] |
” |
“ | 滚。 | ” |
讨论
[编辑]上述模拟的意见交换中,第一个人列举出了纳粹德国的几个事实,试图佐证纳粹德国不是彻头彻尾的邪恶政权。此外,他还列举了《我的奋斗》的例子证明希特勒的想法并非没有市场。因此,他主张维基百科应当平等地展现对纳粹德国正面和负面的评价。
在某种意义上来说,他的主张与希特勒歸謬法有相似之处。百疏一密,再怎么有问题的人,他或多或少都会有一两个观点是合理的。但是为此放大正面的评价,意图将它与负面评价平起平坐,就造成了不合理的比重。在外人看来,维基百科变成了一个新纳粹份子的聚集地,从而导致维基百科的中立宗旨荡然无存。
这个论述选取的是近百年以前、历史基本落定而甚少有模糊的纳粹德国、犹太人大屠杀和第二次世界大战为例子。但是在实务中有更多其他更为隐蔽的例子。编者可能由于身处某种特定的舆论环境中,而误判自己所接收到的观点的比重,这种情形并不罕见。言论自由允许公众对争议问题进行正反的深入讨论,这有助于减少这种误判的发生。换句话说,在某些言论自由被严格控制的国家,自己的观点是不是已经被潜移默化地控制了,以至于对事物的认知、对条目编写时的观点权衡,出现重大偏颇呢?
希望读到这里的你可以仔细思考这个问题。
参考资料
[编辑]- ^ Proctor, Robert N. The Nazi War on Cancer. Princeton, NJ: Princeton University Press. 1999. ISBN 0-691-07051-2.
- ^ McNab, Chris. The Third Reich. Amber Books. 2009: 56. ISBN 978-1-906626-51-8.
- ^ Eugene Narrett. Gathered Against Jerusalem: Essays on a False Peace. iUniverse. 2000: 5 [2016-01-08]. ISBN 0595167527. (原始内容存档于2020-10-02).