维基百科:傀儡調查/案件/Tailuoatm/存檔/HAM

Tailuoatm

Tailuoatm（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 過濾器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域帐户）

2021年11月14日[编辑]

狀態：完成

Tailuoatm（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 過濾器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域帐户）
Lieyanhanbing（讨论⁺ · 标记 · 贡献 · 已删贡献 · 日志 · 過濾器日志 · 封禁日志 · 封禁［傀儡］ · 全域帐户）

User:浅蓝雪以傀儡或真人傀儡的理由对上述两个账号进行了封禁，但据我观察二者编辑倾向并无相似。故提请用户查核，也请浅蓝雪解释为何以上述理由进行封禁。 --三万光年 _GBAW 2021年11月14日 (日) 11:35 (UTC)[回复]

漏看了，除了阿波罗登月计划阴谋论。但仅凭一个条目的编辑倾向就判定为傀儡实在有点不能令人信服。--三万光年 _GBAW 2021年11月14日 (日) 11:37 (UTC)[回复]

看了眼tg群讨论，我觉得有转交必要。个人倾向于纯破坏用户Lieyanhanbing栽赃Tailuoatm，顺带@浅蓝雪：。Itcfangye（留言） 2021年11月14日 (日) 11:51 (UTC)[回复]

T用户编辑方式为可视化，L用户编辑方式为移动版编辑、移动版网页编辑；而且T用户几乎都会在编辑时填写编辑摘要，L则不会，感觉应该查核一下。--东风（留言） 2021年11月15日 (一) 15:44 (UTC)[回复]

两个100编辑不到的用户在出现完全重复的文字编辑时，在我看来已经足够了，连100编辑都不够，“栽赃”在我看来不太可能。要问我的话我不是很同意核查，除非Tailuoatm能够给出为什么出现这样完全一致的编辑的解释。另外，从Tailuoatm的编辑倾向来看，一定要区分谁是纯破坏用户，Lieyanhanbing都比他强。淺藍雪^❉ 2021年11月16日 (二) 04:19 (UTC)[回复]

我依然觉得需要转交。如Itcfangye和东风君所言，二者不论是从编辑倾向来说还是从编辑习惯来说都不甚相似。至于编者水平，我不好评价。--三万光年 _GBAW 2021年11月16日 (二) 08:44 (UTC)[回复]

考虑到两账号相似性过小，转交查核。Itcfangye（留言） 2021年11月17日 (三) 05:56 (UTC)[回复]

不太可能：Based on technical evidence, I think it is unlikely those two accounts are operated by a single individual. Behavioral evidence not included in my investigation. --Martin Urbanec (talk) 00:18, 18 November 2021 (UTC)

翻译：基于技术证据，两个账号

不太可能由一个用户持有。在调查中没有考虑编辑倾向。@Itcfangye、浅蓝雪、Easterlies。--三万光年 _GBAW 2021年11月18日 (四) 04:55 (UTC)[回复]

基于AGF，我认为后者不是前者傀儡，建议解封。Itcfangye（留言） 2021年11月18日 (四) 09:56 (UTC)[回复]
没有管理员处理吗？--三万光年 _GBAW 2021年11月19日 (五) 09:33 (UTC)[回复]
@淺藍雪。Itcfangye（留言） 2021年11月20日 (六) 14:51 (UTC)[回复]
@Mys 721tx：浅蓝雪在互助客栈其他区说让别的管理员来定夺。您要不看看这一案？Itcfangye（留言） 2021年11月21日 (日) 12:08 (UTC)[回复]