維基百科:傀儡調查/案件/Tailuoatm/存檔/HAM

Tailuoatm

• Tailuoatm（討論⁺ · 標記 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 日誌 · 過濾器日誌 · 封禁日誌 · 封禁［傀儡］ · 全域帳戶）

2021年11月14日

狀態：   完成

• Tailuoatm（討論⁺ · 標記 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 日誌 · 過濾器日誌 · 封禁日誌 · 封禁［傀儡］ · 全域帳戶）
• Lieyanhanbing（討論⁺ · 標記 · 貢獻 · 已刪貢獻 · 日誌 · 過濾器日誌 · 封禁日誌 · 封禁［傀儡］ · 全域帳戶）

User:淺藍雪以傀儡或真人傀儡的理由對上述兩個賬號進行了封禁，但據我觀察二者編輯傾向並無相似。故提請用戶查核，也請淺藍雪解釋為何以上述理由進行封禁。 --三萬光年 _GBAW 2021年11月14日 (日) 11:35 (UTC)

漏看了，除了阿波羅登月計劃陰謀論。但僅憑一個條目的編輯傾向就判定為傀儡實在有點不能令人信服。--三萬光年 _GBAW 2021年11月14日 (日) 11:37 (UTC)

看了眼tg群討論，我覺得有轉交必要。個人傾向於純破壞用戶Lieyanhanbing栽贓Tailuoatm，順帶@浅蓝雪：。Itcfangye（留言） 2021年11月14日 (日) 11:51 (UTC)

T用戶編輯方式為可視化，L用戶編輯方式為移動版編輯、移動版網頁編輯；而且T用戶幾乎都會在編輯時填寫編輯摘要，L則不會，感覺應該查核一下。--東風（留言） 2021年11月15日 (一) 15:44 (UTC)

兩個100編輯不到的用戶在出現完全重複的文字編輯時，在我看來已經足夠了，連100編輯都不夠，「栽贓」在我看來不太可能。要問我的話我不是很同意核查，除非Tailuoatm能夠給出為什麼出現這樣完全一致的編輯的解釋。另外，從Tailuoatm的編輯傾向來看，一定要區分誰是純破壞用戶，Lieyanhanbing都比他強。淺藍雪^❉ 2021年11月16日 (二) 04:19 (UTC)

我依然覺得需要轉交。如Itcfangye和東風君所言，二者不論是從編輯傾向來說還是從編輯習慣來說都不甚相似。至於編者水平，我不好評價。--三萬光年 _GBAW 2021年11月16日 (二) 08:44 (UTC)

• 考慮到兩賬號相似性過小，轉交查核。Itcfangye（留言） 2021年11月17日 (三) 05:56 (UTC)

---

不太可能：Based on technical evidence, I think it is unlikely those two accounts are operated by a single individual. Behavioral evidence not included in my investigation. --Martin Urbanec (talk) 00:18, 18 November 2021 (UTC)

翻譯：基於技術證據，兩個賬號 不太可能由一個用戶持有。在調查中沒有考慮編輯傾向。@Itcfangye、浅蓝雪、Easterlies。--三萬光年 _GBAW 2021年11月18日 (四) 04:55 (UTC)

• 基於AGF，我認為後者不是前者傀儡，建議解封。Itcfangye（留言） 2021年11月18日 (四) 09:56 (UTC)

  沒有管理員處理嗎？--三萬光年 _GBAW 2021年11月19日 (五) 09:33 (UTC)

• @淺藍雪。Itcfangye（留言） 2021年11月20日 (六) 14:51 (UTC)
• @Mys 721tx：淺藍雪在互助客棧其他區說讓別的管理員來定奪。您要不看看這一案？Itcfangye（留言） 2021年11月21日 (日) 12:08 (UTC)