草稿:借名登记
 | 本草稿尚未提交审核
提交前，请先查阅维基百科不是什么，以免犯下常见错误。 要让草稿被接受，需要至少满足以下要求：
我们强烈不鼓励您创建与您自己、您所在的组织、其对手或其产品相关的条目。如果您仍要这么做，请申报利益冲突。 注意：若您提交之后，本模板出现在页面最下方，表示您已成功提交。
如何改善您的草稿
|  |
借名登记是一种的契约类型，世界各地的法律对于这种契约是否有效，有不同的规范。
各地状况[编辑]
中国大陆[编辑]
最高人民法院认为：借名人与出名人间，为了规避该国限购政策而签订的房产代持协议，因为违背公共秩序与善良风俗，应该被认定为无效。[1]
台湾[编辑]
虽然并没有明文规定在中华民国《民法》各种契约中，但已经受到最高法院的承认。
定义[编辑]
最高法院认为，借名登记是一种“当事人约定一方将自己之财产以他方名义登记，而仍由自己管理、使用、处分，他方允就该财产为出名登记之契约”。
性质[编辑]
依照学者王泽鉴的看法，借名登记是台湾特有的制度（王泽鉴，2020：390）。由于台湾民法没有明确规定借名登记，法学界对其性质颇有争论，如借名登记是否为信托契约、通谋虚伪意思表示、要物契约等（王泽鉴，2020：390）。
实务
学说
类似委任
注脚[编辑]
- ^ 最高人民法院（2020）最高法民再328号民事判决书
参考资料[编辑]
- 詹森林 借名登记契约之法律关系 台湾本土法学杂志43期 2003-02-01 页133-136
- 王泽鉴 法律思维与案例研习：请求权基础理论体系 2021年8月增修二版
- 游进发，借名登记是信托且可能无效－以最高法院 107 年度台上字第 792 号民事判决为例，月旦裁判时报，第 101 期，35-47 页