讨论:修正主义 (马克思主义)

Untitled

Refer to en:Revisionism?--Isnow 13:39 2005年8月28日 (UTC)

它篡改马克思主义的根本原则，阉割马克思主义的根本精神，麻痹工人阶级的革命意志，否定马克思主义的方向。 修正主义特指对马克思主义的修正，修正主义的反动性在于，它不是对错误的修正，而是对真理的修正。

这样的词句非常有倾向性。默认工人运动的正义性，马克思主义的真理性。

• 您要是质疑就去了解，了解后你就会知道他的正义--Catowen _{学生狗快乐？} 2020年12月26日 (六) 07:53 (UTC)

我觉得中立性没有问题

修正主义是一个贬义的词，当然就只有批判了。没有人会对修正主义赞同，就如没人认同法西斯主义，希特勒也不会说自己搞的是法西斯主义。

我觉得中立性问题很大

这个解释受苏联影响很大，最好看看一些英文资料重写。

这个词条中立性问题很大，认识局限性太强，最好在阅读一些相关资料之后重新编辑，特别是谢涛的《民主社会主义模式与中国前途》。 在下时间紧张，仅作品论，各各位海涵。

---

只要在前面加上“马克思主义者认为”，就问题不大了。

如果说“受苏联影响很大”损害中立性，那么“看英文资料重写”同样损害中立性。英语舆论主流是反马克思主义的。《民主社会主义模式与中国前途》不是学术论著，相当于报纸社论，没有学术意义，不能作为参考。

加不加“马克思主义者认为”，中立性问题都很大。

作为解释修正主义的条目，其中没有直接定义修正主义，直接引用批评而没一点辩护。不论修正主义本身是不是正确或者这个此在中文里是不是贬义，支持和反对修正主义的意见都应列举出来。至于有没有人赞同修正主义，应该由读者自己决定。把修正主义和法西斯主义作比较是有些偏激了。英文主流舆论或许是反马克思主义的，但是英文维基对修正主义的解释却是相当中立的。

赫鲁晓夫走的路应当就是升着苏维埃主义的红旗反苏的叛徒来吧，他和邓小平挺像的，可是邓小平没他那么无地自容，现中国正在走改革斯大林模式路线，朝鲜将来一样有机会

• 本就应该批判修正主义，他违背了一个党派的立场，至少从这个党派来说，修正主义就是错误的，无需做任何辩护，我认为中立性没有任何问题--Catowen _{学生狗快乐？} 2020年12月26日 (六) 07:54 (UTC)
• 赞同楼上的观点，请参考WP:不合理的比重，当下世界各地马克思主义者均批判修正主义，给予其否定评价的内容理应占多数（乃至绝对多数）。当然，任何一点辩护都没有也不恰当，编者们可以去寻找至少一条为止辩护的理论。ShiningRays（留言） 2024年9月30日 (一) 08:27 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了修正主义 (马克思主义)中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://club.china.com/data/thread/1011/2736/54/11/8_1.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131002175500/http://club.china.com/data/thread/1011/2736/54/11/8_1.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月5日 (六) 16:38 (UTC)

有精神编辑者可以参照一下罗莎卢森堡的《社会改良或革命？》

如题。
该文中有对修正主义提出论述与定义。
并且对伯恩斯坦在马克思主义上的修正/错误问题进行分析。—以上未签名的留言由2001:B011:D805:1B18:FCA5:95F4:B74B:B77F（对话）于2018年7月14日 (六) 03:34 (UTC)加入。