讨论:英国旗帜列表
 | 英国旗帜列表曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | |||
| ||||
 |
本条目页依照页面评级标准评为列表级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||
.svg){kind=small}
关于翻译
[编辑]翻译本条目是，有一些单词不肯定准确性，如网上查到red ensign是商船旗, white ensign是皇家海军旗， blue ensign是后备海军旗，具体是不是应该这样翻译，还请各位指教。 --Upshine 18:44 2006年4月22日 (UTC)
翻译暂告一段落。请各位积极补充与修改。--Upshine 07:58 2006年4月23日 (UTC)
优良条目候选
[编辑]- 大不列颠旗帜（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分类：文化与社会 - 旗帜与徽章 刚刚从特色列表中落选--Finblanco 2007年8月22日 (三) 01:51 (UTC)
- (＋)支持--Finblanco 2007年8月22日 (三) 02:03 (UTC)
如果列表可以成为优良条目，我就(＋)支持。——顾心阳≡¤≈☆★☆- (＋)支持--Winger 2007年8月24日 (五) 01:35 (UTC)
- (－)反对:这篇条目没有列出任何符合可靠来源要求的引用，不符成为优良条目的条件。—SEEDER 2007年8月24日 (五) 03:23 (UTC)
- (：)回应为什么说那是一个无关的商业网站，明明是flag of the world的英国主入口，本条目据此写成，如果按照所谓格式的话，那岂不是脚注满天飞。如果认为这不足以是“列出任何符合可靠来源要求的引用”，请给出更好的建议。--Finblanco 2007年8月24日 (五) 07:27 (UTC)
- (！)意见“任何人都能创建一个网站，或者付钱出版一本书，然后声称自己是某个领域的专家。故此，绝大多数的自行出版物、个人网站以及博客都不能被接受为可靠的来源。”── Wikipedia:可供查证。如果使用非官方网站，应有多个不同来源供交叉核对。“北爱尔兰”栏位里的注解被砍掉了。“Northern Ireland does not currently have a de jure National flag[2] …………………………flags section.”。旗帜的“Status”栏位里的注解也不见了。部分旗帜未标示出使用期间，读者无法知道是否现今仍旧使用。—SEEDER 2007年8月24日 (五) 13:23 (UTC)
- (：)回应en:Flags of The World（英文维基介绍）虽然不算是一个官方网站，但至少也是一个在旗帜领域很有影响力的网站，所以该网站的信息完全可以被认为是可靠来源。注解都已补上。时间方面，现在确实有部分旗帜我没有找到使用年限，但大部分已经补上。--Finblanco 2007年8月25日 (六) 02:30 (UTC)
- (！)意见:Flags of The World 网站的信息充满错误，完全不可以被认为是可靠来源，你在译英文版的时候到底有没有去检查每一面旗帜资料的可信度？官方网站并不难找。—SEEDER 2007年8月25日 (六) 12:36 (UTC)
- (：)回应为什么说Flags of The World 网站的信息充满错误，我认为大多数信息都没问题。--Finblanco 2007年8月26日 (日) 03:15 (UTC)
- (！)意见你认为大多数信息都没问题，我认为大多数信息都有问题，所以才需要多个不同来源供交叉核对。你在一言堂的环境长大，可能很难了解为什么要有多个不同来源供交叉核对。—SEEDER 2007年8月26日 (日) 16:34 (UTC)
- (－)反对：既然是“列表”，应当符合列表的最基本条件，它是提供链接到其他大量该主题条目的列表，作为“大不列颠旗帜列表”，应当是各个“大不列颠旗帜”条目的列表，而不是“大不列颠各领地”或者其他非旗帜条目的列表，吸引用户来研究的是大不列颠的“旗帜”主题，而不是“大不列颠”或其他，比如“皇家空军旗帜”，链接应当是皇家空军旗帜而不是皇家空军，同样的，应当是英联邦旗帜而不是英联邦，通过条目中的这些链接用户无法继续了解各面旗帜的信息，列表也就失去了本应有的最基本作用；目前的列表中只有到6个旗帜条目的链接，其中的3个是红色的。
二是没有参考文献，无法求证资料正确性，目前提供的一个网站我觉得是个无关的商业网站。（参考Wikipedia:什么是特色列表，“某个主题的列表应该以列表的形式列出与该主题有关的条目，并能够吸引用户来研究这个主题。一个有用的列表必须是经过精心的组织，并含有大量的到现有条目的内部链接”）—Markus 2007年8月24日 (五) 05:22 (UTC)- (：)回应：这票投的有问题，复制过来没作修改。优良条目的条件完全符合。--Finblanco 2007年8月24日 (五) 07:27 (UTC)
- (：)回应，这票不能算，因为完全和这次投票不相关。——顾心阳≡¤≈☆★☆ 2007年8月26日 (日) 05:36 (UTC)
- (：)回应：一，如果是列表，就把该有的链接补齐；如果是实际介绍旗帜的条目，就把该写的内容写全，既不写旗帜的来龙去脉，也不写旗帜图案的意义，算什么旗帜条目。如果不知道旗帜条目该怎么写，那么可以看看中华民国国旗、中国国旗、香港区旗、葡萄牙国旗，和这些优良条目相比，现在这个条目差得太远。改变条目的名称改变不了条目的性质，现在的情况是无论在列表还是条目选优都不符合我对优良的标准。二，每人都有投一票的权利，你无权指摘别人，管好你自己的一票就行了。—Markus 2007年8月26日 (日) 08:38 (UTC)
- (：)回应既然有人喜欢看脚注，那么就标上脚注，其实还不是一回事。--Finblanco 2007年8月24日 (五) 07:57 (UTC)
- (＋)支持--DoraConan 按此入禀本人的对话页起诉本人 2007年8月24日 (五) 13:14 (UTC)
- 3票支持，2票反对，无法通过。—费勒姆 费话连篇 2007年8月29日 (三) 00:13 (UTC)