跳转到内容

讨论:蛇岛战役

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴:
军事专题 (获评低重要度
本条目页属于军事专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
俄罗斯专题 (获评低重要度
本条目页属于俄罗斯专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科俄罗斯类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
乌克兰专题 (获评未评级中重要度
本条目页属于乌克兰专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科乌克兰相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度

本条目的创建过程,是一个典型的“独立来源”信用破产的例子

[编辑]

当初以“不独立”、“非第三方”为由粗暴删除我创建的俄罗斯塔斯社的来源,要求只能用“在英维有独立来源”的13人阵亡的消息,现在看来,真是莫大的讽刺。
希望某些人引以为戒,你人云亦云也就罢了,让别人钳口?!你谁呀,上帝么?--Supernodream留言2022年3月1日 (二) 11:50 (UTC)[回复]

是否“独立”是一个主观判断,任何人都有不同的理解,应予以尊重

[编辑]

1. 以“独立”为理由禁止发声,本质上是对言论自由的亵渎;
2. 所谓英语维基“独立”的说法,并不一定是每一个维基人的看法;
3. 所有能辨明守军究竟是“仅13人且全数阵亡”,还是的“有82人且全数投降”的来源,都应当尽可能多的列入,以便参照。

--Supernodream留言2022年2月25日 (五) 12:45 (UTC)[回复]