跳转到内容

讨论:2008年夏季奥林匹克运动会火炬接力/存档1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

传递路线

朝鲜呢。。。 24.177.54.68 (留言) 2008年5月2日 (五) 19:56 (UTC)

您看的是第七段“抗议与阻挠圣火传递活动”，而朝鲜是最和谐的一站，在第四段“火炬接力传递路线”里有--64.62.138.72 (留言) 2008年5月7日 (三) 02:12 (UTC)

缺图说明

如标题。--Yyk (留言) 2008年4月8日 (二) 18:29 (UTC)

奥运圣火全球传递 可能喊卡

[3]--218.172.154.90 (留言) 2008年4月8日 (二) 20:53 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由人神之间摆哈龙门阵于2008年4月12日 (六) 11:57 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

像人民网这种人民日报官方网站的内容,不宜直接引用

人民网和人民日报向来都被称作党的喉舌,让中国人顺着党的意思说话,是他们的拿手好戏,他们的文章一定要写上去?可以

但是也要加上相对的反对观点,让大家自我判断九紫离火 (留言) 2008年4月9日 (三) 23:22 (UTC)

事实就是事实，有照片有被采访人语录，为什么不能引用？对人民网人民日报的判断，不是一两个人，一两句话就可以做出的。维基百科的中立客观原则就是反华反共？--purefire (留言) 2008年4月10日 (四) 03:37 (UTC)

当然可以引用人民网或人民日报官方说法,只要注明一向被视为中共官方观点喉舌的"人民网""人民日报"提出如何如何的看法,就像奥运圣火传递人金晶(残疾人士)传递圣火活动被干扰事件,中共当局一定会以"强壮的男子如何欺负残疾女子"这种观点来写这则新闻事件,意即放大某些新闻事件的人事物,以代替更深遂思考的事件发生背景原因,其实看到中国奥运圣火被抗议行动包围,感到难过,因为这是中共当局开放的表征,也是大部分中国人力图展现自己民族活力的方式,但是又不能忽略西藏问题,当西藏发生抗议事件,西藏自治区的官员及中央政府马上发表指控"达赖集团烧砸抢"之类的文革字眼,就知道完了,这不是中国公关形象的问题,而是思维,有可能是文化冲突但中共处理手法却很容易被变成"汉藏民族"冲突,还是希望中国奥运办的精采,但是中共当局应该想想如果继续利用愚民政策过滤资讯,让自己国家人民的资讯永远与别人不一样,那难怪彼此讨论的结果会天差地远,而感到被西方人羞辱及挫败感的中国人民只好将自己的爱国心往极端民族主义发展,衷心的期盼中国开放/自信/民主/富足,还有足够的自信的面对自己的优缺点,有自信的雅量面对别人建设性的批评140.112.125.91 (留言) 2008年4月10日 (四) 13:43 (UTC)一个在大邻居旁边的小国家,ENCOLPIUS

欢迎到大陆来看看，而不是一厢情愿地认为中国就只有“愚民政策”。没错，大陆对信息管制是比较严格，但是不等于大陆人就不了解外面的世界，没有容纳的胸怀。西藏事件绝对不是你凭空想象的“文化冲突”，而是有深刻的利益冲突；大陆的官方资讯和“别人”不一样，这里面也有深刻的利益背景，但并非都是凭空编造，而是各方把有利于自己的事实的一部分讲出来罢了。在这个意义上，也请你多了解别人的想法，而不是一厢情愿地认为你所知道的才是真理。至于实际的利益冲突，你要独立我要统一，这个不是在维基百科上能得出结论的。另：你的留言式不对，我帮你排版了，你看看是否有纰漏。--purefire (留言) 2008年4月11日 (五) 03:21 (UTC)
可以对中国绝望了，国家主义大国，塞尔维亚式愤青，在这类议题上中共不需愚民只需要把民族主义的力量释放一部分就可以

其实我常去大陆耶!确实也不必回避西藏问题中的利益交换及文化诠释权在谁手上的问题,因为这正是必须被严肃讨论的议题,中国之于西藏要走欧洲的西班牙之于加泰隆尼地区的路线,还是西班牙之于巴斯克或英国之于北爱尔兰的路线呢?也许都不是,这各问题的答案恐怕也必须由中共当局来提出Encolpius (留言) 2008年4月11日 (五) 06:58 (UTC)ENCOLPIUS

有些东西是事实上没法讨论的，如果当局承认西藏或者台湾独立，政府不是马上倒台，就是引起国家混乱而成为历史罪人。就是这么简单，所以不用幻想这些底线会被拿出来讨论。这个不是一个政府或者政党可以掌握的，而是1,000,000,000那么多数量级的人的想法。--purefire (留言) 2008年4月11日 (五) 07:37 (UTC)
没法讨论那就乖乖付代价，无视台湾不属中国管辖的事实换来的就是台湾的敌意跟国际上的扯后腿，不跟达赖谈就是西方愤青永远跟中共没完没了，反正你们是人口最多亚洲第二大经济体付点人命跟经济发展来爱国也不太痛吧
呵呵，这个小代价和失去土地和国家分裂来说，的确太小了。美国号称人权民主，为了一点点石油，顶着压力，跑老远，死几千人也要打伊战，何况是固有领土。其中政治利益不是孤岛寡民可以理解的。不过这个已经和维基百科无关，建议删除这些讨论。--purefire (留言) 2008年4月11日 (五) 08:39 (UTC)
太好笑了，谁能举出一个不是某个集团喉舌的媒体出来？干脆把所有的媒体都列为不宜直接引用对象好了。Chnjzh (留言) 2008年4月12日 (六) 05:12 (UTC)
对啊，这次BBC、CNN干的事情大家都看清楚了的。如果不能引用，维基就不好编咯！另外说一下，维基讲究的是可供查证。请反对引用这些媒体的人好好看看维基的方针。—人神之间摆哈龙门阵 2008年4月12日 (六) 11:55 (UTC)
建议引用中，标明来自新华社或人民日报。—十字花剑 (留言) 2008年4月12日 (六) 09:18 (UTC)
引用不是一直都需要表明么？？

那就重点标明，弄个黑体加冒号什么的。另：金怎么说也是运动员，我这个全胳膊全腿的一准儿打不过她，他要是弱女子，标准女子恐怕就是扔铁饼铅球的了。—十字花剑 (留言) 2008年4月12日 (六) 15:12 (UTC)

如果任何其他媒体都要黑体加冒号，那新华社也可以加，不然我看不出有什么必要性和合理性？另外，我觉得你的话很搞笑，你居然要和一个残疾人比，要证明什么？她不会被欺负？网上到处是照片和视频，你可以看看暴徒是怎么对待她的。你的偏向性，在这句子里，真是一览无余啊。--purefire (留言) 2008年4月12日 (六) 16:05 (UTC)
to 十字花剑,希望你能尊重每一个人的人权。65.49.14.94 (留言) 2008年4月13日 (日) 11:29 (UTC)

首次圣火传递遭拒NPOV

this section lacks NPOV. we'd read this article on en.wp and fr.wp and review pov on those wp. Wired_talk 2008年4月10日 (四) 06:44 (UTC)

章节的命名

关于“抗议与阻挠圣火传递活动”这一章，里面不只讲了抗议与阻挠，还讲了当地华人华侨自发的包围圣火等活动，章节标题似乎需要改一改，但是我一时也没有想到好的题目，大家提提意见吧。—人神之间摆哈龙门阵 2008年4月10日 (四) 07:35 (UTC)


建议改为:2008年夏季奥林匹克运动会北京圣火传递抗议及冲突事件如何呢?Encolpius (留言) 2008年4月10日 (四) 13:45 (UTC)ENCOLPIUS

关于抗议章节的一些编辑意见

  1. 首先必须保持中立性，特别敬告某些IP用户和新用户，不要把原本转变中立描写字句转为褒义或者贬义字句，千万不要认为自己一方的观点的理所当然的，因为要是你们添上这样的内容，不到一个小时，总会有人回退的。
  2. 抗议活动就是描写抗议，不要弄成道德法庭，不论你是支持西藏独立还是支持中国政府，都只应该客观记录当时发生的事情，没必要作出评判。
  3. 这也算是新闻，我觉得新闻的描写有侧重性是正常的，打个比喻：奥运火炬传递，沿途有一大班人在欢呼、支持，这是再正常不过的事情，每一届奥运都是如此，没什么好说的。换做你是记者也懒得大篇幅报道吧。但是要是有同样一大班人再抗议和阻挠，就不同了，每个新闻镜头都会对着他们。所以，我想对支持中国的人士和朋友们说：在这个条目里面，即使内容侧重与西藏方面的描述也是和正常的，你们没有必要去争论或者任意修改，也没有必要表示不满，描写他们的抗议不代表支持他们。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月11日 (五) 05:12 (UTC)
呵呵，我觉得你说的话自相矛盾啊，第一第二条说要保持中立性，第三条说“侧重性是正常的”，这就是你说的“中立原则”？详细描述藏独抗议和暴力活动，不描述其他民众反对这种行动，本身就是表示一种非中立的行为，就好像cnn的图片只见汽车，不见丢石头的人一样，两者所表述的相差太多了。另外，也别倚老卖老，从你第三条可以看出，你对维基百科的中立性理解不够。 --purefire (留言) 2008年4月11日 (五) 08:28 (UTC)
说维基的精神，我对你暂时还可以倚老卖老，我说新闻具有侧重性，这是全世界公认的事实，并不是说我们的观点要偏向某一方，而是说在对客观事实的描写上，总会有所侧重。经典的例子是——狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。所以你也难怪世界媒体的焦点是集中在抗议人士身上，但是我绝对没有说要袒护条目。他们发生的一些非理性和暴力，只要有可靠来源和中立，随便写。你说说现在描写支持西藏一方的抗议的句子，哪些是非中立的？还有我哪里说全然不写另一方了？别偷换概念！另外，别对我说CNN什么的。“新闻的东西最多信20%就够了”——这句话我自小就知道了，所以，我从来不会觉得CNN、BBC的新闻大多数是正确的，但是我知道，CNN可以信20%，而新华社和CCTV连2%都不可信。要说CNN烂，看比比是谁烂。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月11日 (五) 10:06 (UTC)
“侧重”就会导致违反NPOV原则，而且各个人的“侧重点”也都不一样，非要“侧重”某个观点的结果要么就是导致编辑战，要么就成了单方面的POV PUSH。另外请记住：维基百科的原则是可查证性，而非“真实性”。—Pagan (留言) 2008年4月11日 (五) 10:15 (UTC)
我的意思是存在侧重是正常的（我想Pagan你也不能否认这句话吧，我们不可能做到毫无侧重），并非说特意去侧重什么啊，我是想对两方的人说不要太计较哪一方字数多，哪一方字数少而已。可供查找的原则我十分清楚，不用Pagan你的提醒。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月11日 (五) 10:42 (UTC)
呵呵，有侧重是正常的，那为什么要侧重藏独，不侧重华侨反对藏独？为什么要把我写的华侨反对藏独的行动删去两次呢？另外，这次抗议中，有人使用了抢夺等暴力手段，致使火炬手轻微受伤，请问这个是不是暴力行动呢？不要宣传你的政治理念，把cnn和新华社比烂做什么？按你的说法，我们就不用相信任何媒体了。幸好维基百科的原则是可查证性，而非“真实性”，不然维基百科也不用存在了，呵呵。--purefire (留言) 2008年4月11日 (五) 14:41 (UTC)
请注意，我删去了金晶受伤的那一段吗？那好像是人家删去，我帮助回退了的。别好心当贼人！我只是说了一句全世界都公认的话（新闻报道必然存在侧重性），你就这么大反映？看来亲共者也确实只是弱国心态而已，人家做什么都说针对他的。对，我们真的不应该相信什么媒体，我们这是负责记录媒体报道给我们的事情。你说藏独人士使用暴力，我承认啊，我又没有支持或者偏帮他们，你这么大反映干啥。我可以负责任地告诉你——使用暴力，不仅仅是藏独人士，华侨使用的更加令我同心——Youtube上都有当时20多个留学生殴打民主运动人士周封锁先生的录像了。别以为你们做的是耶稣的事情，我只能重复说一篇，你们做的事情只不过是斗烂而已。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月11日 (五) 17:07 (UTC)
我非常赞同堂吉诃德所说“我觉得新闻的描写有侧重性是正常的”。但我同时认为。侧重不等于不说。更重要的是，你对维基的定位就错了....“这也算是新闻”？！我觉得如果我没有理解错的话，维基是一个百科全书，如果你真的认为你是在写新闻的话，那么，请帮忙改善一下维基新闻吧，那边很缺人手的。—人神之间摆哈龙门阵 2008年4月12日 (六) 06:51 (UTC)
当然，我知道这是新闻动态和新闻报道是不同的，这个在每一个新闻类条目中的最上边都有标示的。我不是说我们是写新闻的，不过也不能否认这个条目现在是在描述一个正在发生的新闻吧。写新闻可以有记者的一番体会，所谓的深入报道、独家内幕甚至记者也可以很清晰地表明自己的立场。但是在维基百科中的新闻条目首先是要求可证查找和中立性，这是和其他新闻报道不同的，我觉得在这一点上我做的还算可以。而存在侧重性这一点在维基百科上的新闻类条目甚至是其他条目也是难以避免的，更何况，我一开始的意思都并非是说偏向某一方，对另一方完全不说，完全没有这个意思。只不过是某些人可以曲解而已。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月12日 (六) 07:38 (UTC)
呵呵，这就对了，只要坚持可证查找和中立性就对了。如果在这两个基础上，有一些稍微的侧重，是无可厚非的，毕竟我们不可能打到100%的中立。不过那种故意使文章有“侧重”的修改就不属于这个范畴了。这个话题可以就此打住了，努力编条目吧，祝维基愉快。—人神之间摆哈龙门阵 2008年4月12日 (六) 11:52 (UTC)
赞！已经改得好多了。“暴徒”之类的字眼改成“西藏独立的支持者”是NPOV必须的。Wired_talk 2008年4月12日 (六) 20:39 (UTC)

关于藏独登桥抗议

关于这段描述：“2008年4月7日，也就是火炬传递的两天前，三名抗议活动人士携带藏独的旗帜登上了金门大桥的悬索，并展示了两面旗帜，一面写着“同一个世界，同一个梦想，西藏独立”，另一面写着“西藏独立’08””这个和圣火传递活动无关，建议删去，或者简单描述，做一下引用即可。--purefire (留言) 2008年4月11日 (五) 08:39 (UTC)

这两句话就是针对火炬传递来的，为什么无关？要知道这幅画面是旧金山抗议的焦点啊，要是删去的话，也请便，不过顺便把“西藏将永远是中国的一部分”以及“中国北京加油！奥运加油！”两条标语删除，才能维持中立性。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月11日 (五) 10:09 (UTC)

原文是：Free Tibet，应翻译作自由西藏或西藏自由。--farm (talk) 2008年4月11日 (五) 12:59 (UTC)

这个事情是在传递前发生的，也没有对火炬传递造成什么影响；如果那两条标语不是在火炬传递时展示的，那也可以去掉（或仅仅作为引用），这样才使该段的内容比较统一。大家觉得呢？--purefire (留言) 2008年4月11日 (五) 14:44 (UTC)
保留无妨，因为毕竟不少媒体都有专门的报道。但不宜着墨过多，而且最好也对等保留部分中国支持者的描写。—Pagan (留言) 2008年4月11日 (五) 14:59 (UTC)
Free Tibet 意思是解放或释放西藏。.010101zzzz (留言) 2008年4月12日 (六) 00:59 (UTC)
自由、免费、使释放，这是金山词霸上的几个解释，没有解放。中国人民解放军是People's Liberation Army--farm (talk) 2008年4月12日 (六) 03:20 (UTC)
Freedom的法语liberté与英语liberty同源。.010101zzzz (留言) 2008年4月12日 (六) 03:41 (UTC)
首先，Free不是独立的意思；其次Free Tibet在西方的中文媒体中，多是翻译做自由西藏或西藏自由。--farm (talk) 2008年4月12日 (六) 03:52 (UTC)
Free一字多译；这里重点是在英语世界"Free XXX"惯常用意是"释放"还是"自由","free"当作动词用还是作形容词用, 而举Free Tibet标语者的原意又是什么. .010101zzzz (留言) 2008年4月12日 (六) 04:02 (UTC)
我个人对“Free Tibet”的解释倾向于“西藏独立”。“Free”在的词性这里表动词，意为“解放”，雪山狮子旗也是独立愿望的表达。相对而言，“西藏自由”或者“自由西藏”表达不了任何直接的意思，游行示威中任何暧昧的表达都是不现实的。—Pagan (留言) 2008年4月12日 (六) 04:19 (UTC)
无论是藏人追求西藏自治还是独立，还是呼吁人权、自由，都是在拿雪山狮子旗作为其表征。自由内涵，就是包含宗教自由、言论自由等含义。--farm (talk) 2008年4月12日 (六) 04:26 (UTC)
如果翻译成西藏独立，就跟大陆媒体将所有同情西藏的支持者，都称为藏独分子一样了。--farm (talk) 2008年4月12日 (六) 04:28 (UTC)
藏人追求的不仅仅是独立，而是自由吧，自由的形式多种多样，也不一定要独立，所以达赖喇嘛的中间路线才会受到欢迎啊，他们要求施行真正的自治，可以说，抗议的人当中，真正要求独立的人的比例不会多，这样怎么能译为西藏独立呢？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月12日 (六) 04:47 (UTC)
  • 所谓“自由西藏”Free Tibet，是反对中国统治西藏的人士，其中绝大多数在西藏之外，认为西藏不自由，而是用的政治口号。这并不比中共称他们为“藏独”更准确。我认为如果描述人群，比较准确的是西藏流亡政府支持者或者达赖支持者，和中国政府支持者。但是具体到翻译一个标语，还是应该用原意“自由”，因为标语本身就不是什么公正、准确的东西。--蒙人 ->敖包相会 2008年4月12日 (六) 04:57 (UTC)

捉迷藏闹剧---火炬手挺身 也声援西藏

奥运圣火 躲躲藏藏--Yyk (留言) 2008年4月12日 (六) 00:22 (UTC)

圣火躲猫猫 示威者支持者两派败兴归--Yyk (留言) 2008年4月12日 (六) 00:26 (UTC)

经济学人：北京应停止圣火传递

[4][5][6]--Yyk (留言) 2008年4月12日 (六) 15:28 (UTC)

抵制跟镇压一样无法解决问题，要对话而非对抗。[7]、[8]--farm (talk) 2008年4月13日 (日) 03:51 (UTC)
  • 报纸杂志上的这种社评文章天天有， 基本上就是凑版面的垃圾。条目中应该只收政府的正式表态。 —Munford (留言) 2008年4月14日 (一) 01:53 (UTC)
  • 这种评论若不重要，怎么会有许多大媒体会来报导？这家媒体原本好意提出意见要替中国遮羞着想，想不到却落得被批为“垃圾”，但这种“垃圾”评论对该媒体而言，宛若一只想撼动巨木的蚂蚁而已，不足为观。--Yyk (留言) 2008年4月14日 (一) 04:25 (UTC)

(一)我现在对"抵制北京奥运"的感觉是: 没有任何国家的体育选手或代表队会抵制北京奥运,而是政治人物或该国指标性人物不参加!

(二)但中共的圣火护火队确实造成了公关形象的灾难,这些人又高又壮很容易和"武警""镇压"的形象连结(不管他们真实的身份是什么!) (呵呵呵!难道长的高壮也是一种错误吗?)

(三)其实保护圣火的任务,是该国政府及警察应该做的事,中共当局反而应该向该国政府去声明抗议才是上策,或是加紧协商下一站 传递国家保安工作的了解,绝对不是派人去"自力救济"2008年4月13日 (日) 10:58 (UTC)ENCOLPIUS

“中国大陆境外传递路线”图不正确

请参阅“[9]”里的图。--Yyk (留言) 2008年4月13日 (日) 10:31 (UTC)

算啦，这张图是我们维基人自己画的，线条是差了一点，但总体上没有错误就行了，我们又不能用北京奥组委的图，有版权。—唐吉訶德的劍(風車之戰 )十步殺一人 2008年4月13日 (日) 11:52 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人于2008年4月13日 (日) 11:52 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

原版作者是英文维基人吧，我想我们联系不到他，不然你可以去英文维基的社区或者什么的提出来。不过正确的路线图的出现应该会是迟早的事，在没出现之前——将就一下吧。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月14日 (一) 04:51 (UTC)
欧，天啊，真的，台北市都已经拒绝了火炬，怎么这张图里面还有台北的？应该要换下来了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月14日 (一) 19:46 (UTC)
我反倒觉得应该有不同时期的圣火路线图,譬如奥委会原先规划的版本及实际执行版本,这样子更能显示一些"政治争执"的结果Encolpius (留言) 2008年4月14日 (一) 21:11 (UTC)ENCOLPIUS
应该也要换下来了，要是我们想表达“政治争执”的结果的话，起码也要有个正确的最终方案才能与原来的图作对比，不能单单放张原来的计划路线图上来，读者会以为这就是最终路线图了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月15日 (二) 01:51 (UTC)

“他们好可怕，不是说英语的……我还以为他们是杀手呢”

已经在这位先生后面后括号表明他是保守党的成员了，你看怎么样。
其实我本来也只是以为这次境外传递是有好多抗议和争执，但想不到还有“中国特警”这样一件事的，今天看了一下新闻，才知道这件事在媒体眼中的严重性，因为涉及到境外执法的问题，事关人家国家的主权的了。唉，看来今年国家真的是多事之秋。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月13日 (日) 17:53 (UTC)
  • 主要是男爵大人在混乱中被推了几下，心里不爽，才会本色毕露，说出这样种族主义的言论。 别人不说英语就是暴徒。 呵呵。 查看该报道下面的读者留言，多个英国观众说在现场或看电视从头看到尾，没有看到任何护卫队员使用暴力，甚至说他们很友善。同时，好像我还没有看到任何影像资料证明这些人如何粗暴。试想在如此记者观众云集的情况下，如果做很暴力的动作多半会有这么一两张照片或录像吧， 为什么一个也看不到呢？ 录像显示都是当地的警察实施摔角动作。 —Munford (留言) 2008年4月13日 (日) 18:33 (UTC)
我觉得这件事的重点是他们是否中国行政或军事人员，是否涉及境外执法吧。护卫队做过什么，没做过什么，我们不可能知道，尽量写出这些媒体的报道，让读者、后世人自己评判就行了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月13日 (日) 18:45 (UTC)
这些人在此之前做什么与此事无关。任何国家举行这样的活动，安全部门不可能不参与。关注点应该放在在火炬传递过程中，他们的行为到底是怎样。 在如巴黎、伦敦这样的一团糟的情况下，有些肢体冲突是很正常的。 西方媒体捕风捉影，政客煽风点火一点不奇怪。 这个都应该一视同仁的表述，才能传达整个事件的真相。 —Munford (留言) 2008年4月13日 (日) 18:50 (UTC)
Munford息怒，我现在最怕的就是维基朋友们先入为主非中立地编辑了（我相信你不会的），我明白你的愤怒，单凭人家几下动作就吵个拆天确实不应该，但是人家也是要顾及面子的，要是英国方面查出他们是军事人员，又轻松入境，又在大家上公然传圣火的话，布朗政府会死定的。我还要说出一点是，境外的传递活动，主办方是当地国，而不是中国，一切安排都应该是当地国执行的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月13日 (日) 19:06 (UTC)
没有什么喜怒的问题。这里只是讨论这个事件应该怎么来写。是照抄一些新闻人士的个人态度，甚至继续往里面添油加醋，还是应该如实转述当事人，机构的语言和态度。军事人士也可以自由的出入这些国家，并执行中国政府赋予的公务，只要在护送火炬的范围之内。 这个不涉及非法的问题。 —Munford (留言) 2008年4月13日 (日) 23:00 (UTC)
可是你这里的报道还是稍失中立性的，列了很多反面的意见，正面的意见却很少，这样就隐含倾向性，很难做到“让读者、后世人自己评判就行了”—马不停蹄 (留言) 2008年4月15日 (二) 03:25 (UTC)
这个并非种族言论，而是对蓝衣人非法执法、执法粗暴的回应。澳大利亚、日本都拒绝了蓝衣人参与护卫。要看种族言论，到大陆各大新闻网站，看关于西藏问题的回帖吧。--farm (talk) 2008年4月14日 (一) 00:54 (UTC)
到现在为止，我也就看到说他们“攻击性”而已，也并未看到明确指出他们有什么实质性问题。要说到“执法”上就有点扯，可有人遭他们殴打或者拘捕么？他们也就是“护卫”，只有几个人觉得没被本国警察推推攘攘比较不爽而已，要是当地警察有作为的话至于要到这些人出手么？至于要到示威者与接力手直接挣抢火炬么？恐怕是当地警察觉得脸皮挂不住罢。这实际上就好似示威的双方的冲突一样。—Pagan (留言) 2008年4月14日 (一) 01:28 (UTC)
中国警察并没有境外执法的行政权力。而且这些人英语都不懂，推搡英国奥委会主席，素质确实不敢让人恭维。--farm (talk) 2008年4月14日 (一) 02:33 (UTC)
假如中国和英国、法国政府早就知会这件事，而且英法同意了就没事，问题是他们压根没有同意过啊。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月14日 (一) 04:55 (UTC)
我完全同意Farm的意见——“中国警察没有境外执法的行政权利”，这一点我百分之百的赞同。可以问题是我们现在没有讨论中国警察，我们讨论的是奥运圣火的护卫队，注意是奥运圣火，不是中国的圣火。并且，条目里本来也说了，他们是志愿者，他们受过几国外语的培训，并且奥委会主席也说了由举办国排出奥运护卫队也无可厚非。所以我就不知道你所谓的素质体现在那个地方啦。另外，我想说的是，如果这些人员哪怕有一点点的过激举动，也会被那些好事的媒体来放大，批判的。可知道现在，都是些捕风捉影的言论，其原因就可想而知了。哎.....还是希望大家编好条目就行了，少了这些偏见更有利于维基百科的发展。—人神之间摆哈龙门阵 2008年4月14日 (一) 11:32 (UTC)
刚才又仔细看了一边，发现一个好笑的东西：“其中一名火炬手康妮·哈克描述说“他们不断地向我下命令，例如‘跑！停！’，我在想，天啊，他们究竟是什么人。”和“主席塞巴斯蒂安·柯伊勋爵（保守党）说道：“他们三次把我挤到一边，他们好可怕，不是说英语的……这帮人像是暴徒。”一个说他们不能说英语，一个有说可以说“跑、停”，竟然是自相矛盾的。—人神之间摆哈龙门阵 2008年4月14日 (一) 11:37 (UTC)
其实讨论这个没什么意思，他不会用英文礼貌沟通，不代表他不会用英文喊口令。这些人在一些场合的失态已经有不少报道，不是一件两件的例子了。[12] 老外之所以用中国护卫队，估计就是想节省这笔保安的费用。--farm (talk) 2008年4月14日 (一) 14:30 (UTC)
如果真有所谓的哪怕一点点的失态，我相信BBC、CNN之类的媒体早已经铺天盖地的宣传了。而为何现在还没有一张图片，其原因可想而知。另外，我觉得美国英国法国这几个国家还没有穷到这种程度。可以了，这个话题就此打住。我只希望我们维基编辑者不要带上有色眼镜来编文章，那样对维基百科也不好。—人神之间摆哈龙门阵 2008年4月14日 (一) 16:44 (UTC)
如果他们处理完全得当，日本、澳大利亚不可能要自己花钱增派保安。没有图片不代表没有发生。[13] 另外维基规则并没有规定什么是有色眼镜、如何才算有色眼镜、如何确定自己是否戴了有色眼镜。--farm (talk) 2008年4月15日 (二) 00:23 (UTC)
仔细看一下日本，澳大利亚的表态，都是等于什么都没说。 任何国家都不会说它的大街需要别国的警察来维持治安。 说了半天，他们都是在说这个意思。 —Munford (留言) 2008年4月15日 (二) 00:36 (UTC)
火炬护卫，不是大街治安。--farm (talk) 2008年4月15日 (二) 02:02 (UTC)
farm兄查看一下两国官员言论的原文就知道了。 他们说的都是到时候维持治安要他们自己的人。这个一点也不奇怪，放那个国家都是这样。 —Munford (留言) 2008年4月15日 (二) 02:20 (UTC)
大街维持治安的警察，几千人，当然都是当地警察。他们说的是拒绝蓝衣人，而要自己的保安进行火炬护卫。--farm (talk) 2008年4月15日 (二) 02:24 (UTC)
我们在这里争这个没有任何意义。 到时候看就好了。 ：）—Munford (留言) 2008年4月15日 (二) 03:57 (UTC)

对来源的转述

注意到最近由1j1z2加入的对圣火护卫人员争议的描述，对新闻报道中的原意做了重新的表述，因此传递不正确的信息。 这里引述的很多报道，本身就包含对政府或官方人士言论的引申和曲解。在条目中使用时，应该只使用新闻人物的直接言论，而不是记者的引申。比如，多个报道提到，各政府宣称不会允许外国提供保安，但是将这个引申到这些国家将禁止火炬护卫是没有根据的。 —Munford (留言) 2008年4月13日 (日) 18:30 (UTC)

首先谢谢您的辛苦修改，不过我不是故意曲解，因为是翻译自英文版，英文版的字眼本身也已经有不少问题了，我又没有认真查看本身的引用来源。但由于本身外语翻译水平有限，只好靠各位不吝润色了。（另外，我好像没有句话说禁止火炬护卫吧，我一直都是在表达国外政府禁止中国的火炬护卫队的护卫而已啊，日本那个政府官员都说了那是日本方面的事情了，我不会连这个都理解不到的。）—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月13日 (日) 18:36 (UTC)
各个官方的表态都是说不会由外国人提供security。是否把中国火炬护卫也算在security 以内，没有人澄清。这个需要到时候看， 我不认为各国有理由禁止中国官方派出的工作人员陪跑。—Munford (留言) 2008年4月13日 (日) 18:43 (UTC)
这个是以防万一吧，要是他们真的是军事人员，在别国执行任务，严格来说是“侵略”的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月13日 (日) 18:47 (UTC)
不理解你的意思，军事人员在境外执行其他任务，没有威胁他国的安全，违反当地的法律，有什么不行的？ —Munford (留言) 2008年4月13日 (日) 18:51 (UTC)
军事人员在境外执法，没有当事国的批准，是绝对非法的吧，不然每年怎么这么多间谍案（不论真假），一个主权国家就是在本国范围内拥有至高无上的行政权力，要是他国军事人员不经批准就执法，那不是与中国近代列强拥有的法外治权差不多？这就等于侵犯了他国的主权了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月13日 (日) 18:58 (UTC)
哪个报道提到这些人执法了？ 我不理解你往这上面扯的意思是什么。—Munford (留言) 2008年4月13日 (日) 22:57 (UTC)
没有经过批准（显然没有）就在别国执行任务就是违法了，其他的都不用说，我不是扯谈，而是涉及到法律的问题，规定是这样就是这样，没有你认为合情合理的理由。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月14日 (一) 04:29 (UTC)
什么叫“执行任务”？要主要的是，这些人是以个人身份出去的，也没有做出任何违反当地法律，我真不知道你说“在别国执行任务”要说明什么问题？如果真的涉及法律和外交，英法美外交部早就出来说话了，也不用某些人“皇帝不急太监急”了，呵呵。--purefire (留言) 2008年4月14日 (一) 05:55 (UTC)
以不以个人身份去不是什么问题，他们全是持旅游证件去的呢，关键是他们是否军事人员。军事人员在他国执行本国交派的任务本身就是违反当地法律了，我们的解放军将领经常去东南亚嫖妓呢，这不是问题。问题是嫖妓不是在执行任务，而以个人旅游名义进入他国，却是在执行任务，这才是问题。我说过违反的是推人撞人这些小法律吗？外交部出不出来我不知道，我也不知道他们是否是军事人员，要是实质上只是些大学生的话，就可以说什么事都没有了，不过，这件事既然引起了轩然大波，就要记载下来。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月14日 (一) 06:03 (UTC)
首先，我已经就这个部分进行编辑，请大家留意。在此请一些经常用翻译外语维基的编者留意，国外有些条目的内容可能是具有争议、偏见或者无法查证的，我们处理这些资料的时候应该秉持中立及可供查证的态度，避免因为资料错误而造成条目品质下降。其次，据我了解奥运会的正式人员都有一张专有的证件，这张证件等同外交护照的，因此护卫队未必是持旅行签证，其次是由于圣火本身亦有国家元首级的保护，比照这样的保安安排，派出不带武器的保安人员亦属正常。我不想作太多猜测，毕竟这是百科的讨论页，不是讨论板，请大家也别动气，以编辑奥运相关条目作为对这次奥运会的行动支持吧!! 德广 >.< 维基态度 (留言) 2008年4月14日 (一) 06:34 (UTC)

奥运火炬护卫队

奥运火炬护卫队是谁?据《泰晤士报》报导，是由中国武警部队挑选的精英，不是么?上面争辩是中国军，是否与本条目无关?--来看戏的人 (留言) 2008年4月13日 (日) 20:13 (UTC)

奥运圣火护卫队一节过于冗长

奥运圣火护卫队这一节所占篇幅过于冗长，争论、评论部分引用过多，和圣火传递本身关系不大的，比如对大陆政策的政策的争论，是否以去除为宜?--purefire (留言) 2008年4月15日 (二) 11:03 (UTC)

这个段落要说的也说了，不过也只是刚刚说尽了，我觉得长度合适。其实说这段过长，为什么不说说其他段落过短呢？英文版这个条目的足足是我们两倍多，其实很多内容还是可以补充的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月15日 (二) 11:48 (UTC)
很多已经不是关于“奥运圣火”这个事件，而是关于中国政策的争论了，这个没有必要，应该精简一下。英文版长也是关于政治争论过长，已经有建议认为这个应该另立条目。--purefire (留言) 2008年4月16日 (三) 03:31 (UTC)

关于另立条目

最近事态发展很快，国内抵制法国、反藏独和支持国家的声浪高涨，已经可以组织新条目，比如“反cnn(西方媒体）事件”、“抵制法货事件”等等？--purefire (留言) 2008年4月17日 (四) 06:02 (UTC)

最好将金晶呼吁不要抵制法国的言论也包括，这句Sina有source的。-- 同舟 (留言) 2008年4月17日 (四) 08:23 (UTC)
现在还远不至于建新条目的这个地步。—Pagan (留言) 2008年4月17日 (四) 09:14 (UTC)
有必要建立此条目，但条目名称值得斟酌。--farm (talk) 2008年4月17日 (四) 11:08 (UTC)
中国大陆的民族主义运动一直以来都接连不断，不过之前主要是对日本和韩国或美国的相对泛泛和不集中，这次的明确针对性相对更强，但，如以往一样，在这种呼声背后的作用造成任何实质性的影响前，我看不出有任何必要建新条目。建得太早迟早会被提删。—Pagan (留言) 2008年4月17日 (四) 13:59 (UTC)
2008年西藏人民起义运动，一百多藏人的徒步返乡，都成了条目。--farm (talk) 2008年4月17日 (四) 15:47 (UTC)
长远来说，我觉得另立条目未尝不可，我也支持，我建议条目名称为2008年中国民族主义运动或者2008年中国反西方运动之类。不过我觉得应该稍候让事情明朗化才建立，现在还没有任何有影响的实质性动作的话，不宜擅自建立。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月17日 (四) 15:59 (UTC)
那个2008年西藏人民起义运动我觉得可以考虑提删或者合并进2008年西藏骚乱‎的条目内。怎么提来着？—Pagan (留言) 2008年4月17日 (四) 16:23 (UTC)
那个条目存在应该不是问题，够知名度、重要性，又有可靠来源，关键是中立化和维基化，不应该合并，因为不属于同一件事，前者是后者的起因。后者的骚乱已经结束，但是我们可以说前者还在进行着。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月17日 (四) 16:39 (UTC)
不宜合并。现在仍有小规模抗议事件发生，部分藏区据报有较大规模抓捕，局势还没有完全稳定下来。--farm (talk) 2008年4月17日 (四) 16:45 (UTC)
题目不够中立，什么叫“西藏人民起义”？也就是100个流亡者试图偷渡入境罢了。而且看不出有什么重要性，国内外报道（上面引用的是一个blog...）也几乎没有什么报道。建议合并。--purefire (留言) 2008年4月18日 (五) 03:19 (UTC)
即使是难听了一点，但是还是要说一句：说话之前经一下大脑行不行？你管他们是不是非法入境呢？活动类条目都是名从主人的啦，要改就把中华人民共和国的条目名称改了，既非中华，也非人民，更非共和。另外上面的条目没有什么重要性？每一个媒体报道西藏骚乱的背景时都会大篇幅报道西藏人民大起义的详细内容的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月18日 (五) 23:17 (UTC)
我比较倾向于把条目名称改为2008年藏人徒步返乡游行，但是活动发起人用的是uprising，而国内新华社将其称作西藏人民大起义，比较尴尬。--farm (talk) 2008年4月19日 (六) 02:12 (UTC)
如果是想讨论那个条目的名称，为什么不到该条目的讨论页，这里是奥运火炬传递的讨论页。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月19日 (六) 03:10 (UTC)
中国网民抵制家乐福事件--farm (talk) 2008年4月19日 (六) 04:28 (UTC)

火炬手条目被重定向到这里

是不是过于地域中心了?不光是2008年奥运会有火炬手吧?应该在这里建立消歧义页面[15]--64.62.138.104 (留言) 2008年4月18日 (五) 04:38 (UTC)

现在有了单独的分歧页。--Shibo77 2008年5月4日 (日) 06:10 (UTC)

火炬经过的是新德里，不是孟买

如标题所示。--Yyk (留言) 2008年4月19日 (六) 00:50 (UTC)

抗议与阻挠圣火传递活动

按现在的规模和内容，这一节不如改成 传递过程，可以加入现场情况、观众反应、示威和反示威情况等等。--purefire (留言) 2008年4月23日 (三) 06:01 (UTC)

发现中文版这个条目里，对圣火传递活动本身没有任何记载，这个很搞笑，建议重新规划一下，把事件本身作为条目重点。--purefire (留言) 2008年4月25日 (五) 03:12 (UTC)
同感，现有内容严重跑题。65.49.14.93 (留言) 2008年5月5日 (一) 19:55 (UTC)

传递路线图片

希望可以在图片中的路线上加上箭头,以表次序 oreing (留言) 2008年4月26日 (六) 00:25 (UTC)

  • 建议在圣火传递地图除加箭头外,及标上"阿拉伯数字"更能表达传递顺序!
国际段路线图做了修改，中国大陆段路线图已标明了起点和终点，我想不必再标示箭头、序号了吧？--Shibo77 2008年5月4日 (日) 02:41 (UTC)
  • 境外传递的每一城市应该可以各取2张照片来表达西藏方和中国方的观点
  • 条目内容的右上角第一张照片建议移到它所属的城市,然后把境外传递图移到该处或是和圣火点燃有关的图片,好像才较能和条目标题呼应!

Encolpius (留言) 2008年4月28日 (一) 08:26 (UTC)ENCOLPIUS

第一副图片是抗议？

这个条目是圣火传递，不是圣火传递的抗议活动，请参看英文版的条目。如无意见，将替换之。--purefire (留言) 2008年5月3日 (六) 13:28 (UTC)

  • 这次奥运火炬传递遭受如影随形的抗议，算是有史以来的第一次，所以两者（火炬传递与抗议火炬传递）几乎划上等号了，所以第一幅照片的“图说明”看来并没有不妥之处。--Yyk (留言) 2008年5月6日 (二) 08:23 (UTC)
奥运火炬传递=抗议火炬传递?有任何报道如此评论吗？而且该图片本身也未传递出任何此类信息。请注意，维基是记载，不是评论。--purefire (留言) 2008年5月6日 (二) 08:34 (UTC)
那只能证明你看到的媒体太少了，或者你专门捡你喜欢看的，呵呵。再次提醒注意英文版。另外，如果把圣火传递抗议活动另立为新的条目，也许会更清晰。 --purefire (留言) 2008年5月6日 (二) 10:51 (UTC)
也不知道是谁看的媒体少了。我们没有必要跟住英文版，请不要用英文版说事，他们怎么做跟我们无关。况且英文维基上面的新闻类条目一般变化的速度极快，几天之内版面形式可以完全改变的，用它来参考没什么价值。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月7日 (三) 01:58 (UTC)
既然认为英文版的编辑部水平比我们高，我们学习之有什么不对？你的评价标准是什么？这几天国内传递活动有谁关注了？是不是不用记载了？要重点写抗议活动，开一个圣火传递抗议活动的条目怎么样？？--purefire (留言) 2008年5月7日 (三) 05:08 (UTC)
我其实是认同另开一个条目的，在这个条目里面简单概括就可以，但是也有难度，可能一开条目就有人提议要合并了。至于这几天的传递过程，我也很遗憾好像没什么描述。不过广州市的传递就有人单独写了条目（到目前为之也只有香港、吉隆坡、广州三个城市有单独条目的描述），其实即使谁也没有办法，只有靠一些多维基人感兴趣的城市了，其他城市要是没有维基人留意，是写不了的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月7日 (三) 08:29 (UTC)

第一次遭拒

这个又不是什么大事，为什么要立一小节？个人觉得应该把所有抗议和反对活动划为一节，可参看英文版条目。--purefire (留言) 2008年5月3日 (六) 13:28 (UTC)

第一次遭拒不是大事还有什么是大事？？真的有必要请教一下在您的心中什么才是大事？另外台北拒绝火炬的到来不是属于抗议和反对活动。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月4日 (日) 16:12 (UTC)
有什么大不了的？台海两岸不和、阿扁文革作风路人皆知，这个本是意料中事。台北拒绝火炬的到来不属于抗议，但是属于反对活动。参阅英文条目。另外，这个条目是圣火传递，不是反圣火传递，反对声音不应该超过对事件本身的描述。 --purefire (留言) 2008年5月5日 (一) 05:09 (UTC)
怎么说呢？不太了解您的逻辑，也不想连去年的事情都要和您争论一番，不过建议您认真了解一下为什么台北拒绝圣火吧，您就会知道不仅是陈水扁总统，即使是马英九甚至是李敖做总统也不敢接受圣火了。至于什么反不反圣火传递的，我想反圣火传递本身就是这个条目本身的内容，没有必要用二元法对立。圣火传递期间发生了什么事情不再这里描写可以在哪里描写？难道这个条目就是在描述传递时候运动员的身体动作、圣火火焰的起伏，这就是叫做“本身”？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月5日 (一) 16:07 (UTC)
奥运会是一项体育赛事，圣火传递是体育赛事的一部分，什么是主，什么是次，必须要搞清楚。首先体育不该被政治化是大家的共识；其次，反对不反对这是地方政府问题，和主旨没有什么关系；第三，我不是要把这个去掉，而是要把这个并入反对一节当中，把这个事情放到它应该的位置上去。我已经第三次说了，请看看英文板。 --purefire (留言) 2008年5月6日 (二) 04:58 (UTC)
你是要在这里政治辩论呢，还是编辑维基百科？？辩论请到别处，谢谢。--purefire (留言) 2008年5月6日 (二) 08:36 (UTC)
我们讨论的是如何编辑好维基百科，不欢迎断章取义的政见争论。--purefire (留言) 2008年5月6日 (二) 10:39 (UTC)
什么共识不共识的，请别再断章取义了，我说的是要注意主次。维基百科的共识难道就是把对一次事件反对活动作为条目主要内容？如果不是，我将重新组织段落，把圣火传递本身作为主要内容。 --purefire (留言) 2008年5月7日 (三) 05:03 (UTC)
又是片面的个人评论，就不批驳它了，不然维基就变成大战场了。--purefire (留言) 2008年5月7日 (三) 05:03 (UTC)

中国人号召奥运火炬为四川地震灾区募捐

中国维权与主张和解人士马赫迪号召火炬为四川地震灾区募捐

奥运会火炬现在正在东部传递。六月份才到四川省地震受灾最严重地区。 对于正在悲痛中的中国，火炬在海内外媒体和全国人民眼中，会被看成是一个什么角色呢？ 有两种可能：一种就是，火炬不顾全国人民的悲痛，只为了敷衍应付原来的任务，只顾在传递路线的庆祝，只起到一个转移向着灾区的视线，粉饰升平，以火炬的喜庆气氛占据头版头条，忽略对灾区的报道。 另一种可能就是：火炬停止传递，甚至不再经过四川，全面报道四川灾区的救灾情况。

但也有第三种可能：就是把火炬往下的传递，作为一个全国性的募捐行动，争取在六月份抵达四川的时候，向四川人民筹集到全国人民重建灾区的精神和物资支援，并通过奥运会火炬传递组织，亲自向灾区发放这些通过火炬筹集到的物资（可以以便募捐一边就发放，但是，六月到四川时，一定要代表全国人民传达最有象征性的赈灾礼物）。

要知道，受灾最严重的震中，不仅在中国，而且在中国的藏族地区。严重危及藏区的五一二地震，是一个号召海外藏族同情者搁置争端，与中国人民共同筹款支持这场人道赈灾的奥运火炬传递的唯一机会。

这个”奥运火炬传递团结世界各派人士，募捐赈灾“的建议，是中国主张维权和主张民族，阶级间和解和合作的马赫迪提出的。希望中国政府，国际奥林匹克和全球各界全力支持这个建议。

也希望看到这篇号召的人，立刻转贴到各大论坛博客。

写这个人是谁啊？“中国维权与主张和解人士马赫迪”又是谁？删掉删掉。　--purefire (留言) 2008年5月14日 (三) 10:32 (UTC)

中国人号召火炬为四川地震灾区募捐--Yyk (留言) 2008年5月14日 (三) 17:15 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2008年夏季奧林匹克運動會火炬接力/存檔1&oldid=45384423”