诉讼标的

诉讼标的即诉讼审理的客体，其内涵究竟为何依各种诉讼程序不同而有所差异。

民事诉讼

在民事诉讼法学中，诉讼标的理论一直是学说见解歧异度相当高的部分，大致上可区分为以下数种：

• 传统诉讼标的理论（或旧诉讼标的理论、旧说）

此说为台湾实务见解所采，认为诉讼标的即为原告在实体法上的请求权（给付之诉）或形成权（形成之诉）。

• 新诉讼标的理论（或新说）

新诉讼标的理论认为诉讼标的是原告的受领给付地位（给付之诉）或形成地位（形成之诉），而实体法上的具体请求权、形成权仅为攻击防御方法，属于辩论主义的层次。新诉讼标的理论又可分为以下数说：

• 一分肢说（一项说、声明说）

一分肢说系以原告的诉之声明特定诉讼标的。

• 二分肢说（二项说）

二分肢说系以原告的诉之声明及原因事实特定诉讼标的，因此诉讼标的范围会较一分肢说略小。

• 三分肢说（三项说）

此说由学者张文郁所提倡，三分肢说系以诉讼上之权利保护请求(诉之声明)及生活事实(原因事实)外，加入所谓实体法之权利保护请求(个案中应适用实体法规)，经由此项实体法规而确定、限制所谓之生活事实之范围。

• 新实体法说
• 相对的诉讼标的理论

此说主张于诉讼前阶段应采一分肢说（因可扩大审理范围，以求诉讼之经济，并避免裁判矛盾），于诉讼后阶段则应采二分肢说特定诉讼标的（因可缩小既判力之范围，以维护当事人之程序利益）。

• 诉讼标的相对论

此说由学者邱联恭提出，其主张由于民事诉讼法采处分权主义，原告有主导特定诉讼标的之权能及责任，而认为原告既可选择以实体权利作为诉讼标的（类似旧说，其称之为“权利单位型诉讼标的”），亦可选择以原因事实予以特定（类似新说，其称之为“纷争单位型诉讼标的”），法院则受原告特定诉讼标的之方式拘束。对此见解晚近有不同意见。

• 浮动的诉讼标的理论

此说由学者黄国昌提出。

至于在确认之诉，各说见解则无歧见地一致认为“原告所欲确认之法律关系”即为诉讼标的。诉讼标的理论的差异主要表现在诉之变更追加、反诉、诉之客观合并等部分。不过在诉之变更追加，2003年民事诉讼法修正第255条第1项第2款，增列“请求之基础事实同一者”事由，相当程度缓和了新、旧诉讼标的理论的差异，借由此款事由，不论新、旧诉讼标的理论均可为诉之变更追加。

刑事诉讼

刑事诉讼中的诉讼标的即为案件，案件系由被告以及犯罪事实所构成，学说上有所谓案件单一性与案件同一性之探讨。

案件单一性

案件数的计算，系以被告数及犯罪事实数为之，也就是“案件数=被告数×犯罪事实数”，因此单一案件即指“被告单一”以及“犯罪事实单一”。被告数的计算通常不生疑义，即以被告之人数为准。而犯罪事实数的计算，由于台湾实务上均以实体法上之一罪作为一犯罪事实，是故所谓的单一犯罪事实包含了以下十种情形：单纯一罪、接续犯、继续犯、集合犯、结合犯、吸收犯、加重结果犯、想像竞合犯、牵连犯、连续犯。惟须注意的是，台湾于2005年刑法修正时已废除牵连犯以及连续犯之规定。探讨案件单一性主要在于，单一案件在某些情况会生不可分效力。

案件同一性

案件同一性涉及了是否重复起诉等问题。

同一性系指在不同的诉讼中,因诉讼系属的先后不同,以该案件已否起诉,曾经判决确定否为准,其效果系用以判断是否属:一事不再理(即禁止二重起诉)、起诉法条之变更。其包括被告同一与犯罪事实同一。

被告同一,是指起诉状与被告姓名是否同一,譬如小叮当是否为多啦A梦?起诉状被告名字为小叮当,实际上被告亦为多啦A梦,此刑罚权之对象系为相同之人。

犯罪事实同一,是指犯罪事实是否起诉、起诉犯罪事实与判决犯罪事实是否相同,用以避免重复起诉、并确定既判力之范围。

因此，可以说单一性的机能为决定刑罚权之范围，为实体刑法上的概念；而同一性则是比较前后认定之案件是否相同，机能则为避免双重危险，为诉讼法上的概念。

参见

• 民事诉讼 (中华民国)