讨论:古籍研究社系列

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
ACG专题 （获评丙级、低重要度）
本条目属于ACG专题的范畴，一个旨在改善中文维基百科日系ACGN类条目内容的专案。如果您有意参与，请浏览专题首页，参与其讨论并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

“古籍研究社”或“古典部”[编辑]

个人觉得“古籍研究社”这个词语有点繁冗，用上来真在有点不方便。现在有不少人都已经取了较简单的“古典部”作统称，纵然有独步文化作官译，但那个介绍文中特别注明（原文为‘古典部’），实在很奇怪……故然，最后结果都是要跟官译也没办法，但都结且讨论一下吧……--Leungkaiyin（留言） 2012年4月27日 (五) 11:02 (UTC)[回复]

独步的介绍文是吧？原文就是指日文啊～目前以出版社的翻译为主，要是哪天大陆也代理用“古典部”的话，用区域语系代换就行了--Justice305（留言） 2012年4月27日 (五) 12:37 (UTC)[回复]
我的意思是其他东西它都没有用日文原文，突然写一句原文很怪……另外，请问阁下可否为章节的中文翻译加回注释？就是独步那本书的特定页数参考。--Leungkaiyin（留言） 2012年4月27日 (五) 13:34 (UTC)[回复]
在下认为“古籍研究社”并不奇怪的。“古典”本来就是要译成“古籍”才易于理解。--编集者（留言） 2012年5月1日 (二) 13:41 (UTC)[回复]

关于涉及谜底的部分[编辑]

数次进行编辑却不断遭到改回，于是我决定在这里说明一下我的编辑。我的编辑内容主要是删除直接泄漏小说谜底之处。WP:SPOIL中有提到“如果需要包含剧透内容，编辑者应确保其符合百科全书的目的。”我并不认为直接写出推理小说的谜底是符合百科全书目的的内容，所以才会将之删除。原本的内容不仅是不符合百科全书的编辑目的，也违背了日常生活的常识：“推理小说不应该直接泄漏谜底。”推理作品涉及谜底的部分我认为至少应该比照“尼罗河谋杀案”此一条目的方式进行隐藏。但原本的内容在泄漏谜底部分实在遍及各处，无法以此方式进行编辑，所以我才会以删除的方式进行，希望否决我的编辑的各位可以述说一下理由或想法，谢谢。--Rhythenec（留言） 2012年7月3日 (二) 16:44 (UTC)[回复]
这本书不像一般的堆理小说，一般的推理小说每个故事都有高度独立性，纵使有什么关联大多也只是时间上的前后，古籍研究社系列作前后故事具有高度连接性，且各篇友只在该故事登场的人物，不说明故事的话很难理解这个人物的定位吧?风鸣（留言） 2012年7月5日 (四) 14:43 (UTC)[回复]
目前人物的部分编辑的不错，不具有角色介绍性质而且直接涉及谜底的内容看起来已经被修改了，非常谢谢。--Rhythenec（留言） 2012年7月9日 (一) 15:46 (UTC)[回复]
以一位读者而言，这篇文章不当透露的剧情，已经破坏我对这部作品的部份热情。个人还是觉得，就算无法详述人物关联，也应该尽可能避免涉及谜底的部份。事实上，只要介绍四大主角即可。毕尽它仍是以悬疑为主的作品。把作者的底牌都翻了，牌局还用玩吗？Jkms（留言） 2012年8月23日 (四) 10:07 (UTC)[回复]
让我ps一下... ps.我只看到“三个字”就把许多剧情都推敲出来了...看到那三个字时，吓到立刻关网页...但大脑已经...Jkms（留言） 2012年8月23日 (四) 10:13 (UTC)[回复]
不能你推理能力强就强行代入到所有人身上啊，有些人就算你谜底都告诉他了，他还不一定能理解过程到底怎么回事。
百科全书的编辑应该以低标的状况为基准，也就是“人人都能看得懂的百科全书”，像你这样看到几个线索就能推敲出来的真的是极少数，多数人还是需要一定程度的线索才能理解状况。
个人认为，当然最好不要直接揭露谜底，但是就我所知，这类推理类的东西其实不少人人原作看完了还是弄不懂怎么回事，只好上网路找资料想搞懂，因此最少人物关系相关的东西不能少，而且最好能请楚明白，不要用类似影射的方式去写。风鸣（留言） 2012年8月23日 (四) 10:35 (UTC)[回复]

古籍研究社系列[编辑]

维基已取消限制剧情透露、WP:SPOIL。即使沟通后，Rhythenec仍大量删除相关内容，理由：“不认为直接写出推理小说的谜底是符合百科全书目的的内容，所以才会将之删除。原本的内容不仅是不符合百科全书的编辑目的，也违背了日常生活的常识：“推理小说不应该直接泄漏谜底。””恐流于编辑战，怎么办？--Justice305（留言） 2012年7月3日 (二) 15:42 (UTC)[回复]

冰果呀。剧透也建议尽量控制在必要的范围之内，透太多对条目质量没有帮助。说推理小说不该透谜底我觉得还是可以接受的。 --达师 － 218 － 372 2012年7月3日 (二) 17:02 (UTC)[回复]
但是不得不说他删的有点多。--达师 － 218 － 372 2012年7月3日 (二) 17:11 (UTC)[回复]
只因你认为某些内容透露了剧情，而将这些内容从条目中删除是不可接受的。
—Wikipedia:SPOIL
，而且基于中立的方针，剧透也是作为该条目的信息的一部分，不能因为是剧透而不作为信息的一部分而不保留，而且Wikipedia:SPOIL也提到，像剧情和人物介绍这些信息项必然有提及剧透的可能，我们应该保留，把选择权留给读者，爱看的就看，不爱看的看完就忘了或装作看不到，不能自己说剧透就狂删剧透的，这也不符合百科全书的目的——路过围观人士 2012年7月3日 (二) 23:40 (UTC)[回复]

在有剧透的地方标注“剧透警告”、不是一个很好的解决方法吗？ツナ 2013年2月11日 (一) 05:08 (UTC)

个人认为，要来看百科就要有被剧透的心理准备吧。要是只想找人物简介之类的，多的是类似巴哈姆特那种不剧透站点，只想看"简介"，又来找"百科"，心态也太矛盾风鸣（留言） 2013年2月12日 (二) 14:06 (UTC)[回复]

关于角色介绍的清理[编辑]

发现一些过于详细剧情，有点像爱好者自己总结或者引述作品的内容，例如折木的“我真的想变成玫瑰色吗，不明白。说起来玫瑰色究竟是指什么不明白。”有点像“原创评述”，希望只就故事发展提及，但并非要评述。——路过围观的Sakamotosan 2015年12月13日 (日) 01:16 (UTC)[回复]

人物介绍过度细节，应大幅精简。--Kolyma（留言） 2015年12月18日 (五) 04:59 (UTC)[回复]
看起来只有男、女主角介绍有此问题，其他人物还好。--Kolyma（留言） 2015年12月19日 (六) 08:44 (UTC)[回复]
我觉得玫瑰色类似于忧虑的具象化，就是青春期的忧虑--本命takane（留言） 2017年9月16日 (六) 07:59 (UTC)[回复]

登场人物应该按照原作顺序排列，或者移动到动画一节中[编辑]

如题。--小烈 (找我?) 2016年1月18日 (一) 01:43 (UTC)[回复]

按惯例，角色章节的角色同时放不同媒体的描述吧。——路过围观的Sakamotosan 2016年1月18日 (一) 01:54 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了古籍研究社系列中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月14日 (四) 23:39 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:古籍研究社系列&oldid=81080861”