讨论:教育心理学

我把它给译完了，由于我对自己的英文译笔没有信心，所以把原来作者留下来的原文留著。哪一位网兄看完没有问题，就把原文给删了吧。

原文没有删还有一个原因。这个翻译原文基本上应该是来自英文版Wikipedia的[1]Educational psychology条目。如果去翻查该条目，会发现其实变动已经很大了。中文版这边的原文同时花了太多篇幅在提教育心理学家的养成过程，还有用词（Educational/School psychology)也混用。现在的原文已经经过整理和修改。

过一阵子比较有空再来进一步修改。--Edcat 13:50 2005年2月16日 (UTC)

优良条目候选不通过

3支持 <=不合最低支持票要求，不通过－HW（讨论 贡献） 2010年4月3日 (六) 13:46 (UTC)

教育心理学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：心理学，提名人：Albus Ecneics

• (＋)支持：提名人票。英文维基百科的优良条目，User:Edcat翻译完已经很长时间了——Albus Ecneics 2010年3月27日 (六) 07:21 (UTC)
• (○)保留:非常详细--frank (留言) 2010年3月28日 (日) 01:35 (UTC)
• (＝)中立：我很欣赏这个条目中的编辑所做的卓绝努力。但是这个条目从某些角度，仍然有非常多要修改的部分。首先是这个学科没有相应的历史介绍，这点和阁下的“有影响的教育心理学家”可以一并说。在教育心理学中，心理学的家的贡献完全可以影响一个阶段或者进步。比如桑代克的猫实验为何比巴甫洛夫的实验更有意义？人们从桑代克的试验中认出了动物不只是条件反射的，而是可以习得（leaning）的。这点思想是教育心理学、乃至心理学的巨大进步，桑代克为什么“因此”成为教育心理学之父呢？所以在下建议，应当把历史放到前面，然后以段落式介绍教育心理学的独立和发展，以重要心理学家介绍。其次，许多资料对于我而言，详细有余，概括性不足。比如我前些日子整理动机条目，其实很难对一个内容进行概括性总结，但是应当能够在一定程度中做到集中，而且很多章节没有来源（虽然现在内容没有错，但是不保证以后有人会给你改成错的）。再次，你有两个“应用”章节，应当整合。最后，图示是英文的应当改成中文，虽然很多维基编辑对英文不陌生，但是我认为主要读者可能还是中文观众。补充，[2] 这本书可以做一个更好的参考来源。我现在有个同学曾经在美国担任K-12老师，他告诉我教育心理学的应用应当是几个部分（motivation, communication, management），这些才是应用方面的核心，除了布鲁姆分类学外，美国的教育心理学模型每天都有新的，而著名的学府采用机制基本还是几百年前的传统。我记得大陆现在搞素质教育，以前的老师也经常发过来他们的教育模型，其实能够运用的程度甚低。应用的那两章应该推翻重新。— Walter Grassroot☸留墨存香 2010年3月28日 (日) 03:23 (UTC)
• (＝)中立，先从英文维基补回内容和参考资料再来选。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年3月28日 (日) 03:21 (UTC)
• (＋)支持，合格 (frank:好像应是支持而不是保留~)－HW (关于 | 讨论 | 贡献 | 创建) 2010年4月2日 (五) 09:09 (UTC)