讨论:龙芯
本条目页属于下列维基专题范畴: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
谁编的?
[编辑]2007年12月,研制成功集成了336颗64位龙芯2F处理器的国产首台万亿次高性能计算机KD-50-I,其理论峰值计算能力达到1.008万亿次。项目由中科大教授陈国良院士主持。该计算机成本控制在80万人民币以下[6] [7]。
相比之下,AMD Phenom II x4 955可以做到每秒421.3亿次(0.04213万亿次)运算。,而单片价格为1399元人民币(2009年9月25日价格);Intel Core i7-965则可达692.3亿次(0.06923万亿次)运算,单片价格是1888元人民币;而PowerXCell则达2180亿次(0.218万亿次),售价2399人民币。
竟然拿336颗的累加数字跟其他单颗CPU来比,这是哪位天才的杰作?114.26.21.44(留言) 2012年6月21日 (四) 23:38 (UTC)
- 这不过是有人想以此来诋毁龙芯2F的处理能力而已,甚至还有人拿显卡GPU的流处理器阵列每秒运算次数来和KD-50-I比较。 --mr(留言) 2012年6月23日 (六) 12:09 (UTC)
鉴于此,我决定删除这段模棱两可的,表述不当的语句。还有,我觉得我们不要光在这里讨论,有这个时间的话我们可以自己去补充,完善啊。我觉得这只是一个编辑上的失误,请不要过度猜测!!(还有,这条目可不是我编的哦,请不要对我进行人身攻击>_<!)......热烈欢迎要为完善维基百科条目做贡献的互联网用户们!! Lux.r.ck(留言) 2012年8月8日 (三) 02:18 (UTC)
[编辑]
—117.22.125.60 (留言) 2009年7月19日 (日) 10:43 (UTC)
有观点认为:龙芯目前并无自身特有的专利技术,采用的设计方式亦为中科院通过模仿MIPS架构或者购买专利授权获得相应技术,再由意法半导体企业代工而少量生产。
也有观点认为,龙芯在体系结构设计上毫无创新。龙芯2完全抄袭了MIPS R1X000的体系结构。据一些Uarch圈内的人士透露,龙芯在设计资料上可谓极其丰富,甚至连DEC Alpha21X64的全套文档以及源代码都有,具有很大的“抄袭”嫌疑。而龙芯1更是被学术界的许多人所抨击,有资料显示,使用了0.18微米工艺的龙芯1,即便在播放简单的Mp3时都要占用70%的CPU运算资源。而龙芯组在项目中大肆标榜“和谐计算”,包括“人机和谐”以及“机机和谐”,以及自称“打破了中国不能制造处理器神化”、“全世界最快的MIPS处理器”,等一系列言不副实的炒作标语,这使得中国国内学术界对龙芯项目组产生了普遍反感情绪。比如,在中国国内最大计算机体系结构社区,即水木社区的CSarch板块,一些资历较低的研究人员在相互讨论计算机体系结构的同时时常会对龙芯发起质疑,而龙芯组中一些核心成员也经常往来于这个讨论社区,所以,时常会导致版面上龙芯组成员和外界人士发生无法控制的争吵。
请勿添加无关内容
[编辑]来自上海铁通、电信ADSL的IP用户请注意:勿向本条目中添加与龙芯CPU无关的内容——针对胡伟武的评论请加入胡伟武条目,而不是在这里!此外,针对某个人或一群人没有依据的诋毁式言论,即使放在相关条目中也是不合适的。--mr 2009年8月7日 (五) 05:17 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了龙芯中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://kd50.ustc.edu.cn/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20081029181958/http://kd50.ustc.edu.cn/
- 向 http://www.lemote.com/english/cpu.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090417183630/http://www.lemote.com/english/cpu.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月30日 (日) 02:47 (UTC)
神州龙芯??
[编辑]自从龙芯2F开始,神州龙芯与龙芯中科已经没有关系了,神州龙芯使用Godson-1的核心继续开发自己的产品,而中科龙芯研发GS232 264 464 464E 464V等核心,也拥有Loongson的商标,把神州龙芯放在这里恐怕不合适。不过这段历史也属于口口相传,的确在互联网上缺乏依据。—以上未签名的留言由FlyGoat(对话|贡献)于2018年7月2日 (一) 02:50 (UTC)加入。