跳转到内容

维基百科:特色条目候选/福州市

添加链接
维基百科，自由的百科全书

福州市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

[编辑]

17支持，1反对 =>入选--百無一用是書生 (☎) 2010年2月10日 (三) 06:46 (UTC)[回复]

支持

[编辑]
  1. (＋)支持，该条目已经过同行评审，并得到维基同仁的努力完善，应已达到特色标准，可作中文维基地理条目，尤其是城市条目的表率。在此支持。— Lu Hung-nguong (留言) 2010年1月26日 (二) 01:23 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，在评审优良条目过程中其实就已达到特色条目标准。--越王山の涕淌君 (留言) 2010年1月26日 (二) 02:35 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，实践推荐的承诺。意见同Lu Hung-nguong。—前进2010 (留言) 2010年1月26日 (二) 04:13 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，（条目）地理之师表，特色之典范。（作者）维基之楷模，闽省之骄傲。—TBG TBG Best and Greatest 2010年1月26日 (二) 09:04 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，城市条目的典范，达到特色条目标准。—Snorri (留言) 2010年1月26日 (二) 12:36 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，真的很棒的条目，很佩服LuHungnguong，作为福州人要支持一下。--Chevy0193 (留言) 2010年1月26日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持，建议精简历史一节内容, 已经有主条目.—Webridge传音入密 2010年1月26日 (二) 16:24 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，确实可以作为城市条目的一个典范，质量甚高。-本本一世 (留言) 2010年1月27日 (三) 10:45 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，很不错的条目，支持。--Dc06 (留言) 2010年1月27日 (三) 12:36 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持，达到特色条目的标准。--あるがままでいい(talk) 2010年1月28日 (四) 08:50 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，内容不错。鸡蛋 (留言) 2010年1月30日 (六) 07:18 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持，内容不俗!!!—天哲 (留言) 2010年1月30日 (六) 15:21 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持，内容丰富，条理分明，注释多，已达特色的标准之一。—林跃锠（Lin yue chang）~Talk about me~ 2010年1月31日 (日) 09:32 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持，完全达到特色条目标准。Timothy (留言) 2010年2月3日 (三) 09:22 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持，符合标准。—Dingar (留言) 2010年2月4日 (四) 00:53 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持：城市条目的典范！--Teekkari (留言) 2010年2月7日 (日) 08:48 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持，最近优秀的地理条目不少呢！--Ivann (留言) 2010年2月9日 (二) 00:54 (UTC)[回复]

中立

[编辑]

反对

[编辑]
  • 暂时(－)反对，特色条目的标准包括“章节与标题清晰而有条理”。行政区划和著名人物两个章节都应避免列表风格，而应使用散文式写法。另外，不存在的子条目不应该使用{{see also}}。“文化”和“文化和自然景观”是否重叠？“教育”与“媒体和通讯”是否属文化？—Dingar (留言) 2010年1月27日 (三) 13:56 (UTC)[回复]
    • (：)回应，我认为行政区划一章算不上列表，而著名人物一章可以建议删去。“教育”与“媒体和通讯”并不属于“文化”，应是独立章节，可参见其他语言版本的特色条目。而“文化”和“文化和自然景观”的确有部分交集，但由于后者叙述的重点在于“景观”，所以我觉得还是拆分开写比较恰当。— Lu Hung-nguong (留言) 2010年1月28日 (四) 01:36 (UTC)[回复]
    • (：)回应，已将“著名人物”一章大幅删减，并另立条目。— Lu Hung-nguong (留言) 2010年2月1日 (一) 02:54 (UTC)[回复]

意见

[编辑]
  • 图片位置需要调整，在下阅读起来感觉非常难受，文字被两边的图片挤的只有一点了。另外第23个注释也有错误，这么明显的错误上面10位支持者无一发觉，不知认真看过条目吗？——快龙☀到此一游 2010年1月30日 (六) 04:58 (UTC)[回复]
  • 我感觉自然地理占的比重太少，历史部分写得太详细。一些纸上百科全书中的地理条码，自然地理起码占三分之一以上，甚至还分水文、土壤、动植物情况之类的次级分类。毕竟自然地理应该和整个人文地理平级，而不是像目前维基百科（包括其他语种）大多条目的处理，沦为“文化”“教育”“历史”之类的人文情况的子分类平级。这把人类活动的影响严重夸大了。“著名人物”一段不仅琐碎，按重要性也没有列于本条目之上的资格。-202.114.65.66 (留言) 2010年1月30日 (六) 06:52 (UTC)[回复]
    • (：)回应历史部分写得详细是因为这部分是福州独一无二的人文积淀。而相较下，自然地理篇幅较小是因为福州的自然地理其本质上是亚热带海洋性季风气侯特征集合的一个子集，不必像人文地理那样地尽述。不知我这样解释阁下是否能够接受。--越王山の涕淌君 (留言) 2010年2月1日 (一) 00:43 (UTC)[回复]
      • (：)回应，阁下的建议非常中肯，我也认为自然地理部分应该增加，但却未必需要达到1/3，因为这里的“福州”总体上还是一个人文地理的概念，各个语言版本维基百科上其他的城市、行政区条目的情况也大多是这样。自然地理部分也另有条目叙述。另外，自然地理部分我个人的能力也有限，大概只能在动植物这些方面适当增加一些内容。“著名人物”一章我也觉得没有必要，可以删除，但经过权衡后，还是决定大幅删减至几句话，而另立条目叙述名人。— Lu Hung-nguong (留言) 2010年2月1日 (一) 03:01 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:特色条目候选/福州市&oldid=13493322”