文登戰役 (1577年—1578年)
文登戰役 | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
立窩尼亞戰爭的一部分 | |||||||
今日的文登(采西斯)城堡 | |||||||
| |||||||
參戰方 | |||||||
瑞典 波蘭立陶宛聯邦 | 俄羅斯沙皇國 | ||||||
指揮官與領導者 | |||||||
安傑伊·薩皮哈, 約蘭·博耶[1] | 伊萬·加利欽[2] | ||||||
兵力 | |||||||
4,000–6,000[1][3] | 18,000–22,000 (立窩尼亞宣稱)[3][1] | ||||||
傷亡與損失 | |||||||
約 400 人[4] |
6,280 被殺 (立窩尼亞誇張[5]宣稱[6][7]) 3,000 被俘 1,720 失蹤[4] 20–30 門火炮[1] |
文登戰役或譯為溫登戰役,是1577年和1578年立窩尼亞戰爭期間為爭奪文登(位於今拉脫維亞采西斯)的控制權而進行的一系列戰役。1577年8月,立窩尼亞的芒努斯包圍了該鎮,但被沙皇伊凡四世率領的俄羅斯軍隊廢黜並取而代之,伊凡四世最終洗劫了該鎮和城堡,這成為了一場象徵性的勝利。然而,波蘭軍隊在11月重新占領了該據點,並在1578年2月擊退了俄羅斯的反攻。
1578年10月,俄羅斯軍隊再次圍攻該鎮,但被規模較小的瑞典-德國-波蘭救援部隊摧毀。這場戰役成為了立窩尼亞戰爭的轉折點,戰爭的主動權從俄羅斯沙皇國轉移到瑞典和波蘭立陶宛聯邦手中,同時也標誌着立窩尼亞王國的終結,當芒努斯退居庫爾蘭時,立窩尼亞王國崩潰了。
背景
[編輯]1570年和1571年,伊凡四世統治下的俄羅斯面臨嚴重的內部爭端,克里米亞韃靼人屠殺了諾夫哥羅德的居民[8]並燒毀了莫斯科。[9]然而,伊凡四世通過在1572年的立窩尼亞戰爭中恢復了過來。[9]1574年瑞典在韋森堡的反攻中失敗[10]。伊凡四世引入了一種新的戰略,依靠他的數萬軍隊、哥薩克和韃靼人來取得對對手的優勢。與後者不同的是,他使用了大量的本土部隊,而不是幾千名職業僱傭兵。[10]瑞典軍隊被圍困在雷瓦爾(塔林),丹麥占領的愛沙尼亞被突襲,立窩尼亞中部一直到陶格夫匹爾斯也被突襲,自1561年《維爾紐斯條約》簽訂以後,波蘭立陶宛正式成為這一地區的宗主國。[10]伊凡四世將被征服的領土交給了他的附庸奧爾登堡家族的芒努斯公爵[10],後者於1570年被宣布為立窩尼亞國王。[8]
1576年標誌着伊凡四世的軍事行動的高潮,1577年又有30000名俄羅斯軍人越境進入立窩尼亞。[8]芒努斯在同年背叛了伊凡四世[11],並在沒有得到伊凡四世允許的情況下開始占領城堡[8]。當科克內塞向芒努斯投降,希望避開伊凡四世的軍隊時,伊凡四世將其洗劫一空,並處決了其日耳曼指揮官[8]。隨後,這場戰爭的重點來到「立窩尼亞的心臟」文登,作為立窩尼亞騎士團的前首都,它不僅具有戰略重要性,而且是立窩尼亞本身的象徵。[10]
1577
[編輯]1577年夏天,芒努斯圍攻文登[3][10]。8月下旬,伊凡四世領導下的俄羅斯軍隊出現在文登的城牆前[3][10]。伊凡逮捕了芒努斯,洗劫了小鎮,並圍攻了城堡[3][10]。最後300名守軍,包括男人、女人和孩子,撤退到城堡的主塔樓,要麼死於塔樓中儲存的火藥的意外爆炸,要麼用4磅(1.8公斤)的火藥自爆集體自殺,這可能是因為沙皇對守軍用大炮向他開火的回應是「向他們承諾了可怕的命運」。[3][10][nb 1]因此,文登於9月落入伊凡手中,將其定為四個新任命的總督的駐地,這些總督負責為俄羅斯管理該省。[12]
對伊凡四世來說,文登被解圍是一場象徵性的巨大勝利[3][13]。在立窩尼亞戰爭的對手中,瑞典的約翰三世只控制了雷瓦爾(塔林),波蘭的巴托里·斯特凡只控制了里加,丹麥的弗雷德里克二世被限制在薩雷馬島,立窩尼亞的芒努斯雖然被伊凡釋放,但於1578年退位,撤回庫爾蘭的皮爾泰內[11]。[10]伊凡用總共22000人的駐軍確保對立窩尼亞和愛沙尼亞幾乎所有地區的控制。[3][13]
1578
[編輯]1577年12月,在巴托里·斯特凡結束但澤的戰鬥後,約翰三世和巴托里結成聯盟,對抗伊凡四世[3][13]。早在11月,立陶宛軍隊就從南部發動了進攻,並占領了杜納堡(今陶格夫匹爾斯)[3][13]。1578年初,一支波蘭-瑞典軍隊[13]占領了文登鎮和城堡。[3][13]2月,俄羅斯軍隊試圖奪回該鎮,但沒有成功。[3]
隨後,瑞典發動進攻,目標是里爾(利胡拉)、羅德(科盧韋雷)、哈普薩盧、派爾努、多爾帕特(塔爾圖)和諾夫哥羅德。[3]9月,伊凡派遣了一支軍隊作為回應,《立窩尼亞編年史》聲稱這支軍隊有18000人,[3]他們從瑞典手中奪回了奧伯帕倫(珀爾察馬),然後向文登進軍。[3][13]
戰役
[編輯]俄羅斯軍隊抵達文登後即對該鎮進行了圍攻[13]。很快,俄羅斯的大炮攻破了城牆[5],但隨後由5500[3][13]至6000[3]名德意志、立陶宛、波蘭、特蘭西瓦尼亞、波希米亞、羅馬尼亞和瑞典[3][13]士兵組成的盟軍救援部隊於10月21日與俄羅斯人對峙[14]。右翼(約2000名騎兵)由安傑伊·薩皮哈指揮,而左翼由約蘭·博耶指揮的瑞典部隊(2000名步兵)組成。[15]
由於沒有料想聯軍會迅速增援,俄羅斯軍隊被迫同一支西式軍隊在曠野上進行大規模野戰。而這是他們一直以來所極力避免的情況。儘管伊凡執政以來,使用重型火繩槍+戰斧的射擊軍就不斷擴編,卻依然只能維持有限的數量。所以,俄軍在戰爭中還是要不斷使用地方徵召部隊。這些地方武裝的裝備和戰術都落後於時代太多,很多人沒有火繩槍或超過4米的長槍,甚至需要用中世紀的長矛和盾牌來應戰。騎兵部隊同樣更喜歡依賴弓箭和長矛,卻沒有西式軍隊的板甲和訓練水準。俄軍為了阻止聯軍的順利展開,派出了地方上的波雅爾貴族騎兵與韃靼輕射手出戰。但他們在同波蘭驃騎兵與特蘭西瓦尼亞輕騎兵的對抗中,落入下風。首先,俄羅斯騎兵在開闊地帶被擊敗[13]並趕走[3][13],習慣了打秋風而不善於硬仗的韃靼人首先撤退[5],並引發了俄軍騎兵的整體潰敗。[16]
接着,大隊聯軍步兵開始進攻那些依託圍攻陣地的俄羅斯步兵。瑞典步兵組成的西班牙大方陣和波西米亞的火槍手列隊前行,很快又擊潰了依靠戰斧與中世紀盾矛肉搏的俄軍。尤其是號稱精銳的射擊軍,在使用戰斧的散陣自斗模式下,非常容易被槍矛林立的方陣步兵撂倒。德意志人與波希米亞人的炮兵跟上後,壓制了退縮到野戰工事背後的俄軍。後者不僅炮兵實力有限,還有大量步兵在使用弓箭。[16]
俄羅斯人傷亡慘重[3][13],俘虜中有幾名高級波雅爾。[3]立窩尼亞關於俄羅斯傷亡的報道被誇大了,官方公告「Moscouische Niderlag,und Belegerung der Statt Wenden」(Nürnberg,1579)和巴爾塔扎·魯索的立窩尼亞編年史聲稱俄羅斯人損失了6000人[7]。波蘭外交官賴因霍爾德·海登斯坦(Reinhold Heidenstein)稱他們傷亡慘重,但沒有具體說明損失人數。繳獲了大約30門攻城炮[17]和大量馬匹[nb 2],使整個瑞典步兵能夠騎馬回到雷瓦爾[3][13]。繳獲的大炮被立陶宛人拿走,並在維爾紐斯遊行,這違背了瑞典人的意願和盟軍在戰鬥前達成的協議。[15]
這場戰役不同尋常,因為立窩尼亞戰爭中只有幾場戰役是在露天進行的;通常的戰鬥是其中一方在堡壘中占據防禦地位,而另一方則圍攻[18]。此外,文登仍然是瑞典-波蘭-立陶宛在戰鬥中合作的唯一場合[14],因為聯盟在接下來的幾年裡分崩離析。[19]
盟軍的勝利標誌着立窩尼亞戰爭的轉折點[3][13][14],伊凡四世首次在立窩尼亞大敗[13]。隨後,俄羅斯又遭遇了一系列失敗[14],並為1581年9月瑞典對納爾瓦的進攻鋪平了道路[20],那場進攻導致6000名納爾瓦公民被屠殺[21],迫使伊凡接受了與巴托里·斯特凡簽訂的《亞姆—扎波爾斯基停戰協定》[19]和與約翰三世簽訂的《普柳薩條約》中的不利結果[22]。
註腳
[編輯]- ^ 據稱立窩尼亞貴族 Hinrik (Heinrich) Boismann 對爆炸負有責任.Derrik, Torsten. Das Bruderbuch der Revaler Tafelgilde (1364–1549) (PDF). Marburg: Tectum. 2000: 56 (德語).
- ^ "A thousand" according to Frost, "thousands" according to Peterson.
來源
[編輯]參考文獻
[編輯]- ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 Kwartalnik Sarmacki 1(3)/2013. Issuu. [2023-04-12]. (原始內容存檔於2023-04-17).
- ^ Robert Payne, Nikita Romanoff. Ivan the Terrible (1975). p. 368.
- ^ 3.00 3.01 3.02 3.03 3.04 3.05 3.06 3.07 3.08 3.09 3.10 3.11 3.12 3.13 3.14 3.15 3.16 3.17 3.18 3.19 3.20 3.21 3.22 Frost (2000), p. 28
- ^ 4.0 4.1 Hedberg (1975)
- ^ 5.0 5.1 5.2 Filjushkin A. Ivan the Terrible: A Military History. Pen and Sword. 2008. p. 204
- ^ Moscouische Niderlag, und Belegerung der Statt Wenden. Nürnberg. 1579
- ^ 7.0 7.1 Russow B. Chronica. Der Provintz Lyfflandt, darinnne vermeldet werdt. Andreas Seitner. 1584. p. 116
- ^ 8.0 8.1 8.2 8.3 8.4 Frost (2000), p. 27
- ^ 9.0 9.1 Peterson (2007), p. 91
- ^ 10.00 10.01 10.02 10.03 10.04 10.05 10.06 10.07 10.08 10.09 Peterson (2007), p. 93
- ^ 11.0 11.1 Oakley (1992), p. 37
- ^ Angermann (1972), p. 29
- ^ 13.00 13.01 13.02 13.03 13.04 13.05 13.06 13.07 13.08 13.09 13.10 13.11 13.12 13.13 13.14 13.15 Peterson (2007), p. 94
- ^ 14.0 14.1 14.2 14.3 Roberts (1986), p. 263
- ^ 15.0 15.1 Antanaitis, Kastytis. Lietuvos Kariuomenė Livonijos Karo Kampanijose 1578–1581 m.. Karo Archyvas. 2005, 20: 63–64.
- ^ 16.0 16.1 冷炮歷史. 温登战役:俄罗斯首次染指西方的梦想破碎. 鳳凰網. [2023-04-12]. (原始內容存檔於2023-04-17).
- ^ Solikowski, D. Krótki pamiętnik. : 43–44.
- ^ Peterson (2007), p. 95
- ^ 19.0 19.1 Roberts (1986), p. 264
- ^ Kirby D. G. Northern Europe in the Early Modern Period: The Baltic World, 1492–1772. Routledge. 2013. p. 119
- ^ Derry T. K. History of Scandinavia: Norway, Sweden, Denmark, Finland, and Iceland. U of Minnesota Press. 2000. p. 101
- ^ Roberts (1986), p. 265
人物傳記
[編輯]- Hedberg, Jonas. Kungl. Artilleriet – Medeltid och äldre vasatid. Stockholm: Militärhistoriska förlaget. 1975. ISBN 91-85266-03-5.
- Angermann, Norbert. Studien zur Livlandpolitik Ivan Groznyjs. Marburger Ostforschungen 32. Hamburg. 1972. ISBN 3-87969-098-7 (德語).
- Frost, Robert I. The Northern Wars. War, State and Society in Northeastern Europe 1558-1721. Longman. 2000: 27–28. ISBN 978-0-582-06429-4.
- Oakley, Steward. War and peace in the Baltic, 1560-1790. War in Context. Abingdon - New York: Routledge. 1992: 37. ISBN 0-415-02472-2.
- Peterson, Gary Dean. Warrior kings of Sweden. The rise of an empire in the sixteenth and seventeenth centuries. McFarland. 2007: 94–95. ISBN 0-7864-2873-2.
- Roberts, Michael. The early Vasas. A history of Sweden 1523-1611. CUP Archive. 1986. ISBN 0-521-31182-9.