維基百科:同行評審/格但斯克

格但斯克, 未能入選特色條目

自薦。Timothy 13:18 2006年6月21日 (UTC)

(＝)中立，內容足夠標準，但是稱之為維基作品的典範似乎欠妥，保持中立。--Derek He 13:35 2006年6月21日 (UTC)
1. (：)回應，能不能說得具體一點？Timothy 08:47 2006年6月22日 (UTC)
(－)反對。除了歷史部分較為詳細，其他部分過於簡單，還有較大的擴充空間--百無一用是書生 (☎) 14:40 2006年6月21日 (UTC)
1. (：)回應，因為通常外界的人們對格但斯克的主要興趣就在於它獨特的歷史發展軌跡，遺留下來的文化古蹟，還有就是它歷史悠久的港口，當然歷史部分要大寫特寫，否則它和普通的中東歐城市有什麼區別呢？我參考了英語、德語、波蘭語的網頁，它們歷史部分的比重都特別的大。Timothy 08:47 2006年6月22日 (UTC)
2. (：)回應，還有哪些地方需要擴展？Timothy 22:57 2006年6月24日 (UTC)
3. (：)回應，已經補充。Timothy 09:28 2006年7月4日 (UTC)
(！)意見，文章寫的已經很好了，只是有些細節需要改進，比如很多段落過於簡短，有兩副圖片的註解不夠詳細，國家格言應給出原文，很多地名和人名沒有給出原文，建議作者繼續補充，距特色條目雖然有點距離，但已經不遠了。--董鋼 18:58 2006年6月21日 (UTC)
1. (：)回應，我已經做了一些修改，不知道怎麼樣？Timothy 08:47 2006年6月22日 (UTC)
(－)反對，很多章節只有列表，缺乏內容。--長夜無風(風言風語) 02:20 2006年6月22日 (UTC)
1. (：)回應，因為我覺得那些方面的內容並不能代表格但斯克的特點，可以考慮在新建有關條目里體現出來。Timothy 08:47 2006年6月22日 (UTC)
2. (：)回應，已經補充。Timothy 09:28 2006年7月4日 (UTC)
(＋)支持--travel 16:00 2006年6月22日 (UTC)
(＋)支持--不少經常創建文章的維基人, 都會知道從零開始建立一篇作品, 任務是非常艱巨. Timothy 這篇文章雖然不算是盡善盡美, 但圖片、內容、舖排都有辦有眼! 當然, 如果有更多人協助翻譯, 效果可以更好, 但他只以一人之力去做這件事, 應該加許. --Yau 15:20 2006年6月25日 (UTC)
1. (：)回應，特色條目主要是看條目的素質，而不是看它的主編者是否努力。--長夜無風(風言風語) 16:54 2006年6月25日 (UTC)
2. (：)回應，我又做了一些修改，素質是否有提高？Timothy 05:59 2006年6月26日 (UTC)
(－)反對：歷史以下的內容仍有待填補。--阿儒 | 這裡泡茶 00:35 2006年6月26日 (UTC)
1. (：)回應，已經補充。Timothy 09:28 2006年7月4日 (UTC)
(－)反對，同意長夜無風--無墓孤魂 02:09 2006年6月26日 (UTC)
1. (：)回應，已經補充。Timothy 09:28 2006年7月4日 (UTC)
(＋)支持--漢薩時代的歷史可以再多寫一點。——Nutcracker胡桃夾子 ^.^留言 19:05 2006年6月26日 (UTC)
(！)意見，建議把開頭一大篇文字分散到下面的各段落之中，以改善頭重腳輕的情形。圖片非常豐富，但建議不要全排在右邊（可參考已入選的特色條目）。--Ellery 02:22 2006年6月27日 (UTC)
(！)意見，~~建議統一文章中對「但澤」和「格但斯克」的稱呼。--Hayden 17:12 2006年6月27日 (UTC)~~
1. (：)回應，這個好像沒有必要，因為：第一，這是歷史的事實，總不可能將但澤自由市改稱格但斯克自由市，把但澤危機改稱格但斯克危機吧？第二，「但澤」這個名稱使用了600多年，占這個城市歷史的一半以上，根本無法迴避；第三，「但澤」這個名稱的知名度也相當高；第四，如果只使用其中的一個名稱，對於波蘭和德國，就失去了中立的立場。Timothy 01:09 2006年6月28日 (UTC)
  1. (＋)支持，不錯，這可算是篇模範文章！--Hayden 16:59 2006年6月28日 (UTC)
(＋)支持其實我覺得算是不錯的了。--Flame 08:09 2006年6月28日 (UTC)
(＋)支持--董鋼 19:10 2006年6月28日 (UTC)

6支持；4反對，1中立 --百無一用是書生 (☎) 02:45 2006年7月5日 (UTC)