维基百科:同行评审
维基百科，自由的百科全书
 跳至提案  跳至條目評選 |
|
本页面主要用于征求大家对条目的修改意见。一般来说，本页面更多地讨论条目的缺点和改进方法，而条目评选的頁面主要用来表决是否同意成为特色条目或優良條目。 同行评审页面主要有两种用途： |
特色条目之路 |
|
提交同行评审
|
|
评审期限與結束 一个条目在同行评审页面征求意见的时间为一个月，在这期间，维基人可以发表对该条目的意见或參與協作。超过一个月的条目同行评审页将复制到该条目的讨论页，并放入存档页面。若已超過評審期，請將已評審條目討論頁的{{Peerreview}}這個通告換成{{Oldpeerreview}}，亦可視情況將條目提交評選。 |
提案[编辑]
慶長琉球之役[编辑]
- 其他以往记录请参见条目的讨论页。
- 说明：部份章節編排可能有問題，徵求各方意見—Ws227（留言） 2014年2月25日 (二) 09:09 (UTC)
- 评审期︰2014年2月25日 09:09 (UTC) 至2014年3月25日 09:09 (UTC)
内容与遣词[编辑]
格式与排版[编辑]
参考与观点[编辑]
日本[编辑]
- 其他以往记录请参见条目的讨论页。
- 说明：個人認為條目有一個頗好的基礎，具備更上一層樓的潛力。雖然在下已經進行編修，但可能還沒達到特色標準，因此希望能得到大家的意見，進行改善。— lssrn45 | talk 2014年3月1日 (六) 13:52 (UTC)
- 评审期︰2014年3月1日 13:55 (UTC) 至2014年4月1日 13:55 (UTC)
内容与遣词[编辑]
格式与排版[编辑]
参考与观点[编辑]
明德学院[编辑]
- 其他以往记录请参见条目的讨论页。
- 说明：請提名明德學院為優良條目。我沒有投票資格，不能提名。—219.73.47.145（留言） 2014年3月4日 (二) 12:56 (UTC)
- 评审期︰2014年3月4日 12:56 (UTC) 至2014年4月4日 12:56 (UTC)
内容与遣词[编辑]
(：)回應：“係”字乃现代标准汉语，常見於人民日报稿件112.119.70.14（留言） 2014年3月7日 (五) 18:14 (UTC)
格式与排版[编辑]
- 请参见维基百科:格式手冊/文字格式，正文尽量不要使用斜体。--黄居士（留言 公开 私底下） 2014年3月7日 (五) 13:10 (UTC)
参考与观点[编辑]
- 章节1.3.2的“羅兵咸永道顧問報告”：来源不足。--黄居士（留言 公开 私底下） 2014年3月7日 (五) 13:08 (UTC)
- 雖然校史是有點短，但總會有一點學術成就？對社會有任何正面影響？其課程有沒有和外國院校聯繫？或可參考當地傳媒有沒有報導。Lovewhatyoudo (follow-your-heart) 2014年3月9日 (日) 01:55 (UTC)
雅加达邮报[编辑]
- 其他以往记录请参见条目的讨论页。
- 说明：大約一個月前完成的擴充條目，本應送交優良條目評選處，然而在下唯恐條目短小，有所闕略；內容過時，需要擴充。本人不願為眾所斥，遂先送交於此，俟諸君評閱，聯絡同工，再作改善以後，方纔候選優良條目。—春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年3月8日 (六) 11:21 (UTC)
- 评审期︰2014年3月8日 11:21 (UTC) 至2014年4月8日 11:21 (UTC)
内容与遣词[编辑]
语言偏向文言文，读起来很费劲。希望编者尽量用较通俗的语言改写。--SFLSNZYN（留言） 2014年3月12日 (三) 08:44 (UTC)- 謝謝賜覆，但是你的意見恕我不能同意：Clithering君過往編纂極多關於大英帝國的人物傳記條目，也有採用古文字詞，例如用於句子前頭的「復」，在候選優良條目時，沒有人非議此做法，不過到我這樣做，就給質疑了。如果真的要如你所言，要寫得通俗，難道我要把正統中文寫成現代漢語/洋奴中文……（比如把此文「當時剛接任新聞部長的哈爾摩格為報紙的創刊工作給予更多的援助」改成「當時剛接任新聞部長的哈爾摩格為報紙的創刊工作給予進一步援助」、「措辭也較為委婉」變成「措辭也相對上委婉」；這種行為是我自中五以來，看過《中文解毒》系列和《中華正聲》專欄之後，開始撻伐的，可是功力不深）？其實，這篇條目已經是寫得平實易懂，「著稱」、「儼如」、「可喻為」都不難理解，只要一個人用心理解，就不會說這是山林文學，佶屈聱牙，極難讀懂。同時，我們也要考慮到維基百科是百科全書，既不可以太生動活潑、市井通俗（不符合語境，難登大雅之堂，欠缺文化素養），也不可以佶屈聱牙（不能使民眾讀懂，違反維基百科內容開放的初衷），我已經盡量兼顧，兩害取其輕。我不會修改文辭。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年3月12日 (三) 12:36 (UTC)
- 存在一些翻译痕迹。例如“前新闻部长阿里·穆尔多波（英语：Ali Murtopo）和政治家林绵基（英语：Jusuf Wanandi）促使《雅加达邮报》创刊。这份报纸1983年4月25日创刊，初时是四家印尼媒体的协作项目。”（→“这份报纸于1983年4月25日在前新闻部长阿里·穆尔多波（英语：Ali Murtopo）和政治家林绵基（英语：Jusuf Wanandi）的推动下创刊，最初是四家印尼媒体的协作项目。”）“《雅加达邮报》的周日版和网上版也是该报的特点，”（→“《雅加达邮报》的一个特点有周日版和网络版，”）“报社的活跃”（→“日渐活跃”）。--SFLSNZYN（留言） 2014年3月13日 (四) 09:00 (UTC)
- 「前新聞部長阿里·穆爾多波和政治家林綿基促使《雅加達郵報》創刊。這份報紙在1983年4月25日創刊，初時是四家印尼媒體的協作項目。」一句，是按照英文原文句式調整，你改譯的那一句，反而更受限於原文，另外「（名詞一）在（名詞二+的+動詞一）下（動詞二）」疑似"N1 is V2-ed under N2's V1(-ing)"的漢語變種（雖然《中文解毒》系列和《中華正聲》專欄至今沒有講到這種句式），我當時就是特意不用，用回「（名詞二）（動詞一）（名詞一）（動詞二）」的句式，結果還是給你吐槽。「《雅加達郵報》的週日版和網上版是該報的一大特點」一句，其實刪掉「也」一詞、在「特點」之前補上「一大」一詞已經可以，不需要大事更動句式。「報社的活躍」一章，如果改成「日漸活躍」，也許未能達意，因為標題是說一直變好，而內容是說一直變好，但是有暗湧。不過這個可以與原條目主編討論，以備一說。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年3月15日 (六) 06:50 (UTC)
- “前新闻部部长……”一句，小弟只是对“促使……创刊”这个搭配不太赞同，觉得“促使”不如换成“推动”之类的词，句式改变是因为两句话都是描述创刊，不如合成一句。“周日版……”一句，阁下的最后版本确更通顺一些。“报社的活跃”标题或许直接简单地叫“发展”吧，标题不一定要突出其过程中有不利因素。--SFLSNZYN（留言） 2014年3月15日 (六) 12:50 (UTC)
- 查中華民國教育部《國語辭典》和《漢典》，「推動」、「促使」兩詞近義、同義（見一、二、三），而本人認為，從音律、內容看來，使用「促使」一詞並無不可。兩句的組合，前一句是說報紙是誰創辦的，後一句是說報紙初期的營運情況，雖則勉強可以說後一句的第二分句也可以描述創刊（畢竟那四家傳媒也有入股），不過本人還是覺得不改比較合宜。「發展」一詞不是不可以用，不過既然自己學習傳統語文，終究是有點不情願；除了這個，還可以維持原題，或是改作「日漸活躍」——反正1991年之後，雅加達郵報已經成為印尼英文報業的翹楚，即使是金融風暴和同行衝擊。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年3月15日 (六) 15:21 (UTC)
- “前新闻部部长……”一句，小弟只是对“促使……创刊”这个搭配不太赞同，觉得“促使”不如换成“推动”之类的词，句式改变是因为两句话都是描述创刊，不如合成一句。“周日版……”一句，阁下的最后版本确更通顺一些。“报社的活跃”标题或许直接简单地叫“发展”吧，标题不一定要突出其过程中有不利因素。--SFLSNZYN（留言） 2014年3月15日 (六) 12:50 (UTC)
- 「前新聞部長阿里·穆爾多波和政治家林綿基促使《雅加達郵報》創刊。這份報紙在1983年4月25日創刊，初時是四家印尼媒體的協作項目。」一句，是按照英文原文句式調整，你改譯的那一句，反而更受限於原文，另外「（名詞一）在（名詞二+的+動詞一）下（動詞二）」疑似"N1 is V2-ed under N2's V1(-ing)"的漢語變種（雖然《中文解毒》系列和《中華正聲》專欄至今沒有講到這種句式），我當時就是特意不用，用回「（名詞二）（動詞一）（名詞一）（動詞二）」的句式，結果還是給你吐槽。「《雅加達郵報》的週日版和網上版是該報的一大特點」一句，其實刪掉「也」一詞、在「特點」之前補上「一大」一詞已經可以，不需要大事更動句式。「報社的活躍」一章，如果改成「日漸活躍」，也許未能達意，因為標題是說一直變好，而內容是說一直變好，但是有暗湧。不過這個可以與原條目主編討論，以備一說。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年3月15日 (六) 06:50 (UTC)
格式与排版[编辑]
- 标题中建议不要出现顿号，例如“版面编排、报道风格”（→版面编排与报道风格）。--SFLSNZYN（留言） 2014年3月13日 (四) 09:03 (UTC)
- “公众评价”和“奖项与认可”建议合并为一节“反响”。--SFLSNZYN（留言） 2014年3月13日 (四) 09:03 (UTC)
囧rz...說不過你了，不過「反響」、「迴響」這種詞語，我仍覺得太像口語（我倒是見過網誌平台以迴響借喻回覆）。用「影響」或「評價及獎項」該會合適一點吧？--参考与观点[编辑]
越南共產黨第六次全國代表大會[编辑]
- 其他以往记录请参见条目的讨论页。
- 说明：翻譯自英文版同名優良條目。鑑於自己不熟悉社會主義政治學和經濟學、翻譯斷斷續續完成，有點亂、譯筆不修，怕被吐槽。由於不像劉嘉、Howard61313諸君，人氣高，文筆好，所以我先送交同行評審，不然那些噴子會噴的滿臉都是，同時給自己一個進修不理維基百科的藉口。待到考課全完了，才送交優良條目評選。—春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年3月12日 (三) 14:51 (UTC)
- 评审期︰2014年3月12日 14:51 (UTC) 至2014年4月12日 14:51 (UTC)
内容与遣词[编辑]
- 关于会议影响方面的内容是否过少（虽然英文的GA也没有专门的影响章节），文中现在只有“引入XXX，选举出XXX，强调了XXX”，建议从新一届委员的作为以及革新开放的成果等方面执笔单独成一章。--SFLSNZYN（留言） 2014年3月13日 (四) 09:12 (UTC)
- 之所以英文版沒有特別寫它的影響，是因為瞥見西方的學術研究，大都認為這場會一直有兩重意義：引入革新開放、選舉新領袖；而這些內容都已經散見於「大會」一章，不需贅述。如果真的要寫，我們只能從越共自己控制的刊物《新河內》等等抄錄：越共六大具有重大歷史意義，是越南社會主義事業過渡的轉折點，是黨的智慧結晶，為全民、各民族謀福利……如此也許違反中立原則。至於把新一屆越共中央的作為和革新開放的成果另外寫出來，我不認為應該這樣做，因為這篇條目的主題是黨代會，而不是第六屆越共中央或者革新開放；這些內容可以寫在革新開放、阮文靈、武文傑、杜梅等條目，不應該寫在這篇條目，否則必會違反優良條目不可牽涉到與主題無關細節的規定。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年3月15日 (六) 05:54 (UTC)
