维基百科:同行评审

跳至同行評審提案區

同行评审 维基百科的同行评审程序，旨在收集其他维基百科编者关于某个条目的意见与反馈。任何人（包括未注册用户）都可以善加利用这个程序，以提升条目品质，本页则欢迎各路维基百科同工对提案条目发表他们的意见，发挥本百科全书“协作编辑”的精神。您可以在提交优良条目评选、典范条目评选和特色列表评选或者进行条目级别评估之前，先提交同行评审。简而言之，同行评审是个非常适合收集反馈的场合，大家在此提案，必定会获得满满的收获。 目前有4个提名。

提名程序 为了他人着想，在提名之前，您应当做的是为条目进行准备工作。请不要浪费社群资源，让社群为您收拾善后。准备工作包括尽己所能处理条目存在的任何维护或者清理模板，以及确保条目尽可能不违反维基百科的方针与指引。条目并不一定需要是由提案人主要编辑，但是提案人应该事先自我评估、准备。 请不要对正在该页面进行投票的条目进行重复提名，也请不要将正在参加优良条目评选、典范条目评选或特色列表评选的条目提名，否则提名将直接回退！ 请在条目的讨论页顶部放置{{Peer review}}代码，好让其他条目关注者获得通知。 点击这里提交新的提名。填了提名模板之后保存编辑即可。 已經結束討論的提名，須等到下一次可評審的時間後才可提名，否則提名將直接回退！ 同行评审过程 每个提案的同行评审时间为30天。在这期间您可以等候同工的评审。我们通常会遇到无人理睬的情况，不要气馁！一个办法是到其它同行评审提案或者条目评选页面，为其它无人评审的条目进行评审或者提出意见，同时问问看是否有人愿意为您的提案进行评审。 您不妨向到其他维基百科同工的用户讨论页，礼貌地请求或询问他们是否有意为您的提案进行同行评审，这么做也许会有用。然而，切勿反复向过多的用户发送相同的类似请求，造成他人的困扰。同时，如果有用户在其用户页或讨论页声明谢绝条目评审邀请，就请不要去打扰他们。 这里不是条目评选，所以请参与评审者尽可不要对提名进行评估或否定，而应该提出建设性的意见，例如如何提高条目品质、从何着手解决条目问题等等。评审者不应该立即批判或纯粹在本页对条目进行评价，这么做对条目的发展并无任何意义。 存檔程序 同行评审的提案在结束後會進行存檔，请按照以下步骤为提案进行存档： 将提案讨论从本页里移除，并将讨论复制到提案条目的讨论页底部。 移除条目讨论页顶部的{{Peer review}}代码。 必要时，您也可以在讨论页的顶部使用{{Article history}}模板。 無任何討論的同行評審，直接以無共識論結束並清理，不做存檔動作。 如為提名者想自行提早結束同行評審，建議自行做移動存檔動作。

提交新的同行评审提案

中文維基百科內容評選

條目 新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

提案

---

继续革命论

继续革命论（编辑|讨论|历史|链接|监视|日志）

评审期：2018年9月30日 (日) 00:43 (UTC) 至 2018年10月30日 (二) 00:43 (UTC)
下次可評審時間：2018年11月6日 (二) 00:44 (UTC)起

欢迎提供意见~—Fire and Ice 2018年9月30日 (日) 00:43 (UTC)

• @Fire-and-Ice：本人的考慮如下：
  1. 文獻都過於偏左，可以考慮一些不那麼紅的文獻（Google的論文搜索引擎，這裡面可以找一些質量不錯的論文）；
  2. 標題和內文的文獻擺放位置問題：本人自己比較推崇表題不要放文獻、文獻放於引號前之類；
• 第一遍閱讀，先提這樣，如果之後又看到了什麼問題會繼續提出的。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年10月2日 (二) 02:51 (UTC)
  • 第二遍閱讀的意見如下：
    1. 是否有考慮過加入「影響」之類的內容？如此之大的內容，不見後續發展導致的事件等東西是十分可惜的。建議使用邏輯關係來論證，用文獻輔佐邏輯；
    2. 是否有考慮過將「反對」轉為「評論」，而後在評論中細分「贊同」和「反對」？
    3. 在閣下編寫中，是否曾出現過些許問題，然後查證資料時明晤了？這種情況可以考慮再細分。
  • 主要意見就是細分，將內容細分後，閱讀會更輕鬆。讀者可以立即找到自己疑問的解答，相信這才是百科全書。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年10月2日 (二) 05:17 (UTC)
  • * Google的論文搜索引擎里也没有什么好论文啊，理论上的影响可能是美国、法国那些左派吧，似乎没有必须写的必要，何况我英、法文检索能力堪忧，实在是查不到。不知道该如何內容細分。Fire and Ice 2018年10月2日 (二) 11:07 (UTC)
• “历史”一章实质上是年表。等于点列式叙述。可否整理其逻辑关系，不要一事一段？ --🐕🎈（WP空间闭嘴3个月准备中） 2018年10月2日 (二) 09:58 (UTC)
  • 稍微整理了一下，不过没有点名某段的引用有何含义。因为对该逻辑过程的整理似乎只有硕士学位论文《“无产阶级专政下继续革命的理论”探析》做过，似乎权威性不足。Fire and Ice 2018年10月2日 (二) 11:07 (UTC)
• @だ＊ぜ、Inufuusen：，这个条目是否引用过多？在历史一章应该讲清楚逻辑关系而非引用？Fire and Ice 2018年10月5日 (五) 08:37 (UTC)
  • 我认为引用过多，以引用代替叙述是与点列叙述类似的问题。换句话说，一手来源过多而二手来源不足（通常点列叙述、以引用代替叙述是因为把二手来源当作一手来源来用……）。 --🐕🎈（停止编辑1个月，WP空间停3个月） 2018年10月5日 (五) 08:44 (UTC)
    • @Inufuusen：老版搬运到U:Fire-and-Ice/沙盒二了，现在的版本如何。Fire and Ice 2018年10月5日 (五) 10:54 (UTC)
  • @Fire-and-Ice：我則建議使用註釋類文獻（用法是使用文獻基本樣式，在群組裡填寫「註」）——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年10月6日 (六) 03:25 (UTC)
    • 例如文獻第三十一號，其中的大串文字可以用註釋標註，而非單用文獻（不夠突出，通常一般人不會去讀文獻）PS：忘記說，要另闢一個標題，然後加{{reflist|group=註}}——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年10月6日 (六) 03:30 (UTC)

1965年戰爭損害法令

1965年戰爭損害法令（编辑|讨论|历史|链接|监视|日志）

评审期：2018年9月30日 (日) 16:10 (UTC) 至 2018年10月30日 (二) 16:10 (UTC)
下次可評審時間：2018年11月6日 (二) 16:11 (UTC)起

由於GA類法律類條目較少，考慮是否可以推薦GA。希望同行評審，給予建議。—だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年9月30日 (日) 16:10 (UTC)

香港西九龍站

香港西九龍站（编辑|讨论|历史|链接|监视|日志）

评审期：2018年10月12日 (五) 03:55 (UTC) 至 2018年11月11日 (日) 03:55 (UTC)
下次可評審時間：2018年11月18日 (日) 03:56 (UTC)起

鑑於有北京西站這一個好先例，我希望這條目能夠成為GA，想看看有沒有甚麼地方需要改善，至少我認為條目現時應該是符合乙級。如果大家認為可以成為FA的話，也可以說說和FA還差幾多。順道說一說，這是條目的第二次PR。—Sænmōsà^{你記得帶著和暖、一束光線，伴隨在身邊} 2018年10月12日 (五) 03:55 (UTC)

我認為要增加一些來源。乍一看有幾句沒有來源，也有一些是一大段只有一個來源。--【和平至上】💬📝 2018年10月14日 (日) 04:49 (UTC)

私見一大段只有一個來源沒有問題，只要足夠可靠就好。如果是完全沒有來源，反倒還真的是大問題。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月14日 (日) 09:28 (UTC)

我沒有仔細看，但我就是怕那一個來源是否能夠提供這麼多資訊，如果可以的話，倒沒有問題。--【和平至上】💬📝 2018年10月14日 (日) 11:03 (UTC)

杭州吴越钱唐足球俱乐部

杭州吴越钱唐足球俱乐部（编辑|讨论|历史|链接|监视|日志）

评审期：2018年10月16日 (二) 03:35 (UTC) 至 2018年11月15日 (四) 03:35 (UTC)
下次可評審時間：2018年11月22日 (四) 03:36 (UTC)起

本条目是DC16作品，上个礼拜提交dyk原以为有信心能过。结果只拿到2票。。 二哈希望维基人说下这条目还有哪些不符合DYK的标准。—影之诗 2018年10月16日 (二) 03:35 (UTC)

---