维基百科:同行评审

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
Gtk-go-forward-ltr.svg跳至同行評審提案區

同行评审

PR icon.png
快捷方式
WP:PR

维基百科的同行评审程序,旨在收集其他维基百科编者关于某个条目的意见与反馈。任何人(包括未注册用户)都可以善加利用这个程序,以提升条目品质,本页则欢迎各路维基百科同工对提案条目发表他们的意见,发挥本百科全书“协作编辑”的精神。您可以在提交优良条目评选典范条目评选特色列表评选或者进行条目级别评估之前,先提交同行评审。简而言之,同行评审是个非常适合收集反馈的场合,大家在此提案,必定会获得满满的收获。

目前有9个提名。

提名程序


  1. 为了他人着想,在提名之前,您应当做的是为条目进行准备工作。请不要浪费社群资源,让社群为您收拾善后。准备工作包括尽己所能处理条目存在的任何维护或者清理模板,以及确保条目尽可能不违反维基百科的方针与指引。条目并不一定需要是由提案人主要编辑,但是提案人应该事先自我评估、准备。
  2. 请不要对正在该页面进行投票的条目进行重复提名,也请不要将正在参加优良条目评选典范条目评选特色列表评选的条目提名,否则提名将直接回退
  3. 请在条目的讨论页顶部放置{{Peer review}}代码,好让其他条目关注者获得通知。
  4. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之后保存编辑即可。
  5. 已經結束討論的提名,須等到下一次可評審的時間後才可提名,否則提名將直接回退


同行评审过程


每个提案的同行评审时间为30天。在这期间您可以等候同工的评审。我们通常会遇到无人理睬的情况,不要气馁!一个办法是到其它同行评审提案或者条目评选页面,为其它无人评审的条目进行评审或者提出意见,同时问问看是否有人愿意为您的提案进行评审。

您不妨向到其他维基百科同工的用户讨论页,礼貌地请求或询问他们是否有意为您的提案进行同行评审,这么做也许会有用。然而,切勿反复向过多的用户发送相同的类似请求,造成他人的困扰。同时,如果有用户在其用户页或讨论页声明谢绝条目评审邀请,就请不要去打扰他们。

这里不是条目评选,所以请参与评审者尽可不要对提名进行评估或否定,而应该提出建设性的意见,例如如何提高条目品质、从何着手解决条目问题等等。评审者不应该立即批判或纯粹在本页对条目进行评价,这么做对条目的发展并无任何意义。


存檔程序


同行评审的提案在结束後會進行存檔,请按照以下步骤为提案进行存档:

  1. 将提案讨论从本页里移除,并将讨论复制到提案条目的讨论页底部
  2. 移除条目讨论页顶部的{{Peer review}}代码。
  3. 必要时,您也可以在讨论页的顶部使用{{Article history}}模板。
  4. 無任何討論的同行評審,直接以無共識論結束並清理,不做存檔動作。
  5. 如為提名者想自行提早結束同行評審,建議自行做移動存檔動作。
提交新的同行评审提案
Featured article candidate.svg 中文維基百科內容評選 Presa de decissions.png
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

一二·三事件[编辑]

一二·三事件编辑|讨论|历史|链接|监视|日志

评审期:2019年2月15日 (五) 12:41 (UTC) 至 2019年3月17日 (日) 12:41 (UTC)
下次可評審時間:2019年3月24日 (日) 12:42 (UTC)起

自認為內容及來源充足,希望能讓條目達到GA水平,在此請求給予建議改善。No1lovesu留言) 2019年2月15日 (五) 12:41 (UTC)

我可以協助補充臺灣方面的報導,例如《中央日報》的一手報導之類的。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年2月17日 (日) 04:13 (UTC)
太好了。--No1lovesu留言) 2019年2月17日 (日) 05:26 (UTC)
在DYK提出的中立问题并无改善。Fire and Ice 2019年2月24日 (日) 08:42 (UTC)
@Fire-and-Ice:可否再举一个具体例子说明中立问题?主编在过去其他条目中也有过文风不合适的情况,但这次我粗略看下感觉问题不大。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年3月6日 (三) 15:00 (UTC)
您可以再比较下条目是如何引用吴志良著作(在[1]中搜索“居民提出5项要求”查看相关章节)撰写“1966年11月18日,氹仔居民提出“惩凶、……”这一段话的。Fire Ice 2019年3月6日 (三) 15:30 (UTC)
我也認為是中立性不足。許多是一方觀點的地方如果沒有加引號,容易被讀者誤認為是公說。例如§澳葡政府的管治:「從葡萄牙在澳門推行殖民統治直到澳門回歸的約150年內,葡萄牙在澳門的管治上可被視為「無為而無不為」。一二·三事件發生前,澳葡政府基本上在澳門的建設及發展上無所作為,行政隨便而混亂」、「當地華人對殖民統治普遍感到不屑和反感;此外,澳門與其他殖民地相比的獨特之處,是作為殖民者的意識形態幾乎無法在當地推行,華人幾乎沒機會接觸葡萄牙文化,雙方的日常生活幾乎毫不相干」等段落,建議語調可以再和緩、冷靜一些。話說維基百科的分名號為什麼要用半形的「·」,明明全形的「・」排版上就比較好看。—Pw K. 𐓶:高柏瑋 2019年3月7日 (四) 04:12 (UTC)

真假“三文鱼”之争[编辑]

真假“三文鱼”之争编辑|讨论|历史|链接|监视|日志

评审期:2019年2月22日 (五) 07:41 (UTC) 至 2019年3月24日 (日) 07:41 (UTC)
下次可評審時間:2019年3月31日 (日) 07:42 (UTC)起

先前有评审者提及本文存在中立性问题,故提交同行评审,希望能够获得一些建议。云间守望 2019年2月22日 (五) 07:41 (UTC)

  • 问一下,怎么做到把章节目录放到右侧的?看到toc right了。我倒没看出明显的中立性问题。如果非要提建议的话,我倒是觉得可以看看能不能把该事件的影响——对健康的影响,社会反响,甚至对经济行为的影响——多写一点。毕竟维基百科条目最大的价值在于告诉读者一个东西是怎么用的,而不是一个东西是怎么做出来的。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年3月5日 (二) 02:17 (UTC)
  • 当时说不中立的是@Daveduv,希望能来给点详细建议。--Rowingbohe/|台州专题·CUCC) 2019年3月14日 (四) 15:44 (UTC)
    • 《生食三文鱼》团体标准草案章节:根据该标准的描述,主要生长于淡水中的虹鳟鱼和一般不被视为三文鱼的大麻哈鱼(秋鲑)也被归入了“生食三文鱼”的范畴中。——是否加入了个人评论呢。团体标准出台章节:有段落以“离谱的是”开头——也应该属于个人评论吧。我觉得心情归于平静后,可以将这类带入个人感情的内容清理一下就会更好。-- 豆腐daveduv留言 2019年3月15日 (五) 13:38 (UTC)

宁波市图书馆[编辑]

宁波市图书馆编辑|讨论|历史|链接|监视|日志

评审期:2019年2月26日 (二) 16:26 (UTC) 至 2019年3月28日 (四) 16:26 (UTC)
下次可評審時間:2019年4月4日 (四) 16:27 (UTC)起

意图冲击典范条目,恳请斧正。Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年2月26日 (二) 16:26 (UTC)

  • 和主编私下交流过,主要问题是第一手来源略多,希望可以找到第二手、第三手来源替代。以及导言最好加以扩充,可以对历史的方面稍加描述。--Rowingbohe/|台州专题·CUCC) 2019年3月14日 (四) 15:41 (UTC)

聖勞倫斯型[编辑]

聖勞倫斯型编辑|讨论|历史|链接|监视|日志

评审期:2019年3月1日 (五) 14:23 (UTC) 至 2019年3月31日 (日) 14:23 (UTC)
下次可評審時間:2019年4月7日 (日) 14:24 (UTC)起

求各位意見,順道一提,現本條目正評選DYK,徵求各位意見。Cmsth11126a02留言) 2019年3月1日 (五) 14:23 (UTC)

  • 太短了……另,你可以先看看DYK的评审意见。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年3月6日 (三) 15:02 (UTC)
  • 過短、來源過少,DYK算是勉強符合標準,但通過的機會不大。我有些懷疑不符合DYK標準的安妮女王大道北大橋也寫得好過這條目(至少來源更多)。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月7日 (四) 05:25 (UTC)

臺灣同性婚姻釋憲案[编辑]

臺灣同性婚姻釋憲案编辑|讨论|历史|链接|监视|日志

评审期:2019年3月2日 (六) 09:50 (UTC) 至 2019年4月1日 (一) 09:50 (UTC)
下次可評審時間:2019年4月8日 (一) 09:51 (UTC)起

票數不足,請求編寫意見。 支持性別平權運動 婚姻平權~葉又嘉留言) 2019年3月2日 (六) 09:50 (UTC)

  • 敘述可能臺灣中心了。條目一上來就假定讀者聽過「釋憲」、「大法官」等名詞,對不熟悉中華民國司法訴訟流程的讀者不太友善(?)。華語圈各國司法制度大相徑庭,(&)建議敘述過程可以涵蓋更多臺灣司法基本常識。—Pw K. 𐓶:高柏瑋 2019年3月7日 (四) 04:05 (UTC)

阿塞拜疆-以色列关系[编辑]

阿塞拜疆-以色列关系编辑|讨论|历史|链接|监视|日志

评审期:2019年3月9日 (六) 12:22 (UTC) 至 2019年4月8日 (一) 12:22 (UTC)
下次可評審時間:2019年4月15日 (一) 12:23 (UTC)起

黑历史条目,DYKC落选条目,希望能够改善至GA,跪求建议orz。--Rowingbohe邀请您参与中文-乌尔都语社群协作计划/|台州专题) 2019年3月9日 (六) 12:22 (UTC)

約翰·塞巴斯蒂安·巴哈[编辑]

約翰·塞巴斯蒂安·巴哈编辑|讨论|历史|链接|监视|日志

评审期:2019年3月14日 (四) 11:05 (UTC) 至 2019年4月13日 (六) 11:05 (UTC)
下次可評審時間:2019年4月20日 (六) 11:06 (UTC)起

細部之引用會再附上。除此想先參詳大家意見Classical1215留言) 2019年3月14日 (四) 11:05 (UTC)Classical1215

Cortana[编辑]

Cortana编辑|讨论|历史|链接|监视|日志

评审期:2019年3月14日 (四) 22:54 (UTC) 至 2019年4月13日 (六) 22:54 (UTC)
下次可評審時間:2019年4月20日 (六) 22:55 (UTC)起

User:白目金百利这篇GA不中立,并两次加上{{advert}}。那好,既然有人说不中立,我就开个PR,看看到底中不中立。--Rowingbohe/|台州专题·CUCC) 2019年3月14日 (四) 22:54 (UTC)

  • @白目金百利。--Rowingbohe/|台州专题·CUCC) 2019年3月14日 (四) 22:55 (UTC)
    • @Rowingbohe:總算找到了,參見維基百科:格式手冊/避免使用的字詞內提到:“「聲稱」、「宣稱」等動詞並不一定帶有貶義含意,但許多時被濫用作暗示其陳述內容可能含有不實成分,編者應該避免在引述個人思想或立場的句子中使用這些曖昧的字眼,在陳述時應該以發表方的角度作為出發點。不要將個人主觀的「聲稱」與客觀的事實並列在一起。如果「聲稱」的內容有足夠客觀的事實或證據證明是錯誤或有爭議性的就應該隨後直接被點出,而不是用「聲稱」來誘導讀者的思考判斷方向。”難怪覺得不太恰當,請進行修改。都怪鄙人還無法熟悉所有方針,目前還在維基病夫的幫助下增強實力中--沒錢的千萬土豪留言) 2019年3月19日 (二) 05:01 (UTC)

Uuo[编辑]

Uuo编辑|讨论|历史|链接|监视|日志

评审期:2019年3月20日 (三) 18:58 (UTC) 至 2019年4月19日 (五) 18:58 (UTC)
下次可評審時間:2019年4月26日 (五) 18:59 (UTC)起

過多避免使用的字詞--沒錢的千萬土豪留言) 2019年3月20日 (三) 18:58 (UTC)

請舉一些例子。你指的是「說」的同義詞嗎?鋼琴小子 2019年3月20日 (三) 23:22 (UTC)
@Yinweichen::『但是、儘管如此、然而、就算』,現在也發現應該掛個Weasel。--沒錢的千萬土豪留言) 2019年3月21日 (四) 04:38 (UTC)
可否更加明確一點?如果你指出具體須要改進的地方,會有助我修正。謝謝。鋼琴小子 2019年3月23日 (六) 07:36 (UTC)