维基百科:同行评审/提案区

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

解僱最後手段性原則[编辑]

解僱最後手段性原則编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志

评审期:2022年4月25日 (一) 09:19 (UTC) 至 2022年5月25日 (三) 09:19 (UTC)
下次可評審時間:2022年6月1日 (三) 09:20 (UTC)起

目標是優良條目,請法律、勞動相關領域維基人多加指教。燈火闌珊處留言) 2022年4月25日 (一) 09:19 (UTC)[回复]

參照判決中,{{RefTag}}和{{RefFoot}}的組合顯示為[1],而不是[參1],因此在條目某些地方與參考文獻的[1]同時出現造成混淆,例如勞基法第11條段落的『,法院判決也多持否定論。』處。建議改用{{efn-lr}}和{{notelist-lr}}的組合。--CaryCheng留言) 2022年4月29日 (五) 07:06 (UTC)[回复]
@CaryCheng 其實我的電腦是可以正常顯示[參1]的,但我還是照你的建議改了,麻煩確認現在是否有正確顯示[i],謝謝~--燈火闌珊處留言) 2022年4月29日 (五) 09:50 (UTC)[回复]
是的,現在顯示為[i]了,謝謝。--CaryCheng留言) 2022年4月30日 (六) 03:06 (UTC)[回复]
覺得寫的很好呀,私以為可以進GA了。幾個個人不太懂的小問題:其他國家也有類似的原則嗎?還是這是臺灣獨創的發明?為什麼解雇必需一定要是最後手段,rationale是什麼?—roughly the same 2022年5月17日 (二) 17:51 (UTC)[回复]
@Roughly_the_same:這問題真好,我特地查了一下。「解僱最後手段性」一詞,最早源於林更盛教授的碩士論文,他研究德國解僱相關法規,提及「最後手段」這個用語。[1][2]1996年,法學家黃程貫在《勞動法》教科書中,也明確談到解僱最後手段性原則。[3]林更盛教授碩士畢業後繼續深造,成為重要的勞動法學者,1997年起發表一系列期刊、會議論文,引介德國解僱法理到台灣法學界,進而大幅影響司法實務運作。日後的學者、法官、律師等逐漸接納這一學說,成為今日學界、法院判決主流見解。[1][4]
雖然德國有相同/類似概念,但「解僱最後手段性原則」這個中文名詞,目前只用在台灣的解僱法規、判例上,其他中文地區即使有相同概念,可能不叫這名字,非中文地區可能根本沒有正式中文譯名,所以這個條目只寫台灣的情況。如果之後有人寫條目介紹德國的解僱最後手段性原則,而且條目名稱重複,再移動到「解僱最後手段性原則 (中華民國)」也可以。
回到起源地德國,林更盛教授(2009)寫道:「德國聯邦勞動法院首先在其1978年5月30日的判決中,明白表示作為最後手段之終結性的勞動契約終止(Beendigungskündigung),不論其解僱事由為何,為通常或是非常終止,僅當另無其他(包括變更勞動條件)繼續僱用勞工之可能時,方屬正當。德國學說上對此結果,亦多贊同,並以德國民法第242條的誠信原則作為其理論上的依據。」[5]此一學理引進台灣後,也獲得台灣學界、司法實務人員認同。原理是:「雇主終止勞動契約之行為具有最後手段性」(一旦終止勞動契約(資遣、解僱),勞僱關係隨即終止),而台灣勞動法規立法時重視勞動契約的安定性。為避免雇主單方行為帶來失衡效果,進而違背正當信賴、誠實信用、手段正當等基本法律原則,雇主行使解僱權時,必須先遵守解僱最後手段性原則。如果有比解僱更溫和的手段可以運用,就不能直接行使解僱權。[1]白話說,就是雇主在「解僱」這件事上握有較大、不對等的權力。為了防止這樣的權力被濫用,法律要求解僱必須符合法定事由;而為了落實法律規定,學理與實務判決上認為,雇主行使解僱權之前,要窮盡一切其他手段,真的沒有其他方法可用、只剩解僱一途時,才能行使解僱權。大致解釋如上。燈火闌珊處留言) 2022年5月18日 (三) 07:36 (UTC)[回复]
(?)疑問想到一個之前DYKC時沒有想到的問題:解僱最後手段性原則適用於自願離職嗎?也就是說,員工自己不想做了,想要「開除」老闆,那麼老闆也要窮盡一切可能手段,把員工留下來嗎?-游蛇脫殼/克勞 2022年5月22日 (日) 01:17 (UTC)[回复]
不適用。燈火闌珊處留言) 2022年5月22日 (日) 15:13 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 陳建文. 〈解僱最後手段性原則的理論介紹與關鍵案例討論〉. 臺北大學法律學院勞動法研究中心 (编). 《當前勞動法與企業實務之對話》 初版二刷. 臺北: 元照出版. 2022: 120–127. ISBN 9789575115630 (中文(臺灣)). 
  2. ^ 林更盛. 《德國勞動契約法終止制度之研究》. 國立臺灣大學法律學研究所碩士論文. 1989: 55 (中文(臺灣)). 
  3. ^ 黃程貫. 《勞動法》. 臺北: 國立空中大學. 1996: 486. ISBN 9576612152 (中文(臺灣)). 
  4. ^ 張釗銘. 《臺灣與日本解僱法理之比較法研究——論解僱最後手段性原則運用於勞動基準法第12條第1項之問題點》. 國立臺灣大學法律學研究所碩士論文. 2016: 31 (中文(臺灣)). 
  5. ^ 林更盛. 〈論解僱的一般問題以及勞基法第11條之事由〉. 《勞動法案例研究(二)》. 臺北: 五南出版. 2009: 301. ISBN 9789571155623 (中文(臺灣)). 

野外朝聖[编辑]

野外朝聖编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志

评审期:2022年5月3日 (二) 13:48 (UTC)至2022年6月2日 (四) 13:48 (UTC)
下次可評審時間:2022年6月9日 (四) 13:49 (UTC)起

譯自英維GA,打算提名GA,看看有沒有行文需要潤色/修正。提前感謝@CHih-See Hsie。小文人(見山客棧) 2022年5月3日 (二) 13:48 (UTC)[回复]

  • (!)意見:悲夫,不敢啊。个人感觉还有一些地方可以改善,比如:i) 首段的「一」比较多,英语要在单数可数名词前加冠词 a 之类,汉语应该是没有这个习惯,所以不必完全对译;ii) 或许可以译成「似乎表现出」——?-Chih-See Hsie 签名中不能有拉票嫌疑,那么何不关注一下同行评审呢?😂️ 2022年5月15日 (日) 04:38 (UTC)[回复]

文心雕龍注[编辑]

文心雕龍注编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志

评审期:2022年5月7日 (六) 04:57 (UTC)至2022年6月6日 (一) 04:57 (UTC)
下次可評審時間:2022年6月13日 (一) 04:58 (UTC)起

這篇作品還是化了一番心機的,不知道在外行人眼中還有什麼可以擴充修訂?Ghren🐦🕛 2022年5月7日 (六) 04:57 (UTC)[回复]

文心雕龍范注駁正創作圖可另製簡體版,將繁簡兩版分別放入字詞轉換;或在同一圖中繁簡對照。--紺野夢人 2022年5月7日 (六) 06:27 (UTC)[回复]
我思來想去總覺得這張圖有離題之感,應該先描述范注當中的創作圖然後才去描述駁正的創作圖,但是我沒找到合切的來源。--Ghren🐦🕐 2022年5月8日 (日) 05:14 (UTC)[回复]
張立齋是誰?節刪 2022年5月7日 (六) 08:20 (UTC)[回复]
[1]這個人。--Ghren🐦🕐 2022年5月8日 (日) 05:12 (UTC)[回复]
我猜楼上的意见是目前内文中的張立齋是个重定向页?--NVMENOR留言) 2022年5月12日 (四) 14:27 (UTC)[回复]

以下是外行看法。1.开头要不要加一句,王元化所著的《文心雕龙讲疏》请见XXX。2.有没有必要最后加一节版本?--NVMENOR留言) 2022年5月12日 (四) 14:27 (UTC)[回复]

大勳位金尺大綬章[编辑]

大勳位金尺大綬章编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志

评审期:2022年5月15日 (日) 15:46 (UTC)至2022年6月14日 (二) 15:46 (UTC)
下次可評審時間:2022年6月21日 (二) 15:47 (UTC)起

翻译自韩文维基,希望冲击FL,请各位提出一点意见。성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2022年5月15日 (日) 15:46 (UTC)[回复]

这套大韩帝国勋章系列原作者很上心,都很好。内容上硬要说的话,第一,大韩帝国勋章的设计语言和体系安排基本上都是复刻日本的,不知道韩国学界有没有讨论勋章设计制定的文章;第二,以及勋章制造商;第三,不知道目前还有没有实物存世,存世收藏情况有条件的话可以加一节。格式上,导语的正章副章可以不用加内链,这也是学日本体系人为规定的东西。美国研究者写过一本《Orders & Medals of Japan and Associated States》[2]中间涉及到大韩帝国的部分,他里面把金尺称作“Grand Cordon of the Order of Golden Measure”。不知道当年英语世界是怎么称呼的。之前我查伦敦宪报时也遇到类似问题,英国人当年称呼八卦章也和现在的翻译不太一样。暂时先想到这些,不过都是锦上添花的东西。--NVMENOR留言) 2022年5月17日 (二) 16:51 (UTC)[回复]

非常感谢阁下的建议!已增加存世情况一节,并修改了格式。唯一遗憾是我目前查阅的韩国国内文献大多是在分析大韩帝国皇室服装时对勋章一笔带过,专门考证勋章设计和制造的内容尚未找到。--葛文王留言) 2022年5月19日 (四) 07:40 (UTC)[回复]

倩女幽魂 (1987年電影)[编辑]

倩女幽魂 (1987年電影)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志

评审期:2022年5月21日 (六) 13:32 (UTC)至2022年6月20日 (一) 13:32 (UTC)
下次可評審時間:2022年6月27日 (一) 13:33 (UTC)起

第二次同行評審。相比前次加了主題分析,但不肯定內容是否正確,政治角度分析一段也好像有點怪。請指教。銀の死神走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年5月21日 (六) 13:32 (UTC)[回复]

广德市[编辑]

广德市编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志

评审期:2022年5月21日 (六) 13:47 (UTC)至2022年6月20日 (一) 13:47 (UTC)
下次可評審時間:2022年6月27日 (一) 13:48 (UTC)起

想评上优良条目,不知还有什么可以改进的地方,请多斧正,谢谢!Shenzhiming88留言) 2022年5月21日 (六) 13:47 (UTC)[回复]

提几个建议:
  1. 建议补充“人口”章节。区划沿革、宗教是否有值得写的内容?能否补充“社会”章节?
  2. 2001年1月(一说2000年),撤宣城地区建宣城市,广德县属宣城市:宣城撤地建市是2000年6月国务院批复,7月省政府发通知(《宣城年鉴 2003》P326),2001年1月正式成立([3])。可直接取2001年1月。
  3. 来源28《广德桃花山-广德人自己的世外桃源-游桃花山走桃花运! 》似乎不太可靠。
  4. “历史”一章中,广德火箭发射场、警民冲突等段可能过于细琐。
  5. 参考文献部分使用了{{reflist|4}}强制分4栏,但在我的屏幕上就有点拥挤。如使用{{reflist|30em}}{{reflist|25em}}则更为灵活。
--Kcx36留言) 2022年5月21日 (六) 15:19 (UTC)[回复]
非常感谢阁下的建议,明天我再来修改一下。阁下也可以直接进行修改。--Shenzhiming88留言) 2022年5月21日 (六) 15:36 (UTC)[回复]
读了历史章节,几个意见建议疑问:
  1. 历史章节能不能按时代划分一下小节。
  2. 一说后汉分故障县置,这个后汉应该是指东汉。《元和郡县志》的记载可以有两种理解,一种是后汉时期分设,这与孙吴分设并不冲突;一种是后汉政权分设,那就是在孙吴之前已有建置。具体如何请主编详考。
  3. 这是广德地名最早出现的地方,“这”是指什么?
  4. 一说是以旧广德王国为名,DYK的时候我提过要不要加上广德王国的内容,既然有参考资料提到这和广德王国可能有关了(当时我也这么猜的,只是手头没看到这么写的),那就应该加上广德王国的内容,更何况广德王国还没有条目,当然另建广德王国的条目连过去也可以。
  5. 这是广德地名最早出现的地方[7][3],但其由来目前无从考证[3](一说是以旧广德王国为名[14])。这个内容可以放到历史前的“词源”章节。
  6. 永明二年(484年),这个“齐”是南齐
  7. 大业二年(606年),广德县移治今桃州镇,是否为绥安县?
  8. 洪武四年(1371年)九月,改府为州,直隶南京[14]。……永乐元年(1403年),直隶南京[44][23]。,1403年是隶属“南直隶”吧,虽然俗称都是南京,但行政区划还是区分一下。
  9. 1997年打群架、2016年铝厂爆炸、2019年铁人三项是广德两千年历史里值得写上一笔的内容吗?--| 2022年5月23日 (一) 21:01 (UTC)[回复]
(:)回應感谢:您的仔细阅读。内容已经修改好了。但是一说后汉分故障县置还有待进一步考证。--Shenzhiming88留言) 2022年5月24日 (二) 07:26 (UTC)[回复]