维基百科:特色条目评选

维基百科,自由的百科全书
(重定向自Wikipedia:FAC
跳转至: 导航搜索

特色條目评选

這顆擁有一角破裂的星星,表示正進行特色條目候選的條目。

这里是特色条目评选页面。特色条目是中文维基百科条目的杰作典范,具体标准见什么是特色条目

如果你认为一个条目符合特色条目的标准,请在这里提名;如果你认为一个特色条目可能不符合特色条目资格,请在这里提名重选。每位自动确认用户都可以为条目表达自己的立场。提名者可以陈述自己的观点,并对不同于自己的意见进行辩护。不建议一次提名多項作品,因为短時間的太多提名很難做到公平客觀。在进行投票前,请先阅读下面的标准。

  • 內容充實:在百科全書上必須說明的事項皆已滿足,文章易讀、結構嚴謹。導論内容精煉但足以概括認識整個條目,各章節充分介紹論述。关于具体标准,请参阅完美条目
  • 遣词得當:用詞易於理解但不低俗,使不清楚的讀者也能夠理解該主題的內容。較為艱深的專門內容應建立相關條目以方便讀者理解。
  • 中立客观:保持第三者身份闡述事實,不致引起論點紛爭。
  • 列明充分的來源文獻與資料。引用事实须详细精确,避免模糊论证
  • 章节標題清晰而有條理。
  • 適度添加圖像或表格(如果可以),所有圖像需符合相關的版权標準
  • 符合相关专题的标准,也符合格式指南
  • 无错别字,且标点符号應用得当。
  • 链接恰当链接適當,没有多餘的链接,也不會造成孤兒頁面
快捷方式
WP:FAC

特色內容

特色条目工具

特色条目之路

  1. 开始一篇新条目
  2. 发展条目
  3. 按特色条目尺度检查
  4. 徵求反馈
  5. 评选特色条目
  6. 成为特色条目

相關頁面

提名程序


提名程序
  1. 在提交评选之前,您可以将该条目放入同行评审,征求各位维基人的意见,经过润色后再行提交评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶(在中文维基百科注册满7天,并编辑至少50次),否则提名无效;
  3. 仔細審閱被提名的條目,確認是否符合特色條目的標準
  4. 同一个条目请不要在距上一次特色條目評選结束后不满30天内重复提名,否则该提名视为无效
  5. 请不要对正在该页面进行投票的条目进行重复提名,也请不要将正在参加优良条目评选同行评审的条目提名,否则该提名视为无效
  6. 如一个条目参选优良条目未通过,一个月之内不能参加特色条目评选,否则该提名视为无效
  7. 存在侵权内容的条目提名无效;
  8. 如果提名为新评选(当前不是特色条目者),请在條目的對話頁頂部放置{{FAC}}模板;如果提名为重选(当前为特色条目者),请在被條目的對話頁頂部放置{{FAR}}模板;
  9. 如果條目是要重新評選特色条目,建議提名人查看條目修訂歷史或對話頁,並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知,好讓條目能在投票期間進行改善;
  10. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序


  1. 参与评选的用户必须为自動確認用戶
  2. 仔細審閱被提名的條目,確認是否符合特色條目的標準
    • 您也可以指出該條目不適合置於維基首頁,若是如此,該條目即使列入特色條目,也不會在首頁推薦;
    • 如果要收回或改變意見,使用刪除線「<s>...</s>」划去原意見,說明理由並簽名。
请使用以下代码表明你的立场,并附上理由!
表明立场 符合特色条目标准 不符合特色条目标准 中立 意见
代码 {{yesFA}} {{noFA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合特色条目标准 Featured article star - cross.svg 不符合特色条目标准 (=)中立 (!)意見



存檔程序


  1. 评选/重选期为兩週(14日)。评选/重选期结束后,如果绝对票有至少8票是符合特色条目标准(“符合特色条目标准”和“不符合特色条目标准”相互抵消,如12符合,4不符合,绝对票就是8),且不符合特色条目标准的票数低於或等於總票數的三分之一(如16符合8不符合。另中立票不計入總票數,僅有參考意義),該條目就會入選為特色條目或维持特色条目状态(如果已经是特色条目)。假如時效已過,未能達到票數要求,但贊成票佔總得票數60%或以上,票選期限自動展延一周,可無限展延。如未達標準,提名條目將從名單中刪除,列入存档。(相關討論

特色条目评选的整理步驟如下:

评选 重选
  1. 通过特色条目评选:
  2. 未通过特色条目评选:
    • 將提案討論從本頁裏移除,並將討論複製到提案條目的討論頁底部
    • 刪除條目對話頁的{{FAC}},並同時使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
  1. 维持特色条目状态
    • 將提案討論從本頁裏移除,並將討論複製到提案條目的討論頁底部
    • 刪除條目對話頁的{{FAR}},並同時使用{{ArticleHistory}}模板(使用方法請參看該模板頁面)。
    • 更新{{进行中的内容评选}}模板。
  2. 撤销特色条目状态


参选条目内容问题处理程序


侵犯版权:
  1. 在参选时,或获选后加入侵权内容,不影响评定,但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时,侵权内容仍未完全移除,则无论投票结果如何,均落选。
  2. 在获选后发现条目参选前存在侵权内容,该条目评定立即失效。不再进行重审,直接移除标记,并在讨论页说明该标记由于参选前条目内容侵权而移除。
  3. 在获选后加入侵权内容,不影响评定结果,但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
Featured article candidate.svg 中文維基百科內容評選 Presa de decissions.png
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 特色条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片


慕尼黑機場[编辑]

工具箱

慕尼黑機場编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:交通運輸,提名人:- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 19:47 (UTC)

投票期:2017年4月9日 (日) 19:47 (UTC) 至 2017年4月23日 (日) 19:47 (UTC)
  • Featured article star - cross.svg 不符合特色条目标准:提名人票。內容來源不明:
  1. 「其中49%的部分屬於埃爾丁縣的奧伯丁,而西部占稍大比例的部分則分屬弗賴辛縣的三座城市:西南部分屬於哈爾貝格莫斯、西北部分的遊客公園屬於弗賴辛、北端很小的一部分則屬於馬爾茨林格,占地僅有2.8公頃。」;
  2. 「當局計劃在機場現有跑道系統的東北方約1180米處新建第三條起降跑道。如此機場面積將增加約870公頃,其中500公頃為規劃綠地,馬茲林將會占較大的部分。」;
  3. 章節「位置」中的「地區間的機場占地份額」表格的所有數據;
  4. 「2005年7月,機場決定將興建第三條起降跑道納入規劃議程,第三條起降跑道可使機場每小時90架次的起降量提升至每小時120架次。」;
  5. 「較高的06至08層目前不在航站樓的功能範圍內。那裡主要是航空公司和運營商的行政區域,一般不對外開放。其它的行政區域還設於靠近停機坪的03層。」;
  6. 「新建的跨境貨運大樓於2007年5月底正式啟用。新設施建於現有航站樓旁,並增設帶有小動物照護中心的邊檢站,動物在此經過官方獸醫檢查後方可入境。這同樣適用於來自原產地的家禽類食品,如魚肉和豬肉製品。截至2007年8月,貨運航站樓正計劃進行全面擴建。」;
  7. 「但這些規劃建立於高昂的財政投資之上,因而被打入冷宮,目前仍無確切的改造時間表。」;
  8. 「該停車場的車位最大可容納2米寬的汽車,內部並設有一個停車誘導系統,它會監測停車位是否已滿,並將新入場的車輛引導至空停車位。」;
  9. 「慕尼黑機場與法蘭克福機場、德國空管公司(Deutsche Flugsicherung)和漢莎航空共同參與發表了對德國航空交通的倡議,即制定所謂的「四大支柱戰略(Vier-Säulen-Strategie)」理念,旨在推動改善環境:」;
  10. 「機場內共設有16個固定的噪音監測點。」;
  11. 「此外,機場也通過區域電網與附近的措靈發電廠(Kraftwerk Zolling)相連。」;
  12. 「在2號航站樓內,還設有一個可顯示其實際產生能量的布告牌,並提供其它的一些訊息。」;
  13. 「如有必要,機場還可以徵用該區域或跨區域的救援人員及設施,由埃爾丁公共安全呼叫中心負責協調。1號航站樓內也設有急救醫療中心,並擁有自己的醫療設備及車輛。」;
  14. 「該大廳的離岸空橋只能作水平劃分。」;
  15. 「早在1989年,修建一條長2.2公里的延長線、連接地鐵4號線目前的終點站阿拉貝拉公園至8號線恩格薩爾金站的規劃便已獲得批准,這條新建的線路將改善伯根豪森地區前往機場的交通情況。此計劃在1991年也被納入了慕尼黑市議會通過的第三次地鐵中期擴建程序中。然而由於財政緊張以及該線的負荷率較弱,這項擴建計劃已經被推遲至今。」;
  16. 「在衛星航站樓建築以東的區域為所有未來的後續建築預留了空間,這裡可以建造更多的衛星航站樓,甚至建造一座獨立的3號航站樓。」;
  17. 「旅客捷運系統在德國已被應用於法蘭克福機場和杜塞道夫機場中。」;
  18. 「大多數人對第三條跑道投了反對票。因此,即便FMG在股東大會上一致通過擴建計劃,並且早已獲得上拜仁行政區政府頒發的合法規劃決策資格,但第三條跑道的建設當前在政治上仍是不可行的。」;
  19. 「此外,各商界及政界機構也對興建第三跑道表示歡迎,慕尼黑和上拜仁的工商聯合會均認為第三跑道是確保拜仁作為歐洲最強大的經濟區地位的必要條件[118]。而對於經濟嚴重依賴出口的德國,快速連接到全球的航空網絡也是必不可少的。」;
  20. 「2008年9月,機場在月度客流量(3,256,313人次)和月度飛機起降量(38,945架次)兩項指標中均錄得新高。雖然此後機場受到金融危機的影響,下一年度的飛機總起降量和總客流量分別銳減了40萬和185.043萬,但到2010年7月慕尼黑機場又迎來了一個新的歷史高峰,月客流量達3,380,200人次。即便在2010年隨後的幾個月里,客流峰值也比以往年度超出7%。」。

執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 19:47 (UTC)

西敏站[编辑]

工具箱

西敏站编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:交通運輸,提名人:- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 19:55 (UTC)

投票期:2017年4月9日 (日) 19:55 (UTC) 至 2017年4月23日 (日) 19:55 (UTC)
  • Featured article star - cross.svg 不符合特色条目标准:提名人票。一整個「車站樓層」章節都沒有來源—- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 19:55 (UTC)
  • 符合特色条目标准:感謝提醒。目前是直接擴寫本段落,增添文字敘述篇幅,因此有對應來源,也更優於原先版本。目前符合標準。——Howard61313留言) 2017年4月10日 (一) 06:38 (UTC)
  • 符合特色条目标准:修正後達標。—ILMRT留言) 2017年4月10日 (一) 12:30 (UTC)
  • (?)疑問@Aotfs2013:要撤銷提名嗎?--Z7504留言) 2017年4月11日 (二) 05:19 (UTC)
  • @Z7504:重審程序開始後不清楚是否提名人可撤銷提名。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月11日 (二) 05:42 (UTC)
  • (!)意見:有一些東西是不需要來源也可以證明是事實(實地考察就是),所以很多時候都懶得加。我也是這樣。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年4月11日 (二) 08:08 (UTC)
  • @Owennson:作為條目正文內容,「實地考察」是不能成為來源的-尤其是在特優評選之上。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月11日 (二) 08:11 (UTC)
  • 然而,閣下要求的「甚麼都要來源」已經到了吹毛求疵的程度,我認為已經過份了。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年4月11日 (二) 08:14 (UTC)
  • @Owennson:因為這是特優評選,特優條目是維基百科所有條目的模範。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月11日 (二) 08:17 (UTC)
  • 就算是特優評選,也不代表需要百份百來源,若是如此,連標點符號也要來源。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年4月11日 (二) 09:53 (UTC)
  • 優良條目應該要近乎全部的內容都有來源;特色條目則是所有的內容都應該有來源。至於,「標點符號需要來源」的說法是錯誤的,這是一個顯然的滑坡謬誤。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月11日 (二) 12:29 (UTC)
  • “特色條目則是所有的內容都應該有來源”恐怕这也您的WP:OR,根据WP:FA?,“列明充分的来源文献与资料。引用事实须详细精确,避免模糊论证。”,注意充分≠所有。--Whaterss留言) 2017年4月11日 (二) 13:22 (UTC)
  • 閣下對方針的解釋很是「特別」,WP:OR是內容方針,在下都不知道原來在特優條目中的討論也變成了被維基百科內容方針所規範的內容了。至於特色條目標準,來源若不涵蓋所有內容,怎麼會「充分」?若不涵蓋所有內容,不就代表原創研究了?原創研究的條目,是維基百科九十幾萬條條目的典範嗎?- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月11日 (二) 14:14 (UTC)
  • @Aotfs2013Z7504:提名人進行條目評選時推翻自己的意見的同時評選就會失效而維持原本的狀態,通常都是問題已經獲得解決或者是其他的理由退出條目評選的的情況,也就是說不論是優特條目的評選或是重審提名人可以進行撤銷投票並且提前結束評選。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2017年4月13日 (四) 05:51 (UTC)
  • 算了,等時間自己過了自動算未達標準 囧rz...--Z7504留言) 2017年4月14日 (五) 12:43 (UTC)

重審理由消滅,撤銷重審。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月15日 (六) 19:29 (UTC)

奧德維奇站[编辑]

工具箱

奧德維奇站编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:交通運輸,提名人:- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 19:58 (UTC)

投票期:2017年4月9日 (日) 19:58 (UTC) 至 2017年4月23日 (日) 19:58 (UTC)
  • Featured article star - cross.svg 不符合特色条目标准:提名人票。一整個「鄰近車站」章節都沒有來源—- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 19:58 (UTC)
  • 符合特色条目标准:恕我直言,這是我迄今看過最無法接受的重審理由。維基的特色、優良條目中,許多都有這種「前任繼任模板」(不只是鐵路鄰近車站,還有人物傳記條目底底下常見的職務前、後任者模板),而來源在這裡本來就不是必要的。再舉個例,閣下自己寫的桃園機場系列條目也不用給鄰近車站加來源,但仍然滿足各種標準的要求,亦無不妥之處。總之,本條目在這點之上仍堪足符合特色條目標準,這次重審也毫無提出必要,謝謝。——Howard61313留言) 2017年4月10日 (一) 04:50 (UTC)
  • @Howard61313:謝謝提醒。在下將會在在下所主編的桃園捷運車站系列條目的「鄰近車站」章節補上來源。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月10日 (一) 11:56 (UTC)
  • (:)回應@Aotfs2013:您誤會了,我的意思不是提醒,而是說您的條目不用這些東西也已經符合標準,其他所有的條目亦然。以模板缺乏來源為由,並無法證明任何條目noFA。——Howard61313留言) 2017年4月10日 (一) 11:58 (UTC)
  • @Howard61313:在下覺得車站條目中的前、後站還是有添加來源的必要,這樣可以確保奧德維奇站的前一站是中壢車站的狀況不會發生。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月10日 (一) 12:03 (UTC)
  • 添加來源也很簡單,可能可以添加一張營運單位所提供的路網圖做為來源。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月10日 (一) 12:04 (UTC)
  • 呃,我想表達的並不是在模板添加來源很困難,而是說即使不添加也不應影響資格。這種放在頁底的模板本來就不用加來源,原文特色條目的模板也沒加。剛好現在首頁展示的特色傳記條目下面也有此類「前任繼任模板」,一樣是不加來源即可達標。根本沒有任何一條規定說這種模板不加來源就會害條目noFA。——Howard61313留言) 2017年4月10日 (一) 12:09 (UTC)
  • 在下注意到閣下將「鄰近車站」章節改為底部導航了。若是這樣已 符合特色条目标准。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月10日 (一) 12:24 (UTC)
  • 符合特色条目标准:修正後達標。—ILMRT留言) 2017年4月10日 (一) 12:30 (UTC)

重審理由消滅,撤銷重審。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月15日 (六) 19:29 (UTC)

新幹線0系電聯車[编辑]

工具箱

新幹線0系電聯車编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:交通運輸,提名人:- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 20:02 (UTC)

投票期:2017年4月9日 (日) 20:02 (UTC) 至 2017年4月23日 (日) 20:02 (UTC)
  • Featured article star - cross.svg 不符合特色条目标准:提名人票。「目前置於新竹縣竹北市高鐵新竹站旁的高鐵六家基地內。由於21型車頭沒有集電弓,不能自力行駛,故需要機車在後方推動車輛。」及一整個「番台」章節缺乏來源。—- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 20:02 (UTC)

重審理由消滅,撤銷重審。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月15日 (六) 19:29 (UTC)

光子[编辑]

工具箱

光子编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:物理學與天文學,提名人:- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 20:09 (UTC)

投票期:2017年4月9日 (日) 20:09 (UTC) 至 2017年4月23日 (日) 20:09 (UTC)
  • Featured article star - cross.svg 不符合特色条目标准:提名人票。內容缺乏來源:
  1. 「在化學和光學工程領域,光子經常被寫為 hν,即用它的能量來表示;有時也用 f 來表示其頻率,即寫為 hf。」;((2/2) 资料已补 -- Bluedeck)
  2. 一整個「量子關係式」章節;( 资料已补 -- Bluedeck)
  3. 「光子的靜止質量嚴格為0[註 1]。根據規範場論,如果光子靜質量不為0,那麼庫侖定律也不是嚴格的平方反比定律[註 2]。使用上述量子關係式以及愛因斯坦質能等價關係可約略得到光子質量的上限:」;( 资料已有:注1、来源20 -- Bluedeck)
  4. 「由於光子的質量為0,光子的能量與動量的關係變為」;( 此为5号来源依存的推导结果,不需要更多来源 -- Bluedeck)
  5. 「因此前述的量子關係式中,光子的能量與其頻率 ν {\displaystyle \nu } \nu 或波長 λ {\displaystyle \lambda } \lambda 有關:」;( 同前 -- Bluedeck)
  6. 「這裡用到光速與頻率、波長的關係式:」;( 资料已补 -- Bluedeck)
  7. 「同理,光子的動量向量與動量大小的關係式為」;( 同#4、#5 -- Bluedeck)
  8. 「其中, k {\displaystyle \mathbf {k} } \mathbf{k}是波向量,其大小 k ≡ | | k | | = 2 π / λ {\displaystyle k\equiv ||\mathbf {k} ||=2\pi /\lambda \,} k\equiv ||{\mathbf {k}}||=2\pi /\lambda \,即為波數,方向為光子的傳播方向。」;
  9. 「這似乎標誌著光微粒說的徹底終結。」;
  10. 「康普頓也因此獲得1927年的諾貝爾獎。」;(资料已补 -- Bluedeck)
  11. 「但如今這個問題的解答已經被包含在量子電動力學和其其後續的標準模型理論中。」;
  12. 「意圖在於在麥克斯韋理論的框架下為解釋光量子問題做最後的嘗試。這個模型的建立是基於兩個相當偏激的假設:」;
  13. 「物質與電磁輻射的相互作用中,動量和能量的守恆定律只有在取平均時才成立,而在吸收或發射的微小元過程中守恆律不成立;這個假設避免了討論能級躍遷時出現的能量不連續性,而將其理解為連續釋放能量的漸變行為。」;
  14. 「因果律被拋棄,例如自發輻射的過程只是一種「虛擬的」電磁場導致的輻射。」;
  15. 「而物質遵守量子力學的半經典模型。儘管到了二十世紀七十年代支持光子說的物理和化學實驗依據已經相當豐富,證據可能還是不能被認為絕對確鑿;因為這些實驗都依賴於光與物質的相互作用,而一個足夠複雜的關於物質的量子力學理論則仍然有可能去解釋這些實驗現象。無論如何,七八十年代進行的光子相關性實驗已經完美地否定了所有半經典理論的正確性。由此,愛因斯坦關於光量子化的假說已經完全得到證實[註 4]。」;
  16. 「而一旦輻射到太空中只需8.3分鐘就可到達地球。基於經典電磁理論的波動光學對此的解釋是光波的電場引起了物質內部電子的極化,極化場和原有的光電場發生干涉造成波的延遲,這種效應在宏觀上表現為幾何光學的折射率;而從光量子的角度來看,這個過程可以被描述為光子與處於激發態的物質粒子(準粒子,如聲子或激發子)混合成為一個偏振子,偏振子具有非零的有效質量,這意味著它的運動速度不能達到光速。對於不同頻率的光,在物質中的運動速度可能是不同的,這種現象叫做色散。偏振子的傳播速度是光波的群速,是真正的光波能量的傳播速度,由能量對動量的導數給出:」;
  17. 「公式中變量的意義同前, E {\displaystyle E} E和 p {\displaystyle p} p是偏振子的能量和動量, ω {\displaystyle \omega } \omega 和 k {\displaystyle k} k是其角頻率和波數。光子與其他准粒子的相互作用能夠從拉曼散射和布里淵散射中觀測到。」;
  18. 「光子也能夠被分子、原子或原子核吸收,引發它們能級的躍遷。一個經典的例子是視黃醛(C20H28O,見右圖)的分子躍遷,這是由諾貝爾獎得主、生物化學家喬治·沃爾德和他的同事於1958年發現的。光子的吸收甚至能夠打破化學鍵,例如氯的光解過程,這是光化學的研究主題。」;
  19. 「光子也不是一種傳統的粒子,單個光子在雙縫實驗中的機率分布似乎說明當它穿過雙縫之一時「知道」另一條的存在。光子看上去像是一種無尺寸的粒子,原因是它能夠被那些尺寸遠小於其波長的粒子,例如原子核(10-15米)和同樣無尺寸的電子,整體地吸收或發射。根據我們當前對光子的理解,光子是產生電磁場的原因,而光子本身的存在是局域的規範對稱性和量子場論定律的結果。」;
  20. 「這是海森堡的一個假想實驗,討論的是用一個理想的伽瑪射線顯微鏡去確定一個電子的位置的情形。假設電子的位置確定在顯微鏡的分辨本領可達的範圍之內,這用經典光學表示為」;
  21. 「這裡θ是顯微鏡的孔徑角。由此得到的位置不確定度 Δ x {\displaystyle \Delta x\,} \Delta x\,可以隨著用來觀測電子的光波長λ 的減小而變得儘可能小;然而此時由于波長λ的減小,用來觀測電子的光子動量增大,這使得光子在電子上發生散射造成電子的動量變得越來越不確定。如果光不是量子化的,則電子的動量不確定度則可以通過減小輻照度來逐漸降低。這種情況是不可能發生的因為同時調節波長和輻照度就相當於能夠同時確定位置和動量,這違反了不確定性原理。與之相反的是,愛因斯坦的光量子理論是符合不確定性原理的:當光子被散射到孔徑角內,傳遞的動量不確定度為」;
  22. 「對於光子類似的一條不確定性原理是說無法同時測量一束電磁波中光子的數量n(參見福克態與下文的二次量子化)和這束電磁波的相位φ,兩者不確定度的關係為」;
  23. 「愛因斯坦假設一個系統從低能級 E j {\displaystyle E_{j}\,} E_{j}\,向高能級 E i {\displaystyle E_{i}\,} E_{i}\,躍遷時吸收頻率為 ν {\displaystyle \nu \,} \nu \,的光子的速率 R j i {\displaystyle R_{ji}\,} R_{ji}\,與處於低能級 E j {\displaystyle E_{j}\,} E_{j}\,的分子數 N j {\displaystyle N_{j}\,} N_{j}\,,以及周圍具有此種頻率 ν {\displaystyle \nu \,} \nu \,的光子數密度成正比:」;
  24. 「其中 B j i {\displaystyle B_{ji}\,} B_{ji}\,是系統的吸收係數。」;
  25. 「愛因斯坦還進一步假設從高能級 E i {\displaystyle E_{i}\,} E_{i}\,向低能級 E j {\displaystyle E_{j}\,} E_{j}\,躍遷時發射頻率為 ν {\displaystyle \nu \,} \nu \,的光子的反向速率 R i j {\displaystyle R_{ij}\,} R_{ij}\,由兩項組成:」;
  26. 「其中 A i j {\displaystyle A_{ij}\,} A_{ij}\,是與系統自發輻射的係數,而 B i j {\displaystyle B_{ij}\,} B_{ij}\,是受激輻射的係數。愛因斯坦證明在系統處於熱平衡時,普朗克的量子假說 E = h ν {\displaystyle E=h\nu \,} E=h\nu\,是這些假設成立的必然結果,並且這與系統的材料組成無關。」;
  27. 「這是相對於早期的量子力學所研究的在勢阱中運動的物質粒子的量子化(代表著「一次量子化」)而言的。」;
  28. 「由全同玻色子組成的孤立系統,處於熱平衡時,分布在能級εi的粒子數為,Ni=gi/(e^(α+βεi)-1)。α為拉格朗日乘子、β=1/(kT),由體系溫度,粒子密度和粒子質量決定。εi為能級i的能量,gi為能級的簡併度。」;
  29. 「在經典理論中就可以證明,電磁場的傅立葉模式,這個由其波矢k和偏振態標記的平面電磁波的一組完備集合,和無耦合的諧振子的一組集合等價。在量子力學中,這組諧振子的能級可用 E = h ν {\displaystyle E=h\nu \,} E=h\nu\,表示, ν {\displaystyle \nu \,} \nu \,是諧振子的頻率。而下一個關鍵步驟就是證明電磁場的每一種傅立葉模式的能級都對應可用 E = n h ν {\displaystyle E=nh\nu \,} E=nh\nu\,表示的具有n個光子的一個態,每一個光子的能量是 E = h ν {\displaystyle E=h\nu \,} E=h\nu\,。這種方法給出了正確的能量漲落公式。」;
  30. 「他將一個電荷和電磁場的相互作用處理為引起光子能級躍遷的微擾,能級躍遷造成了光子數量的變化,但總體上系統滿足能量和動量守恆。狄拉克成功地從第一性原理導出了愛因斯坦係數 A i j {\displaystyle A_{ij}\,} A_{ij}\,和 B i j {\displaystyle B_{ij}\,} B_{ij}\,的形式,並證明了光子的玻色-愛因斯坦統計是電磁場量子化的自然結果(玻色的推導過程正好相反,他在假設玻色-愛因斯坦統計成立的條件下導出了普朗克公式)。在狄拉克的時代,人們還不知道包括光子之內的所有玻色子都服從玻色-愛因斯坦統計。」;
  31. 「在現代物理的符號系統中,電磁場的量子態是用一個福克態來表示,這是每一種電磁場模式對應的量子態的張量積:」;
  32. 「這裡 | n k i ⟩ {\displaystyle |n_{k_{i}}\rangle } |n_{k_i}\rangle表示的量子態意為有 n k i {\displaystyle \,n_{k_{i}}} \, n_{k_i}個光子處於模式 k i {\displaystyle k_{i}\,} k_i\,下。在這種符號系統中,模式 k i {\displaystyle k_{i}\,} k_i\,下產生一個新光子的過程被記做 | n k i ⟩ → | n k i + 1 ⟩ {\displaystyle |n_{k_{i}}\rangle \rightarrow |n_{k_{i}}+1\rangle } |n_{k_i}\rangle \rightarrow |n_{k_i}+1\rangle。這只是波恩、海森堡和約當的概念的一種數學表述,並沒有更多的物理內容。」;
  33. 「對於電磁場,這種規範對稱性是複數的局域阿貝爾U(1)對稱性,複數代表著可以自由改變其相位,而不改變其實數部分,例如能量或拉格朗日量是複數的實部。」;
  34. 「當一個系統輻射出一個光子,從相對系統靜止的參考系來看,能量相應地降低了一個光子對應的能量 E = h ν {\displaystyle E=h\nu \,} E=h\nu\,,這造成系統質量降低了 E / c 2 {\displaystyle E/c^{2}\,} E/c^2\,;同樣地,系統吸收光子時質量也會增加相應的值。」;
  35. 「這裡討論的是光子在當今技術中的應用,而不是泛指可在傳統光學下應用的光學儀器(如透鏡)。雷射是二十世紀光學最重要的技術之一,其原理是上文討論的受激輻射。」;
  36. 「普朗克的能量公式 E = h ν {\displaystyle E=h\nu } E=h\nu經常在工程和化學中被用來計算存在光子吸收時的能量變化,以及能級躍遷時發射光的頻率。例如,在螢光燈的發射光譜的設計中,會使用擁有不同電子能階的氣體分子,然後調整電子的能量並且用這些電子去碰撞氣體分子,這樣,可以得到想要的螢光[註 6]。」

執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 20:09 (UTC)

  • 符合特色条目标准:首先,你要明确这是一篇科学相关的条目,有些纯公式的推导内容为何需要来源?其次,例如“这是海森堡的一个假想实验,讨论的是用一个理想的伽玛射线显微镜去确定一个电子的位置的情形。假设电子的位置确定在显微镜的分辨本领可达的范围之内,这用经典光学表示为”、“这里讨论的是光子在当今技术中的应用,而不是泛指可在传统光学下应用的光学仪器(如透镜)。激光是二十世纪光学最重要的技术之一,其原理是上文讨论的受激辐射。”这样的描述性语句(用于辅助阅读条目)如何寻找来源?在还请您在FAR前通读一遍条目,别一看没来源就复制粘贴!--Whaterss留言) 2017年4月11日 (二) 02:52 (UTC)
    • 一一答覆:
    1. 「有些纯公式的推导内容为何需要来源」當然需要來源,WP:NOR方針雖有指「本方針並不限制日常計算的內容,譬如兩數求和、單位換算、年齡計算,倘若眾編者同意其算法和計算是正確的。」但此條目的公式顯然不是「日常計算」(兩數求和、單位換算、年齡計算)公式,如果不適用WP:NOR方針的「日常計算」例外,當然必須依據WP:VWP:CS提供可靠來源加以佐證-就方針解釋,就算是科學條目也不例外。
    2. 再者,為何「这里讨论的是光子在当今技术中的应用,而不是泛指可在传统光学下应用的光学仪器(如透镜)。激光是二十世纪光学最重要的技术之一,其原理是上文讨论的受激辐射。」這樣的句子不需要列明來源?為什麼原理是「受激辐射」?「激光是二十世纪光学最重要的技术之一」是從何得出的?是由誰認定的?目前來看,這是扎扎實實的原創研究。
    • 綜上,此條目不符合特色條目標準。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月11日 (二) 03:16 (UTC)
      • (:)回應:“激光是二十世纪光学最重要的技术之一”这一句确实有问题,既然不影响条目总体内容,我就直接移除了。至于你说的“這樣的句子不需要列明來源”还是我上面所说,此类句子是为了解释下文说明的内容,你让编者怎样列来源?无可理喻!“為什麼原理是「受激辐射」”,还请参见光子#受激辐射和自发辐射。其次,我仔细看了一下条目,唯一的计算内容已经有了“Halliday, David; Resnick, Robert; Walker, Jerl, Fundamental of Physics 7th, USA: John Wiley and Sons, Inc., 2005, ISBN 0-471-23231-9”这一来源。--Whaterss留言) 2017年4月11日 (二) 13:17 (UTC)
        • 36個問題中的大部分問題未解決,如:「在化學和光學工程領域,光子經常被寫為 hν,即用它的能量來表示;有時也用 f 來表示其頻率,即寫為 hf。」等眾多字句依然沒有來源,該條目依然不符合特色條目標準。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月11日 (二) 14:17 (UTC)
  • 符合特色条目标准:提名者未在條目頁面懸掛來源請求模板,必須給予編輯者足夠時間搜尋來源。--老陳留言) 2017年4月12日 (三) 05:07 (UTC)
    • FA的重審期長達14天,這樣的時間完全足夠修改。且,是否懸掛模板也與是否符合標準沒有關係,顯然未懸掛模板,此條目依然不符合特色條目標準。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月12日 (三) 05:14 (UTC)
      • 社群的能量有限,同時提太多無法達到有效討論。且以萬字篇幅來說,審和修都非常耗時,14天扣掉工作日其實沒剩幾個小時可用。請慢慢來。倘若條目沒有足夠的人力進行討論,容易流於正反立場的投票而已,葉又嘉就曾經在禮拜六日這麼提過許多撤銷,引來許多人索性不評直接投保留,這樣的結果和設立評選的初衷相去甚遠。--Jasonzhuocn留言) 2017年4月12日 (三) 10:31 (UTC)
  • 符合特色条目标准:什么是日常运算?这个定义随着读者群体的变化而变化。假如我撰写的是文学人物条目,那么计算发表作品每日平均字数就是日常运算;假若我撰写的是金融内容,那么我根据标的的表现计算的夏普比率对于读者而言就是日常运算;假若我编写的是块密码条目,那么我根据轮算法计算的加密CPU时间就是日常运算。之所以允许日常运算的发表无来源,是因为能够看懂计算内容的读者不需要来源就有能力分辨内容的真实性。物理之公式推导亦是如此。当需要读懂一个公式的前提条件是能够理解公式是怎么来的,那么对于该公式的受众而言,要求其来源就如同之要求 3E22 * 8E4 = 2.4E27 的来源一样不切实际。Bluedeck 2017年4月13日 (四) 14:23 (UTC)
    • @Bluedeck:閣下的說法顯然是錯誤的,WP:NOR方針舉例很明白:只有類似兩數求和、單位換算、年齡計算的簡單計算,才屬於「日常運算」,WP:NOR方針並不同意方針可隨讀者群體的變化改變。且以上表列大量缺乏來源的內容,有不少並非算式,而是個別字句。假使WP:NOR方針突然同意方針可隨讀者群體的變化改變,這些沒有來源的字句(如:「在化學和光學工程領域,光子經常被寫為 hν,即用它的能量來表示;有時也用 f 來表示其頻率,即寫為 hf。」、「由於光子的質量為0,光子的能量與動量的關係變為」、「「光子的靜止質量嚴格為0[註 1]。根據規範場論,如果光子靜質量不為0,那麼庫侖定律也不是嚴格的平方反比定律[註 2]」)依然令該條目不符合特色條目標準。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月13日 (四) 14:45 (UTC)
      • user: Aotfs2013[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]不对。我把这段全文引用过来看:“日常计算:本方針並不限制日常計算的內容,譬如兩數求和、單位換算、年齡計算,倘若眾編者同意其算法和計算是正確的。但須確保這類計算所需的信息可以在至少一個來源中全部得到查證,通過多個來源綜合得到的數據的計算結果則不適合出現在條目中。”换言之,只要(1)计算所需的资料有出处,(2)众编者同意计算的手续和精度,则“本方針並不限制日常計算的內容”。Bluedeck 2017年4月13日 (四) 14:50 (UTC)
        • @Bluedeck:此方針的完整解釋應是:
        • 「本方針並不限制日常計算的內容」
          • 開宗明義。
        • 「譬如兩數求和、單位換算、年齡計算」
          • 為前述的「日常計算」定義。
        • 「倘若眾編者同意其算法和計算是正確的」
          • 為兩數求和、單位換算、年齡計算屬於「日常計算」提出附帶條件。
        • 接著方針制定者使用了一個句號以與後句區隔:
        • 「但須確保這類計算所需的信息可以在至少一個來源中全部得到查證」
          • 補充說明。縱使日常計算不被方針所限制,依然得確保這些計算所使用的訊息可得到查證(例如:雲林捷運80公里長,需使「雲林捷運棕線是50公里、藍線30公里」可得到查證)
        • 通過多個來源綜合得到的數據的計算結果則不適合出現在條目中。
          • 直接說明不適用對象。若公式中所引用的個別數據是好幾個來源綜合而成的,則不能被「日常計算」所例外。
        • 以上。換言之,方針對於「日常計算」的認定標準非常精準、明確,「(1)計算所需的資料有出處,(2)眾編者同意計算的手續和精度」不代表是「日常計算」。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月13日 (四) 14:59 (UTC)
          • user: Aotfs2013[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]我先无视我们对“譬如”一词的语义上的分歧,虽然我认为此处的譬如含有“包括但不限于”的含义。如果把栗子进一步拿来讲,其实夏普比率就是两数求商而已,算法复杂度就是乘法而已,微积分就是加法而已,这些算法在其各自的专业分野就是日常计算。假如,加入我把一个债券的预期收益率列明来源,再把波动率列明来源,然后我声称,因此,收益率除以波动率=4,这显然就是日常运算。而这和我直接声称投资组合的夏普率是4是完全一样的,变化的只是概念和术语。Bluedeck 2017年4月13日 (四) 15:04 (UTC)
            • @Bluedeck:「這些算法在其各自的專業分野就是日常計算」,所謂「簡單」加、減、乘、除的「日常計算」例外,並不是站在各類型條目的專業分野所提供的。到了專業分野,就得依WP:列明來源方針提供可靠來源使公式得以獲得佐證。所謂日常,並不是專業分野中的日常。此外,還是要強調,縱使今日方針修改為日常計算是站在專業分野所定義,光子條目依然不符合特色條目標準-因為光子條目中的許多字句缺乏來源,而不僅僅是公式的問題。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月13日 (四) 15:11 (UTC)
              • 我的主要论点是这样的:所谓的专业计算的专业性并不在于计算,而在于定义。所有的计算如果难以理解,都不是难以理解计算,而是难以理解定义。计算本身是非常简单的。因此,挑ref的毛病的时候,要想着“为什么这么算?谁规定的sharp是alpha/sigma?”,而不应该想着应该“这个是怎么算出来的?没有任何一个来源这样地算过。”。Bluedeck 2017年4月13日 (四) 15:23 (UTC)
                • @Bluedeck:這是我的論點:日常(或Antigng說得「例行」)計算的非原創研究通融,只適用於最基本(Basic arithmetic)的加、減、乘、除,而不適用於進階的「專業計算」,如果要讓「專業計算」適用,此方針的此章節需要更名。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月13日 (四) 15:56 (UTC)
  • 纠中文字还不如看看英文原文是什么吧。
    Routine calculations do not count as original research, provided there is consensus among editors that the result of the calculation is obvious, correct, and a meaningful reflection of the sources. Basic arithmetic, such as adding numbers, converting units, or calculating a person's age are some examples of routine calculations. See also Category:Conversion templates.
    routine的本意是日常吗?不是,是例行。For example(您们纠的这个譬如)是定义吗?不是,是举例说明。--Antigng留言) 2017年4月13日 (四) 15:40 (UTC)
    • 没ping也能把你炸出来啊:D Bluedeck 2017年4月13日 (四) 16:04 (UTC)
      • @ Aotfs2013:真是不知道怎样才能让你理解我想说什么,我想说的是这个:运算本身不分专业和日常,就算说所有专业运算都是日常运算也不为过。之所以有“专业运算”的感觉,是因为这些运算当中用到了一些缩写和符号,预定义的函数等等内容。因此,所用的数据需要来源,算出来的意义需要来源,但是计算过程本身不需要来源。Bluedeck 2017年4月13日 (四) 18:00 (UTC)
        • @Bluedeck:在下確實在表達引用的數據跟結果需要來源阿...。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月14日 (五) 12:19 (UTC)
          • 你的4号问题针对的就是一个明显的推导结果在要求来源,而其结果能够简单地从注1和参5导出。我不是学物理的,也能导出这个结果。Bluedeck 2017年4月14日 (五) 16:15 (UTC)
            • @Bluedeck:4號問題字句缺乏文內腳注。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月14日 (五) 16:18 (UTC)
              • 上面告诉你了E2=p2c2+m2c4,又告诉你了m=0,这还需要多明显。我一个外行都看懂了,所以不是解释的不好;所有的计算材料都有来源,所以也不是来源不好,因此这个推导没有问题。Bluedeck 2017年4月14日 (五) 16:20 (UTC)
                • @Bluedeck:在下在說文內腳注,閣下在說推導,這是兩碼子事。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月14日 (五) 16:21 (UTC)
                  • 我知道你是在说内文脚注,我是说这个地方写的简洁易懂而完整,不需要脚注。你先要什么样的脚注?user: Aotfs2013[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]Bluedeck 2017年4月14日 (五) 16:39 (UTC)
                    • @Bluedeck:可以再加一個參5。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月14日 (五) 16:44 (UTC)
                      • 参5刚刚在上面两行处出现过,还要增加参5?user: Aotfs2013[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]Bluedeck 2017年4月14日 (五) 16:49 (UTC)
                        • @Bluedeck:因為不同句(若視為段落,則也被明顯分隔)。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月14日 (五) 16:54 (UTC)
                          • 后面还有很多用到这个结论的,难道句句加参5?频率光速波长公式更是到处都是,有的段落每句话都以它为前提,要不要每句话一个一样的参?user: Aotfs2013[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]Bluedeck 2017年4月14日 (五) 17:54 (UTC)
                            • @Bluedeck:對。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月15日 (六) 17:26 (UTC)
                              • 请您理解,科学是一个树状系统,子项继承了所有的父项目的属性,因此证明子项目的时候,只能引用已证明的上一层父项目,而不能将整个证明树的路径复制一遍。否则,依赖库的长度将以指数函数速度增长,维基百科是装不下的。按照这种做法,细分领域条目每句话需要数千则来源是毫不奇怪的。这就如同阅读文献时,从商店买来高亮水笔,然后将全文一字不漏地高亮。这是一个既消费资源,又没有效果的做法。如果您不很熟悉这种系统,那么其实维基百科上有一个非常类似的树状系统——分类系统。分类系统的常识是:不要把子分类和父分类一起加入一个条目,如果一个条目属于一个细分分类,那么,只将条目加入最细的细分分类,然后通过该分类的父分类将条目与其他条目建立连接。其道理与我所说的这个是完全一样的。因此,恕不能认可这种要求。user: Aotfs2013[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]Bluedeck 2017年4月15日 (六) 18:42 (UTC)
                                • @Bluedeck:那麼閣下至少得為這樣的子項目的字句添上來源。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月15日 (六) 18:53 (UTC)
                                  • 来源在父项中已经列出,子项是一个或多个父项的重写时,子项直接继承父项的来源。比如,E=pc 继承参5 E2=p2c2+m2c4 的和注一的 mrest=0,因此,此声明有充分来源,而不必重复列出。user: Aotfs2013[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]Bluedeck 2017年4月15日 (六) 19:14 (UTC)
                                    • @Bluedeck:字句之前的來源是絕對不可能被來源之後的字句引用的。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月15日 (六) 19:18 (UTC)
                                      • 为什么呢?如果声明3是声明1和声明2的直接逻辑结果,而不同于声明1-2,并且声明1-2本身为来源1-2所支持,那么为什么认为声明3无来源呢?Bluedeck 2017年4月15日 (六) 19:27 (UTC)
                                        • 閣下可能不常寫條目才會這麼問。維基百科的引用慣例一直是來源在個別字句之後、標點符號前,如果要讓整段都引用同一個來源,則要將來源放在整段文字的句點之後。後面的句子引用前面的來源是絕對不可行的。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月15日 (六) 19:32 (UTC)
                                          • 这个引用惯例我是知道的,我不仅知道这个,我还知道为什么惯例是这样的——这种要求让来源的作用域明晰,哪个来源对应哪个论述清清楚楚,易于查证。可是,为了达到这个效果(使来源的作用域明晰而易于查证),本条目中的这个地方就不应该按照这个惯例来,因为E=pc是两个来源依存的计算结果,而作者在行文中说明了这个依存关系,因此,已经达到了来源的作用域明晰而易于查证这一目的,如果强行增加参5到推导结果,反而会让读者困惑于参5的作用。Bluedeck 2017年4月15日 (六) 19:39 (UTC)
                                            • @Bluedeck:不認同要為此條目做出例外。已經參考表格來源的呈現手法更改了。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月16日 (日) 15:08 (UTC)
                                              • user: Aotfs2013[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]我简述了为什么我认为例外是恰当的,可否相应地请您说明为何不应例外?Bluedeck 2017年4月16日 (日) 20:32 (UTC)
                                                • @Bluedeck:來源置放的位置是長久慣例,也建立了閱讀習慣,如要作出慣例外的例外,需要社群廣泛共識。在下也不認為該在這個地方給出例外。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月18日 (二) 01:16 (UTC)
  • 符合特色条目标准:提名者未在條目頁面懸掛來源請求模板,必須給予編輯者足夠時間搜尋來源。且以萬字篇幅來說,審和修都非常耗時,14天扣掉工作日其實沒剩幾個小時可用。請慢慢來。--Joeinwiki留言) 2017年4月13日 (四) 18:04 (UTC)
    • 其实我并不同意这样的yesFA票,因为如果来源不足就应该撤除;如果需要花时间找来源,那么找来源的过程中都不应该是yesFA的状态,而应先撤掉,在找完之后再回复FA状态。Bluedeck 2017年4月13日 (四) 18:24 (UTC)
      • @Bluedeck:如果最後社群藉此投票同意下修特色條目標準,在下也認了。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月14日 (五) 12:19 (UTC)
        • 我并非意在下调特色标准,而是认为目前的条目已经非常理想,您的公式推导要求来源的想法,可能有画蛇添足的效果。Bluedeck 2017年4月15日 (六) 19:17 (UTC)
          • @Bluedeck:依然有許多字句如:「這似乎標誌著光微粒說的徹底終結」缺乏來源的條目,在下不認為是「非常理想」。2017年4月15日 (六) 19:20 (UTC)
            • 前一段是说明学界证明了波动理论,因此这是一个自然的结果。这句话本身不包含论断,而是一个结构性的句子,只起到是文章易于阅读的承前启后的作用。不过这句话我并不反对拿掉。Bluedeck 2017年4月15日 (六) 19:31 (UTC)
              • @Bluedeck:沒有來源、沒重要性,拿掉了。至於「因果律被拋棄,例如自發輻射的過程只是一種「虛擬的」電磁場導致的輻射。」等大量字句依然沒有來源。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月15日 (六) 19:36 (UTC)
                • 「因果律」來源在這裡--老陳留言) 2017年4月16日 (日) 05:42 (UTC)
                • 「光微粒說的徹底終結」來源在這裡 ,第5-6頁--老陳留言) 2017年4月16日 (日) 06:43 (UTC)
                  • @老陳:感謝閣下的參與。不過還有許多句子如同此二句沒有提供來源,還盼閣下繼續參與協作。謝謝。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月16日 (日) 15:08 (UTC)
                    • @Aotfs2013:欲速則不達、慢工出細活。--老陳留言) 2017年4月16日 (日) 21:40 (UTC)
  • 符合特色条目标准,不合理的来源请求,没见过哪篇学术论文每个标点后面都会标上来源。--E8×E8330) 2017年4月21日 (五) 02:03 (UTC)

大爆炸[编辑]

工具箱

大爆炸编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:物理和天文學,提名人:- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 20:18 (UTC)

投票期:2017年4月9日 (日) 20:18 (UTC) 至 2017年4月23日 (日) 20:18 (UTC)
  • Featured article star - cross.svg 不符合特色条目标准:提名人票。內容缺乏來源:
  1. 「大霹靂是能描述宇宙起源和演化最好的理論。現在宇宙物理學的幾乎所有研究都與宇宙大霹靂理論有關,或者是它的延伸,或者是進一步解釋,例如大霹靂理論的框架下星系如何產生,早期和極早期宇宙的物理定律,以及用大霹靂理論解釋新觀測結果等。」;
  2. 「太空探測器收集到的大量數據使大霹靂理論又有了新的大突破。宇宙學家從而可以更為精確地測量大霹靂模型中的各種參數,並從中發現了很多意想不到的結果,比如宇宙的膨脹正在加速。」;
  3. 「這三個獨立測算所得到的結果相符,從而為具體描述宇宙所包含物質比例的ΛCDM模型提供了有力證據。」;
  4. 「宇宙誕生的10-11秒之後,大霹靂模型中猜測的成分就進一步減少了,因為此時的粒子能量已經降低到了高能物理實驗所能企及的範圍。10-6秒之後,夸克和膠子結合形成了諸如質子和中子的重子族,由於夸克的數量要略高於反夸克,重子的數量也要略高於反重子。此時宇宙的溫度已經降低到不足以產生新的質子-反質子對(類似地,也不能產生新的中子-反中子對),從而即刻導致了粒子和反粒子之間的質量湮滅,這使得原有的質子和中子僅有十億分之一的數量保留下來,而對應的所有反粒子則全部湮滅。大約在1秒之後,電子和正電子之間也發生了類似的過程。經過這一系列的湮滅,剩餘的質子、中子和電子的速度降低到相對論性以下,而此時的宇宙能量密度的主要貢獻來自湮滅產生的大量光子(少部分來自微中子)。」;
  5. 「大霹靂理論的建立基於了兩個基本假設:物理定律的普適性和宇宙學原理。宇宙學原理是指在大尺度上宇宙是均勻且各向同性的。」;
  6. 「分別在1922年和1927年各自提出的,都要早於哈伯在1929年所進行的實驗觀測和分析工作。宇宙膨脹的理論後來成為了弗里德曼、勒梅特、羅伯遜、沃爾克等人建立大霹靂理論的基石。」;
  7. 「如何找到這些觀測現象的正確解釋仍然是當今物理學最大的未解決問題之一。」;
  8. 「雖然人們還不確定這種方法測定的球狀星團年齡到底有多精確,但已經明確的是它們無疑是宇宙中最古老的天體之一。」;
  9. 「然而,基於廣義相對論並能夠合理解釋暗能量的宇宙學常數值,即使與基於量子重力觀點的不成熟估算值比起來仍然令人驚訝地小。在宇宙學常數以及其他解釋暗能量的替代理論之間做出比較和選擇是當前大霹靂研究領域中活躍的課題之一。」;
  10. 「現在已經提出了一些設想,但每一個設想都基於了一些還沒有任何驗證的假說:」;
  11. 「後兩類設想都把大霹靂看作只是一個更龐大且更古老的宇宙(即平行宇宙)中的一個事件,而非傳統意義上的宇宙開端。」。

執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 20:18 (UTC)

  • 符合特色条目标准:提名者未在條目頁面懸掛來源請求模板,必須給予編輯者足夠時間搜尋來源。--老陳留言) 2017年4月12日 (三) 05:08 (UTC)
    • FA的重審期長達14天,這樣的時間完全足夠修改。且,是否懸掛模板也與是否符合標準沒有關係,顯然未懸掛模板,此條目依然不符合特色條目標準。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月12日 (三) 05:14 (UTC)
  • 符合特色条目标准:提名者未在條目頁面懸掛來源請求模板,必須給予編輯者足夠時間搜尋來源。且以萬字篇幅來說,審和修都非常耗時,14天扣掉工作日其實沒剩幾個小時可用。請慢慢來。--Joeinwiki留言) 2017年4月13日 (四) 18:22 (UTC)
    • Featured article star - cross.svg 不符合特色条目标准:參考資料不足。“慢慢來”不是合理的藉口,閣下也可慢慢修改,30日後再提名。--【和平至上】💬📝 2017年4月20日 (四) 08:27 (UTC)
  • 符合特色条目标准,不合理的来源请求,参考文献并不一定要标在一句话最后,请勿像机器一样阅读条目。--E8×E8600) 2017年4月21日 (五) 02:06 (UTC)

木衛三[编辑]

工具箱

木衛三编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:物理和天文學,提名人:- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 20:25 (UTC)

投票期:2017年4月9日 (日) 20:25 (UTC) 至 2017年4月23日 (日) 20:25 (UTC)
  • Featured article star - cross.svg 不符合特色条目标准:提名人票。內容缺乏來源:
  • 「木衛三是伽利略衛星中唯一一顆以男性人物名字命名的。」;
  • 「不過這種說法沒有得到國際普遍的認可。」;
  • 「這可能在木衛三內部引起了顯著的潮汐熱效應;而這種多階段的內部加熱最終造成了現今木衛三表面的槽溝地形。」;
  • 「通過各種觀測所測定的木衛三表面的電子密度處於400–2,500 cm−3範圍之間。及至2008年,木衛三電離層的各項參數仍未被精確確定。」;
  • 「「木衛二-木星系統任務」包括美國航空航太局主持的「木星-木衛二軌道飛行器」和歐洲太空總署主持的「木星-木衛三軌道飛行器」,可能還包括日本宇宙航空研究開發機構主持的「木星磁場探測器」。」。

執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 20:25 (UTC)

  • 符合特色条目标准:提名者未在條目頁面懸掛來源請求模板,必須給予編輯者足夠時間搜尋來源。--老陳留言) 2017年4月12日 (三) 05:08 (UTC)
    • FA的重審期長達14天,這樣的時間完全足夠修改。且,是否懸掛模板也與是否符合標準沒有關係,顯然未懸掛模板,此條目依然不符合特色條目標準。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月12日 (三) 05:14 (UTC)
  • 符合特色条目标准:提名者未在條目頁面懸掛來源請求模板,必須給予編輯者足夠時間搜尋來源。且以萬字篇幅來說,審和修都非常耗時,14天扣掉工作日其實沒剩幾個小時可用。請慢慢來。--Joeinwiki留言) 2017年4月13日 (四) 18:22 (UTC)
    • Featured article star - cross.svg 不符合特色条目标准:參考資料不足。“慢慢來”不是合理的藉口,閣下也可慢慢修改,30日後再提名。--【和平至上】💬📝 2017年4月20日 (四) 08:27 (UTC)
  • 符合特色条目标准,反对机器人式重审,能好好读一下上下文和相应的参考文献吗?--E8×E8742) 2017年4月21日 (五) 02:07 (UTC)

海王星的衛星[编辑]

工具箱

海王星的衛星编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:地理和天文學,提名人:- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 20:29 (UTC)

投票期:2017年4月9日 (日) 20:29 (UTC) 至 2017年4月23日 (日) 20:29 (UTC)
  • Featured article star - cross.svg 不符合特色条目标准:提名人票。內容缺乏來源:
  • 「如果有環存在,那麼恆星的光度會在到達最接近海王星之前略微下降。但實際上恆星的光度只出現了幾秒鐘的衰減,這表明該位置並沒有行星環,而較可能有一顆衛星。」;
  • 「有兩顆小行星的名稱與海王星的衛星相同,分別是巫女星(與海衛六相同)和小行星1162(與海衛七相同)。」;
  • 「下表中列出了所有海王星的已知衛星,默認按軌道周期從短到長排行。不規則衛星的表格中有顏色。海衛一是唯一一個大到足以實現流體靜力平衡的衛星,令其表面塌縮成類球面,這顆衛星的名稱將以加粗字體顯示。」;
  • 章節「表格」中的「海王星的衛星」表格的眾多數據。

執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 20:29 (UTC)

  • 从这个页面的大部分提名条目来看,提名人判断“缺乏来源”的方法就是直接看某回话的内容最后面是否有个数字注释,如果是这样的话,那还要来源检查和查证判断做什么呢。--7留言) 2017年4月12日 (三) 02:38 (UTC)
  • 符合特色条目标准:提名者未在條目頁面懸掛來源請求模板,必須給予編輯者足夠時間搜尋來源。--老陳留言) 2017年4月12日 (三) 05:08 (UTC)
    • FA的重審期長達14天,這樣的時間完全足夠修改。且,是否懸掛模板也與是否符合標準沒有關係,顯然未懸掛模板,此條目依然不符合特色條目標準。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月12日 (三) 05:14 (UTC)
  • 符合特色条目标准:提名者未在條目頁面懸掛來源請求模板,必須給予編輯者足夠時間搜尋來源。且以萬字篇幅來說,審和修都非常耗時,14天扣掉工作日其實沒剩幾個小時可用。請慢慢來。--Joeinwiki留言) 2017年4月13日 (四) 18:23 (UTC)
    • Featured article star - cross.svg 不符合特色条目标准:參考資料不足。“慢慢來”不是合理的藉口,閣下也可慢慢修改,30日後再提名。--【和平至上】💬📝 2017年4月20日 (四) 08:19 (UTC)
  • 符合特色条目标准,反对机器人式重审,能好好读一下上下文和相应的参考文献吗?--E8×E8754) 2017年4月21日 (五) 02:07 (UTC)

臺灣國中教育[编辑]

工具箱

臺灣國中教育编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:教育,提名人:- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 20:37 (UTC)

投票期:2017年4月9日 (日) 20:37 (UTC) 至 2017年4月23日 (日) 20:37 (UTC)
  • Featured article star - cross.svg 不符合特色条目标准:提名人票。內容缺乏來源:
  1. 「臺灣在2009年會計年度時的總教育經費有8,023億元,佔國內生產毛額的5.83%。」;
  2. 「當時的孔廟也是官學所在地,是當時臺灣的最高學府。康熙22年(1683年),施琅佔領臺灣後建立第一所義學,康熙43年(1704年)設立第一所書院。此後直到光緒21年(1895年)乙未割臺為止,清領臺灣有各式以八股文教育為主的儒學、書院、義學、蕃學和民營書房,這些學校和明鄭時的官學比較接近,尚未進入現代教育體系。」;
  3. 「另外,《臺灣公立中學校規則》、《臺灣公立高等女學校規則》也陸續頒布,使臺灣的中學校數目大幅增加。」;
  4. 「教改成為「政策亂象」的代名詞。」;
  5. 「在實際實施前,十二年國教政策仍充滿討論的空間。」;
  6. 「同樣地,家長和學校校長也可以組成利益或職業團體,和教師團體三方合作或制衡,在教育議題上發聲。」;
  7. 「因此國中生需要家庭、學校與社會共同給予輔導支持,以度過這段心理狂飆的時期。」;
  8. 「學生人數變少表示學校將面臨轉型,甚至裁併的處境,連帶加重師資過剩的問題。」;
  9. 「教師在性別議題上,仍然扮演重要的一角。」;
  10. 「民國57年(1968年),臺灣面臨首波教育改革,實施九年國民義務教育後的國中制服和之前大致上沒有改變,但各校可增減配件(如夾克)。1980年代後,社會風氣趨向自由,開放制服的呼聲四起,因此在民國73年(1984年)授權各校自行規定及設計制服樣式,因而使制服的樣式有改變,出現各式、各色的襯衫與褲子、裙子。」;
  11. 「輔導室內應設置個別諮商室和團體輔導室,以應業務之需。」;
  12. 「藉由拉近關係,取得學生的信任,從而達到諮商的目的。」;
  13. 「然而校方強迫參加及教新進度的情況時有所聞,有時連家長都會不滿(許多重視成績的家長及學生,寧願把時間留給教學能力較佳的補習班)。而學校為了提升升學率違法開設的加強班,則於週一至週五的「第9節課」及「第10節課」運作,週六週日及寒暑假亦有排定課程。」;
  14. 「此外彈性學習節數(自習課),班級可利用來閱讀、寫作業、考試、活動等。因該節教務處並不安排任課教師,因此班級導師多以奉獻的精神,在無鐘點費的情況下義務指導班級,亦有部分導師會趁此時間教授自己所教的科目以趕進度。」;
  15. 「解嚴後的臺灣社會風氣自由,各種團體都可以就教育議題發聲,遊說教育部採納自己的看法,形成多元教育、多元選擇的現象。」;
  16. 「臺灣一共有72所國中是原住民重點學校,以高雄市、屏東縣、臺東縣、花蓮縣和宜蘭縣等原住民聚居地區最多。」;
  17. 「每個班級應指派一名導師,學校總班級數在15班以下者設輔導教師1人,16班以上者每15班增置一名輔導教師。」;
  18. 「經費來源主要為政府補助,但也可以接受捐贈,只是必須在法令規範下進行。」;
  19. 「以受理警政機關來說,新北市(1,878人)受理最多少年嫌疑犯案件,其次是高雄市(1,211人)和臺北市(1,136人)。」。

執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月9日 (日) 20:37 (UTC)

  • 符合特色条目标准:提名者未能在條目頁面懸掛來源請求模板,必須給予編輯者足夠時間搜尋來源。--老陳留言) 2017年4月12日 (三) 05:09 (UTC)
    • FA的重審期長達14天,這樣的時間完全足夠修改。且,是否懸掛模板也與是否符合標準沒有關係,顯然未懸掛模板,此條目依然不符合特色條目標準。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月12日 (三) 05:14 (UTC)
  • 囧rz...,看到條目被重審嚇了一跳,但很感謝你挑出這麼多地方需改進。我週末來修改,找不到來源的再自行移除。燈火闌珊處留言) 2017年4月14日 (五) 13:14 (UTC)
  • 符合特色条目标准,回覆如下:
    • 2、3、4、7、8、10、11、12、15、17、18,文句來源已在條目裡,調整腳註位置以避免爭議。
    • 1、16、19,問題同上,我順手更新了統計數據。
    • 13、14,移除。
    • 5、6、9,不予置評,這些文句根據前文脈絡作成的綜述,而前文是根據參考文獻寫成的,是不是原創研究,大家自行判斷吧。
    • 提名者如此注重參考來源,固然是好事,但顯然你自己並沒有讀過條目列出的來源,又不願善加利用Wikipedia:同行評審Wikipedia:互助客棧條目討論頁等社群溝通機制,才會有以上誤解。「原創研究」是很重大的指控,請謹記Wikipedia:善意推定方針,多做溝通,對社群發展才有幫助。燈火闌珊處留言) 2017年4月14日 (五) 16:54 (UTC)
      • @燈火闌珊處:在下認為5、6、9的「綜述」,算是為整個段落做結論,結論是讀者被一篇文章影響的重要因素,在下認為仍應提出來源。其他部分,感謝閣下即時的修補與貢獻。- 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月14日 (五) 16:58 (UTC)
  • 符合特色条目标准,改善後達標。--Iv0202留言) 2017年4月17日 (一) 19:05 (UTC)
  • 符合特色条目标准,改善後已经达标。- I am Davidzdh. 2017年4月19日 (三) 11:47 (UTC)
  • 符合特色条目标准,已经达标-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年4月22日 (六) 08:34 (UTC)
  • 符合特色条目标准,改善後達標。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年4月22日 (六) 12:53 (UTC)
  • 符合特色条目标准(▲)同上。--Morgan Siu對話貢獻) 2017年4月23日 (日) 03:31 (UTC)

36號馬里蘭州州道[编辑]

工具箱

36號馬里蘭州州道编辑|讨论|历史|链接|监视|日志,分類:交通運輸,提名人:【和平至上】💬📝 2017年4月10日 (一) 06:12 (UTC)

投票期:2017年4月10日 (一) 06:12 (UTC) 至 2017年4月24日 (一) 06:12 (UTC)
  • 符合特色条目标准:提名人票。翻譯自英文維基百科特色條目,內容及參考文獻充足。—【和平至上】💬📝 2017年4月10日 (一) 06:12 (UTC)
  • 大致上 符合特色条目标准,只是建議條目裡若能不要紅鏈、青鏈參半會比較好,可考慮全部紅鏈或全部青鏈。—ILMRT留言) 2017年4月10日 (一) 10:06 (UTC)
    • 這其實是因為模板內不能使用綠鏈……--【和平至上】💬📝 2017年4月10日 (一) 11:32 (UTC)
      • (:)回應:好吧,反正這也只是建議而已。—ILMRT留言) 2017年4月10日 (一) 12:05 (UTC)
  • Featured article star - cross.svg 不符合特色条目标准:极大量不当红链。--7留言) 2017年4月12日 (三) 02:39 (UTC)
    • 極大量不當紅鏈?請舉出例子,如果是模板的那些,大多是模板自動生成的。--【和平至上】💬📝 2017年4月12日 (三) 04:27 (UTC)
      • 模版的红链不是条目的问题。Bluedeck 2017年4月13日 (四) 18:25 (UTC)
  • 符合特色条目标准:大量红链是真,但并无不当。--和平建国留言) 2017年4月22日 (六) 14:42 (UTC)
  • 符合特色条目标准(▲)同上。--Morgan Siu對話貢獻) 2017年4月23日 (日) 03:31 (UTC)
  • 符合特色条目标准:內容豐富,來源充足,條目整體應已達標。—--陳子廷留言) 2017年4月23日 (日) 04:26 (UTC)
Cscr-featured.svg 中文維基百科內容評選 Presa de decissions.png
新条目推荐候选 北九州市威廉·琼斯 (数学家)华为P10成淵國中集體性侵害案上海市精神卫生中心西安地铁3号线使用问题电缆事件黄河改道? (电影)終末的後宮阿爾薩斯級戰列艦生命延續北极圈行动金富轼帕斯特里欧斯行动清廉战士熱帶低氣壓02W (2017年)溫帶氣旋盛岡市卓國華日本漫畫家列表仁川国际机场站靈隱寺 (新竹)楊厚芙蓉部隊富绍庭陕西洛南盆地旧石器地点群朝鮮人民軍特種作戰軍應媽廟校園合唱團的秘密小托馬·波波夫延安新华广播电台克里歐·德·梅洛德教宗庇護九世騎士團勳章小托馬·波波夫黔岩站鏟子騎士卢守懃巴蒂穆拉国际机场補庫泉街車站 (IND第八大道線)約書亞·庫許納淨因寺 (基隆)西侯度遗址韩国国防工业
同行评审 颱風納坦 (2016年)絕命救援嘉義市雷姆_(角色)颶風古斯塔夫 (2002年)臺灣桃園國際機場诸神之怒溫帶氣旋? (电影)
優良條目評選 清華大學和新竹教育大學整併案尤金·卡巴斯基新潟市華智禮熱帶低氣壓02W (2017年)探險活寶 (第三季)北九州市
特色条目评选 慕尼黑機場西敏站奧德維奇站新幹線0系電聯車光子大爆炸木衛三海王星的衛星臺灣國中教育36號馬里蘭州州道
特色列表评选 育空市鎮列表
特色圖片 評選 暂无
除名 暂无