討論:七天戰役
 | 七天戰役曾於2015年4月6日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
新條目推薦討論
- 英國軍事歷史學家富勒評價南北戰爭中的哪場戰役是將戰爭延長了近三年之久？
- (！)意見：參考文獻實際只有一個，可以簡化的吧。--淺藍雪❉ 2015年4月2日 (四) 15:00 (UTC)
- (！)意見，建議改用{{r}}模板。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年4月2日 (四) 15:12 (UTC)
- 參考文獻已做簡化。--Aoke1989（留言） 2015年4月3日 (五) 11:13 (UTC)
- 你這個也太簡了。。按上面用r標出頁碼多好。這下估計有人會投來源單一的反對票--淺藍雪❉ 2015年4月3日 (五) 13:11 (UTC)
- (！)意見：內容還可以進一步完善。--蘓言竹者（留言） 2015年4月3日 (五) 13:18 (UTC)
- (－)反對：來源就一本書，能夠算中立？--百戰天蟲，支持維基一萬年，拯救霉霉計劃 2015年4月4日 (六) 02:03 (UTC)
- (＋)支持，誰說不可以？著者乃此領域的專家。且單純描述戰爭經過無不中立之處。
| “ | 在缺乏多方來源的情況下，必須能夠驗證這一點：單一來源所反映的中立觀點足可信賴，並且能為一篇全面的條目提供足夠詳細的信息。 | ” |
| ——WP:N | ||
--Antigng（留言） 2015年4月4日 (六) 12:36 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2015年4月4日 (六) 18:04 (UTC)
- 雖然(＋)支持本條目上首頁，但(－)反對在單一來源的情況下獲選。--Farry104uck（留言） 2015年4月5日（日） 11:39 (UTC)
- (＋)支持--單一來源並無不可，假如來源是權威學術論著。Banyangarden（留言） 2015年4月5日 (日) 12:58 (UTC)
- (＋)支持單一來源並無不可--來自江西的某隻（留言） 2015年4月6日 (一) 10:00 (UTC)
- (＋)支持，然仍(＆)建議盡可能補充來源。- 和平、奮鬥、救地球！(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月6日 (一) 13:33 (UTC)