讨论:七天战役
 | 七天战役曾于2015年4月6日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
新条目推荐讨论
- 英国军事历史学家富勒评价南北战争中的哪场战役是将战争延长了近三年之久？
- (！)意见：参考文献实际只有一个，可以简化的吧。--浅蓝雪❉ 2015年4月2日 (四) 15:00 (UTC)
- (！)意见，建议改用{{r}}模板。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年4月2日 (四) 15:12 (UTC)
- 参考文献已做简化。--Aoke1989（留言） 2015年4月3日 (五) 11:13 (UTC)
- 你这个也太简了。。按上面用r标出页码多好。这下估计有人会投来源单一的反对票--浅蓝雪❉ 2015年4月3日 (五) 13:11 (UTC)
- (！)意见：内容还可以进一步完善。--苏言竹者（留言） 2015年4月3日 (五) 13:18 (UTC)
- (－)反对：来源就一本书，能够算中立？--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年4月4日 (六) 02:03 (UTC)
- (＋)支持，谁说不可以？著者乃此领域的专家。且单纯描述战争经过无不中立之处。
| “ | 在缺乏多方来源的情况下，必须能够验证这一点：单一来源所反映的中立观点足可信赖，并且能为一篇全面的条目提供足够详细的信息。 | ” |
| ——WP:N | ||
--Antigng（留言） 2015年4月4日 (六) 12:36 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2015年4月4日 (六) 18:04 (UTC)
- 虽然(＋)支持本条目上首页，但(－)反对在单一来源的情况下获选。--Farry104uck（留言） 2015年4月5日（日） 11:39 (UTC)
- (＋)支持--单一来源并无不可，假如来源是权威学术论著。Banyangarden（留言） 2015年4月5日 (日) 12:58 (UTC)
- (＋)支持单一来源并无不可--来自江西的某只（留言） 2015年4月6日 (一) 10:00 (UTC)
- (＋)支持，然仍(＆)建议尽可能补充来源。- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝专题 于 2015年4月6日 (一) 13:33 (UTC)