討論:青海土城

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一座遺址是渤海國的南京南海府的遺址？

  青海土城條目由Newbamboo（討論 | 貢獻）提名，其作者為Newbamboo（討論 | 貢獻），屬於「Pukchŏng」類型，提名於2022年10月13日 11:56 (UTC)。

  • (－)反對：
    • 《朝鮮考古研究》似為朝鮮出版的朝鮮文期刊，以純中文的標題引用，並且不標卷號、期數、頁碼，恐怕並不是合理的引用方式。
    • 我覺得編者實際上參看的是韓亞男《渤海國南京南海府故址「北青說」再探討——以青海土城一帶的考古發現為中心》（原載於 邊疆考古研究（第17輯） ）。韓亞男文有更多的分析和綜述，對編寫此條目甚有價值。
    • 李、金、柳三人的文章出現在韓亞男文章參考資料的第12至第14號。據韓亞男文，三篇文章都有中譯版載於《東北亞歷史與考古信息》。
    • 如果負責任編寫的話，應該參考韓亞男文章的內容，閱讀並引用《東北亞歷史與考古信息》刊載的中譯版。--如沐西風（留言） 2022年10月14日 (五) 06:13 (UTC)
    • (：)回應北韓的相關資料本來就難找，本人尋找到的相關段落譯文沒有給出具體的卷號、期數和頁碼，也沒有給出朝鮮文原文標題，另外我不打算將其寫成GA，現在這個篇幅對於DYK足夠了。--🎋🍣 2022年10月14日 (五) 10:55 (UTC)
      • 很簡單。如果你看的是韓語原文，請你提供韓語的篇名、刊名、作者以及頁數、期號、卷號。如果你看的是中文譯本（刊載於《東北亞歷史與考古信息》），請你填寫中譯版的篇名、作者、刊名、卷號、期號、頁碼。如果你沒有看過這三篇文章的韓語版，也沒有看過中譯版，那你就不要引用。原文標題是韓語，你引用的時候標示為中文篇名、作者、刊名，只提供年份不提供卷數、期號、頁碼，不符合維基百科:可供查證「來源須以清晰而準確的方式列出，以使讀者能夠找到支持被質疑內容之原始材料。編者應完整引用來源，儘可能多地提供出版物信息，在引用書籍時應註明至章節」的要求（在沒有原文標題以及刊名、卷數、期號、頁碼的情形下，讀者很難進行查證）。與你提交DYK還是提交GA或者FA無關。--如沐西風（留言） 2022年10月14日 (五) 18:15 (UTC)
    • 從這裏和這裏的信息來看，他不是年刊，而是季刊，這相當於沒引過。不能以中文來源代替嗎？Ghren🐦🕕 2022年10月15日 (六) 10:36 (UTC)
  • (！)意見：希望以中文來源替代，其實條目還不錯。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2022年10月20日 (四) 04:23 (UTC)