用戶討論:JoeyJacky

您好，JoeyJacky！歡迎加入維基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、開放、互重、勇於創新	GNU 版權問題解答 貢獻內容必須是您所著或獲得授權、 並同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL條款下發佈	手冊 使用指南 安全訪問 / 測試編輯 / 如何編輯 使用手冊 / 繁簡處理 / 寫個好條目
問號 有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 如欲進行有償編輯，請閱讀中文維基百科有關申報有償編輯狀態與進行有償編輯的程序的規定。
• 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
• 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目和缺少的傳統百科全書條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
• 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。

-- Yelets _留言 2023年10月24日 (二) 02:37 (UTC)

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被拒絕。

• 此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

各位管理員，我只是新手，還沒太搞清楚狀況，我好像被認為與Philippines15是同一人用兩個賬號，但我真的只有這個賬號，並不認識Philippines15。

大家可告知我查核是查些什麼數據嗎？會不會因使用公共電腦/wifi而造成誤判？我有可能通過提供一些什麼資訊來解釋嗎？如不能翻案，我可以請求有條件地解除封禁，或開一個新的賬號嗎？經過閱讀了傀儡方針和使用傀儡調查的用戶互動分析後，我知道方針寫的是極端情況下會被無限期封鎖，但就算我和Philippines15是分身關係，也不會是極端情況吧？因為我和他只是共同投過一票，沒有共同參加討論影響共識，雖然在個別條目我和他都曾經編輯，但那些條目編輯數量很多，我們都不是共同做了什麼重要的編輯，會構成什麼誤導啊。因此，我希望管理員念在情況不嚴重，給予我繼續編輯維基百科的機會，及指引我如何保障自己不再發生這種情況。有什麼條件，只要合理我都願意配合。

該封禁的查封ID是#$5。--JoeyJacky（留言） 2024年8月27日 (二) 00:29 (UTC)

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

經過檢查，管理員決定拒絕其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  見下討論和全域監管員的回覆。
  處理人：$\int$（☎）dt 2024年10月17日 (四) 03:14 (UTC)

(：)回應：@JoeyJacky：請不要在同一台電腦、同一個手機、同一個流動裝置、同一位使用者的不同台電腦、手機、流動裝置、同一個家庭、同一個群組、同一個建築物、同一個政府、同一個機關、同一家公司、同一個學校、同一個部隊、同一個軍隊裏註冊或登入多個帳號（封禁理由為編輯行為違反Wikipedia:傀儡規定：在同一台電腦、同一個手機、同一個流動裝置、同一位使用者的不同台電腦、手機、流動裝置、同一個家庭、同一個群組、同一個建築物、同一個政府、同一個機關、同一家公司、同一個學校、同一個部隊、同一個軍隊裏註冊多個帳號）--林勇智 2024年8月27日 (二) 11:30 (UTC)

(！)意見作為一名有調查助理背景的管理員，我會建議您若對查核本身有任何問題，您應當直接用英文詢問:meta:監管員（電子郵件地址也可以在介紹監管員的頁面裏找到）。這不僅是保護您的私隱，也是避免把問題複雜化的最佳方式。--$\int$（☎）dt 2024年8月27日 (二) 15:13 (UTC)

@Cdip150、AT、Manchiu、94rain：，另參見User_talk:Philippines15中的封禁申訴。--$\int$（☎）dt 2024年8月27日 (二) 15:21 (UTC)

可否向元維基轉達其申訴內容：（會不會因使用公共電腦/wifi而造成誤判？我有可能通過提供一些什麼資訊來解釋嗎？）？--千村狐兔（留言） 2024年8月29日 (四) 14:16 (UTC)

@Manchiu：誠然是有誤判的可能，不過在本地沒有（也不應該有）CU資料的情況下，個人認為應當以監管員的判斷為準。--$\int$（☎）dt 2024年8月31日 (六) 13:26 (UTC)

上面那條留言忘了回答@Manchiu：您的問題，是可以轉交至meta:Stewards'_noticeboard做更多討論。--$\int$（☎）dt 2024年8月31日 (六) 13:29 (UTC)

各位管理員，我是新手，對於此事感到有點困難，希望能代為轉達，感謝！--JoeyJacky（留言） 2024年9月3日 (二) 15:04 (UTC)

@ATannedBurger@Manchiu@Cdip150@94rain@AT中文維基不一定人人有足夠英文水平，加上不熟悉行政真的會感到很徬徨無助。看了他們的申訴，如上所言，就當真是傀儡，今次的案情確是不嚴重，即便認罪求情也是可以的，而且他們就那麼一點如世無爭的編輯，繞過封禁重頭再來也不易被發現，又何須這樣申訴？我認為他們表露了希望弄清楚何以ip相似的誠意，理解繞過封禁不是正途。若轉交META一事沒有進展，可否在中文維基內酌情給予解封機會？Philippines15的申訴雖不承認分身，但也提到他可以接受避嫌、各自有限度活動，等同WP:SOCK#LEGIT。此外，他們願意的話，可以自行以過往的上網途徑作不登入編輯，這樣比較ip嗎？

傀儡調查的事我本來也完全不清楚，只是因注意到這次調查才開始思考。但正因如此，也許我更能明白當事人的迷惘。將心比己，既然是有誤判的可能，若他們真是兩個含冤的人，以他們所提出的"有條件地解除封禁，或開一個新的賬號"，"有限度的繼續使用維基"，其實不是以伸冤為重點，我認為可理解為一個很實在的問題，也是我了解傀儡調查後很想問的一個問題：若誤判無法證實，我是不是這輩子都不能再光明正大使用維基百科。若我想錯了，請指正。但若我說的沒錯，希望管理員別因他們貢獻少而忽視這個問題，這樣會給予所有含冤或真有罪的人一個訊息：沒救的，想繼續編輯維基就繞過封禁好了。

以下還有一個問題，也許對被誤判者來說很關鍵：我平日用自己的手機登入編輯，也用一個會被共用的裝置登入編輯，現在疑似因那裝置被當作傀儡，那我以後都不用那裝置，只用自己的手機，是否就安全呢？我手機的IP會否被永久紀錄為屬於封禁帳號，以後這個IP都被當作傀儡？--Underconstruction00（留言） 2024年9月11日 (三) 13:14 (UTC)

@Underconstruction00：您這段話讓我想到了WP:OA2021中的蟲蟲飛：不承認濫用傀儡，然後希望透過監管員舉證來提出反駁CU的證據。結果我們都知道發生了甚麼。我必須很遺憾地說，如果您是抱持着希望他們認罪求情的態度的話，那就是承認有濫用傀儡並反思，然後期望管理員給予第二次機會解封。--$\int$（☎）dt 2024年9月11日 (三) 14:03 (UTC)

另外關於誤判的問題，我還是抱持着先前的立場：CU的誤判概率極低。CU是可以查到IP和UA（即使用的裝置和瀏覽器版本）的。若是誇大誤判概率，個人並不認為CU尚有足夠的信任度以至於能重新引進至本地社群。--$\int$（☎）dt 2024年9月11日 (三) 14:07 (UTC)

抱歉，我倆的理解似乎不同。首先，我不知道蟲蟲飛那件事的來龍去脈，但似乎是一件牽涉甚廣的重大事件，而本案的當事人只是編輯還很少的微不足道小人物，唯一不當的行為也不過是投多了一票，而且那票現已被視作對結果沒影響。

第二，我不是希望他（們）認罪求情，我想法是他（們）案情不嚴重，按理應選擇求情為上，就像現實中有不少案例只要認罪就能假釋，有些一直表示含冤的犯人會轉而選擇認罪，沒人能肯定真相。但傀儡調查有一個不同之處，若犯人真的一人使用兩號，他定有絕對信心自主決定以後會不會再犯，所以認罪求情自然是最佳選擇；但若這類犯人真的含冤，他即便認罪也不行，因為他根本搞不清楚發生何事，沒法控制其他人的號會再與自己撞ip，隨時又被當成重犯，而我感到他們的留言正正流露了這種彷徨。

第三，雖然我不能代表他們的想法，但如昨天所說，從留言我估計他們的想法是實在的，不一定要伸冤，不一定要監管員舉證，不一定要反駁CU，只是不想這輩子都不能光明正大使用維基百科（因第二點，若真沒有一人用兩號，想認罪息事寧人都不行，無路可走），只是問管理員有什麼可行辦法（JoeyJacky沒信心自己聯繫meta），如能不能容許砍掉重練？蟲蟲飛應該是被撤職的管理員，砍掉重練的代價極大，必須鳴冤，但本案當事人情況完全不同。

最後，還望各位管理員作出將心比己的意見或行動。他們應該是什麼都不懂的新手，我也不過多懂一點點，不是蟲蟲飛。@ATannedBurger@ATannedBurger@Philippines15--Underconstruction00（留言） 2024年9月12日 (四) 02:10 (UTC)

PS.我關注此案發展，是因為今次了解完傀儡調查，看見Wikipedia:傀儡調查/案件/Elmond/存檔，meta會找出更多technically認定的傀儡，又推理到"想認罪息事寧人都不行，無路可走"這樣的情況，有感而發。--Underconstruction00（留言） 2024年9月12日 (四) 02:30 (UTC)

是否可以直接向元維基監管員申訴？因為他們也有個人電郵。--千村狐兔（留言） 2024年10月11日 (五) 00:49 (UTC)

@Manchiu：見上討論，貌似申訴人無法自行向監管員申訴，須由他人轉達。--$\int$（☎）dt 2024年10月12日 (六) 21:42 (UTC)

Hello, I was asked to comment here as the checking steward. I performed some checks following a CU request for four accounts, out of which JoeyJacky and Philippines15 were confirmed to each other. After being notified about this block appeal and doing some rechecks today, the connection is now slightly weaker from a technical point of view since some of the data has expired since the last check, though there is still data indicating a technical relationship between the two. Anyways, more explanation on how come JoeyJacky and Philippines15 were both using the same device from the same ranges and editing in similar areas, without being the same person, would be beneficial.

Of course, whether the unblock request should be accepted (under a one account restriction perhaps), is up to the local administrators, though I just wanted to make a comment here since the user denied socking.

【機器翻譯】您好，我是作為審核管家被要求在這裏發表評論的。我根據 CU 請求對四個帳戶進行了一些檢查，其中 JoeyJacky 和Philippines15 已相互確認。在收到有關此區塊上訴的通知並今天進行了一些重新檢查後，從技術角度來看，連接現在稍微弱一些，因為自上次檢查以來一些數據已經過期，儘管仍然有數據表明兩者之間存在技術關係。無論如何，更多地解釋為什麼 JoeyJacky 和Philippines15 都使用來自相同範圍的相同設備並在相似區域進行編輯，而不是同一個人，將是有益的。

當然，是否應該接受解鎖請求（也許在一個帳戶限制下）取決於本地管理員，儘管我只是想在這裏發表評論，因為用戶拒絕了襪子。--EPIC（留言） 2024年10月15日 (二) 21:49 (UTC)

謝謝監管員。thank you.--千村狐兔（留言） 2024年10月16日 (三) 07:21 (UTC)