跳至內容

Blowfish

本頁使用了標題或全文手工轉換
維基百科,自由的百科全書
Blowfish
The round function (Feistel function) of Blowfish
概述
設計者布魯斯·施奈爾
首次發佈1993
繼承演算法Twofish
密碼細節
金鑰長度32-448位元
分組長度64位元
結構費斯妥密碼
重複回數16
最佳公開破解
Four rounds of Blowfish are susceptible to a second-order differential attack (Rijmen, 1997);[1] for a class of weak keys, 14 rounds of Blowfish can be distinguished from a pseudorandom permutation (Vaudenay, 1996).

Blowfish是一個對稱金鑰加密區塊加密法演算法,由布魯斯·施奈爾於1993年設計,現已應用在多種加密產品。Blowfish演算法由於分組長度太小已被認為不安全,施奈爾更建議在現代應用中使用Twofish密碼。[2]

施奈爾設計的Blowfish演算法用途廣泛,意在替代老舊的DES及避免其他演算法的問題與限制。Blowfish剛剛研發出的時候,大部分其他加密演算法是專利所有的或屬於商業(政府)機密,所以發展起來非常受限制。施奈爾則聲明Blowfish的使用沒有任何限制,任何國家任何人任何時候都可以隨意使用Blowfish演算法。

Blowfish主要包括關鍵的幾個S盒和一個複雜的核心變換函數。

Blowfish的偽代碼

[編輯]
uint32_t P[18];
uint32_t S[4][256];

uint32_t f (uint32_t x) {
   uint32_t h = S[0][x >> 24] + S[1][x >> 16 & 0xff];
   return ( h ^ S[2][x >> 8 & 0xff] ) + S[3][x & 0xff];
}

void encrypt (uint32_t & L, uint32_t & R) {
   for (int i=0 ; i<16 ; i += 2) {
      L ^= P[i];
      R ^= f(L);
      R ^= P[i+1];
      L ^= f(R);
   }
   L ^= P[16];
   R ^= P[17];
   swap (L, R);
}

void decrypt (uint32_t & L, uint32_t & R) {
   for (int i=16 ; i > 0 ; i -= 2) {
      L ^= P[i+1];
      R ^= f(L);
      R ^= P[i];
      L ^= f(R);
   }
   L ^= P[1];
   R ^= P[0];
   swap (L, R);
}

  // ...
  // initializing the P-array and S-boxes with values derived from pi; omitted in the example
  // ...
{
   for (int i=0 ; i<18 ; ++i)
      P[i] ^= key[i % keylen];
   uint32_t L = 0, R = 0;
   for (int i=0 ; i<18 ; i+=2) {
      encrypt (L, R);
      P[i] = L; P[i+1] = R;
   }
   for (int i=0 ; i<4 ; ++i)
      for (int j=0 ; j<256; j+=2) {
         encrypt (L, R);
         S[i][j] = L; S[i][j+1] = R;
      }
}

參考資料

[編輯]
  1. ^ Vincent Rijmen. Cryptanalysis and Design of Iterated Block Ciphers. Ph.D thesis. 1997 [2015-03-16]. (原始內容 (PostScript)存檔於2013-05-08). 
  2. ^ Dahna, McConnachie. Bruce Almighty: Schneier preaches security to Linux faithful. Computerworld: 3. 2007-12-27 [2018-01-26]. (原始內容存檔於2016-12-02). At this point, though, I'm amazed it's still being used. If people ask, I recommend Twofish instead.