討論:九龍巴士240X線

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了九龍巴士240X線中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.districtcouncils.gov.hk/st/doc/common/committee_meetings_doc/ttc/st_ttc_2014_040_tc.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140729062229/http://www.districtcouncils.gov.hk/st/doc/common/committee_meetings_doc/ttc/st_ttc_2014_040_tc.pdf
• 向 http://www.681busterminal.com/240X.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160117043446/http://681busterminal.com/240x.html
• 向 http://www.i-busnet.com/busroute/kmb/kmbr240X.php 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150316214605/http://i-busnet.com/busroute/kmb/kmbr240x.php

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月10日 (日) 00:06 (UTC)

未有圖片，請大家補回相片，謝

已補相片。ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2017年10月4日 (三) 17:15 (UTC)

關注度問題

現有來源均來自九巴公司，非第三方。區議會會議記錄來源已失效，並且也很難是獨立來源。香港巴士大典也找不到符合WP:N要求之來源。--Zetifree ^(Talk) 2018年6月11日 (一) 05:56 (UTC)

• @Zetifree：參考WP:GSR中行政員之言。Sænmōsà^{起舞弄清影} 2018年6月11日 (一) 06:56 (UTC)
  • 只是論述，毫無效力。何況現在的問題是來源都完全失效了。--Zetifree ^(Talk) 2018年6月11日 (一) 10:37 (UTC)
    • @Zetifree：正確做法是修好來源而非放notability。我是指「WP:GSR中行政員之言」而非WP:GSR本身。(－)強烈反對「只是論述，毫無效力」之說：中文維基百科有用戶違反論述而被封禁之例。Sænmōsà^{起舞弄清影} 2018年6月11日 (一) 11:08 (UTC)
      • 見Wikipedia_talk:關注度_(交通)#將WP:NTRANSPORT納入方針指引當中行政員AT之言。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月11日 (一) 11:16 (UTC)
        • 正是因爲找不到來源才放 notability 模板呀……讀讀模板上寫的話。行政員云云毫無威懾效力，誰的話都不能凌駕於方針共識。--Zetifree ^(Talk) 2018年6月11日 (一) 12:45 (UTC)
          • @Zetifree：Wong128hk的說法來自維基百科:存廢覆核請求/存檔/2018年1月#九龍巴士287X線。，你不滿意的可申請存廢覆核。3ATENUW1 2018年6月11日 (一) 23:27 (UTC)
• @Sanmosa：我改善了一些來源。3ATENUW1 2018年6月11日 (一) 23:18 (UTC)
  • 另@Sanmosa：，「中文維基百科有用戶違反論述而被封禁之例」，證據？3ATENUW1 2018年6月11日 (一) 23:33 (UTC)
    • 搞錯了，那個連論述的地位也沒有，是英維方針/指引。Sænmōsà^{起舞弄清影} 2018年6月12日 (二) 01:56 (UTC)