討論:F-14雄貓式戰鬥機

哇, 象兄, 編得很漂亮呢. Good job done. --wdshu|阿呆 05:46 2004年10月15日 (UTC)

歡迎喜歡 F-14的朋友訪問：http://www.tomcat521.com/ -- Airborne 17:14 2004年11月17日

請尊重major contributor慣用的翻譯方式

樓上的Airborne老兄，在維基這裏關於譯名的選擇有個原則，就是必須以主要撰寫人的意見優先，既然您的貢獻只是將原文中您不習慣的翻譯名稱改掉而已，等於是沒有任何實際貢獻，因此並不擁有優先權，除非您能在討論頁裏先說明，為何您的翻譯方式比較正確。--泅水大象 09:48 2004年11月17日 (UTC)

謝謝您的提醒！我是第一次；本來只是想想試一下，後來就成了你看到的樣子。我以為簡體和繁體的沒有聯繫。如果系統還無法自動把不同翻譯名稱進行替換，我希望可以同時出現兩種翻譯。--Airborne 18:04 2004年11月17日

關於繁簡體問題，可以參考Wikipedia:繁簡體問題的說明，只能說目前我們正在努力解決自動轉換的技術問題，但實際上要何時才能成功，迄今還沒有明確時間表可以回答。我只能說，身為繁體用戶，我比你更希望這轉換機制趕快成功（畢竟目前中文維基還是以繁體文章的比例暫多數），但連我都可以盡量忍耐閱讀簡體的文字與譯名，簡體的用戶當然更容易做到。而關於譯名對照的問題，原則上除了表格與模版類的資訊外，一般來說我們只會針對條目的主題標示簡繁乃至於各地區不同的譯名差異，但是對於內文裏提到的翻譯名詞，一一都標示上兩種以上的譯名版本，反而會造成版面的混亂與日後整理上的困難，不是非常鼓勵。--泅水大象 11:41 2004年11月17日 (UTC)

About Cruise Missile

反艦導彈不是巡航導彈，巡航導彈是指採用空氣發動機按照預定設好的路線攻擊目標的導彈，如戰斧，巡航導彈是不可能攻擊移動目標的。--3dball 11:08 2005年7月31日 (UTC)

感謝3dball兄指正。不過這讓我想到，有些反艦飛彈像是Execet或美國現在新豋場的JSLAM，可以在發射時先用導航系統預設好固定的飛行路線，一直等到快到目的地時才打開主動搜尋雷達，鎖定比對目標物並進行飛行方向的修正，像這樣的武器前半段的飛行方式是標準的Cruise Missle，但卻能用來攻擊移動目標，在分類上又該如何歸類呢？--泅水大象 訐譙☎ 11:20 2005年7月31日 (UTC)

許多反艦飛彈也是使用渦輪噴射發動機，飛行的方式也是先遵從預設的航路飛行一段距離之後，接着開啟鼻端的尋標頭來偵測與鎖定目標，這些反艦飛彈也算是巡航導彈。而巡航導彈當然可打移動目標，SLAM也算是一種巡航導彈，他也是可以攻擊移動目標的。--cobrachen 03:44 2005年8月6日 (UTC)

是的，前面我說的不對。隨着噴氣發動機技術的進步，現在的反艦導彈也有巡航導彈了，但AIM-54不是。區分巡航導彈主要還是看發動機，過去噴氣發動機技術比較落後速度太慢，所以不能做成像火箭發動機那種對付移動目標，戰斧甚至有可能被步槍打下來。現在發動機技術進步了，2馬赫的巡航導彈也有了，當然可以打移動目標了，但是只能限於軍艦這種低速目標，要對付高速目標還是要靠採用火箭發動機的導彈，呵呵。--3dball 22:31 2005年8月17日 (UTC)

飛彈能不能對付移動目標關鍵是在導引系統，不是發動機或是動力來源。如果只有火箭發動機的飛彈才可以打移動目標，那麼彈道飛彈就是反例啦。打高速目標採用噴射發動機過去也有，美國海軍的兩款區域中長程防空飛彈梗犬與護島神，英國的海鏢以及英國的陸基區域防空飛彈Blood Hund，蘇聯的SA-4，這些都是使用衝壓發動機的設計，也都是防空飛彈，因此也不是說到現在才有足夠的科技實力去實現噴射發動機作為推力的火箭才能打高速移動目標。而且，移動目標當中，車輛也是啊，不能光算天上飛的，不是嗎？--cobrachen 15:20 2005年8月18日 (UTC)

這些導彈上使用的衝壓發動機不能算是普通的空氣發動機吧，眾所周知衝壓發動機是不能在低速下運轉的，這些導彈都需要通過火箭發動機加速到超音速以後衝壓發動機才能工作，自身也必須攜帶部分固體或液體助燃劑，這和純粹的空氣發動機是完全不同的。衝壓發動機有不能低速使用的局限性，如果對付高速目標大過載下轉彎，速度一降發動機就得熄火，所以不能作為空空導彈，另外結構複雜，不如單純的火箭發動機簡單實用，唯一的好處是射程能遠一點，所以只是鳳毛麟角的有那麼幾種，在我心目中此類導彈是歸入火箭發動機的改良品種的，而不是空氣發動機的改良。其實影響巡航導彈裝噴氣發動機的一個重要原因就是錢，摧毀目標有個性價比的問題，車輛當然也是移動目標，但是它值得用裝有噴氣發動機的巡航導彈打嗎？再大的車輛的價值也有限吧，巡航導彈就是個無人駕駛小飛機，用它打坦克也太夸裝了點吧。飛機軍艦或指揮中心的價值就大多了，所以可以下點本錢。但是無論如何我覺得還是應該以飛行方式而不是導引系統來區分巡航還是非巡航，很多機載導彈都是先由機載雷達鎖定目標導引，只是到飛行末段才轉由導彈自己導引擊中目標，難道這些導彈也可以稱為巡航導彈嗎？如果導彈不以發動機來分類，那GPS制導的靈巧炸彈是不是也可以算是巡航導彈呢？它只不過是沒裝發動機的戰斧而已嘛。說到技術發展問題，過去有並不代表過去的技術就足夠成熟，就好比飛翼二戰時候就上戰場了，戰後也造過很多，但是真正的成熟還是要到B-2才算，有和成熟還是有相當大的差距的吧，如果小型空氣發動機技術過去真的成熟了戰斧為啥不造成超音速的吶？另外說火箭發動機打移動目標並沒否認它也可以打固定目標呀，火箭是大小遠近通吃的，空氣發動機是有局限性的，所以只能用於適合其性能的導彈上。--3dball 18:13 2005年8月18日 (UTC)

衝壓發動機雖然不能在低速下使用，但他還是噴射發動機的一種，即使需要先加速到兩馬赫以上，並不表示衝壓發動機就不能算是噴射發動機的一個分支。過去使用衝壓發動機的飛彈不多的主要原因是體積，但是要說不能作為空對空飛彈，過去FMARAAM的一個以AIM-120為基礎的發展型是衝壓發動機，流星也是衝壓發動機，當然，現在可以把體積縮小到一個能夠接受的範圍，是再度受到一些國家重視的原因之一，不過，在解釋過去很少使用衝壓發動機作為飛彈的動力來源時，他不能打移動目標並非原因。至於說巡航導彈攻擊移動車輛的經濟效益，換個角度看，如果這是一輛裝了彈道飛彈的車輛呢？或者是一個移動的指揮中心呢？這個價值就很高了。但是，這也不表示噴射發動機推進的飛彈不能攻擊移動目標啊。

另外一個觀點當中，飛彈發射前是不是飛機先鎖定目標那也不見得。SLAM在發射前飛機根本看不到目標，最終的鎖定是靠飛彈的尋標器傳回飛機上面進行鎖定(這是說移動目標)，而且對付地面目標的飛彈諸多都不是以雷達作為導引手段，而是像光學等其他的方式，對付船艦的才是多以雷達導引，可是在發射前也不是飛機先鎖定目標，只是提供目標大致上的資料。鎖定這個名詞是有較為明確的定義和作用的。因此，SLAM算是巡航導彈的一種，Storm Shadow也是，但是他們都不是在發射前就鎖定目標的。

說到飛翼，關鍵問題是控制，這和控制系統有關係。這裏不多談。至於戰斧為什麼不以超音速飛行？阻力，航程以及燃料都是因素，要超音速飛行，推力需求大很多，這就不單單只是推力的問題。說了這麼多，其實只是要說明，噴射發動機推動的飛彈不是不能打移動目標的。--cobrachen 18:34 2005年8月18日 (UTC)

以現在科技日新月異，我相信一定會有越來越多會打破傳統分類疆界的事物出現，尤其是軍事武器這種向來最講究尖端技術的產業，更是如此。舉例來說，無人飛機的發展我認為遲早會打破巡曳飛彈和飛機之間的疆界，說不定哪天我們會看到一種能夠攜帶飛彈或炸彈執行任務，等到進入目標區域後，有必要時還能以自殺攻擊方式給予敵人為後一擊的飛行武器，像這樣的事物遲早會出現的，到時我們可能就要來傷腦筋，該如何定義軍機與飛彈之間的界定問題了！--泅水大象 訐譙☎ 09:44 2005年8月19日 (UTC)

這個疑問已經發生了。美國在公開第一次以獵食者UAV攜帶地獄火飛彈攻擊的事件的時候，這種行為與配備會不會觸及巡航導彈的相關的爭議引起了一些討論，這種組合其實已經接近巡航導彈的型態，即使還是man-in-the-loop，也不免引發諸多的討論。cobrachen 17:12 2005年8月19日 (UTC)