讨论:共识决策法
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 本条目有内容译自英语维基百科页面“Consensus decision-making”（原作者列于其历史记录页）。 |
外部链接已修改[编辑]
各位维基人：
我刚刚修改了共识决策法中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.geocities.com/collectivebook 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20041210224514/http://www.geocities.com/collectivebook/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月31日 (五) 16:06 (UTC)
小段翻译引用是容许的[编辑]
@Wolfch： 维基可以见到小段翻译和改写。 其根据如下： 合理使用： "合理使用（英语：Fair use），是著作权法的一个概念，允许人们于某些情况下，无需征求著作权所有者的同意，就可以使用受著作权保护的部分内容。“合理使用”这个概念在美国等许多国家的著作权法中都存在。合理使用试图在著作权所有人的利益和公众利益之间取得平衡，在兼顾原创者利益的同时又鼓励新的创造。 合理使用是一种制作未经授权的复制品，以用作一定的保护性的目的的权利。主要包括学术上的使用、教育、写报道、或者写评论。但是这也有一些限定条件，就是所使用的部分相对于该作品的总篇幅来说较短，而且不会有损于该作品的拥有人的经济利益。"
Fair_use 该小段翻译引用应该是容许的？ --Gluo88（留言） 2021年6月3日 (四) 00:47 (UTC)
- 若直接翻译有版权的内容, 理想的作法是在内文中引用，例如
- 某百科全书的叙述是：“......”
或是
.......
——某百科全书
让读者直接知道那是其他来源中的内容。
您之前的作法, 其他读者或是维基人没有注意的话, 会误以为这是经CC-SA-BY授权的内容, 也拿来使用, 有侵权的风险。
若您认为：“该小段翻译引用应该是容许的”, 请提出来源, 谢谢 --Wolfch (留言) 2021年6月3日 (四) 01:00 (UTC)
@Wolfch： 来源:
--Gluo88（留言） 2021年6月3日 (四) 01:03 (UTC)
- 您引用的是合理使用，是一般合理使用的概念, 维基百科中针对合理使用的规定，比一般概念要严格, 请参考Wikipedia:合理使用（另外，在讨论维基百科内的作法，一般会建议用方针、指引或论述作为参考资料，条目一般不会用来作参考资料）--Wolfch (留言) 2021年6月3日 (四) 01:12 (UTC)
- @Wolfch：： Wikipedia:合理使用#文字 简短地引用著作权文字来描述论点、辅助说明、印证某概念或观点，都可能属于合理使用。引述的文字必须一字不漏转载，并清楚注明来源，任何修改必须清楚注明：省略（[……]）、插入文字（[加入文字]）、或是改变重点（“着重号为编者所加”）。 好像我的方法符合维基要求。--Gluo88（留言） 2021年6月3日 (四) 01:20 (UTC)
- 在您引用的内容中，有“引用”这两个字。在Wikipedia:合理使用#方针中有提到：“依照本方针，条目和其他维基百科页面可以从著作权媒介中逐字摘录简短的原文，采用引号或其他适当的手段（如{{cquote}}）标明并列明原始来源或作者。”。您目前的作法，没有看到用引号或适当的手段标明这是引用的资料，在条目内文中也看不出其原始来源或作者。--Wolfch (留言) 2021年6月3日 (四) 01:26 (UTC)
- 好， 我加引号。--Gluo88（留言） 2021年6月3日 (四) 01:32 (UTC)
- 在您引用的内容中，有“引用”这两个字。在Wikipedia:合理使用#方针中有提到：“依照本方针，条目和其他维基百科页面可以从著作权媒介中逐字摘录简短的原文，采用引号或其他适当的手段（如{{cquote}}）标明并列明原始来源或作者。”。您目前的作法，没有看到用引号或适当的手段标明这是引用的资料，在条目内文中也看不出其原始来源或作者。--Wolfch (留言) 2021年6月3日 (四) 01:26 (UTC)
- @Wolfch：： Wikipedia:合理使用#文字 简短地引用著作权文字来描述论点、辅助说明、印证某概念或观点，都可能属于合理使用。引述的文字必须一字不漏转载，并清楚注明来源，任何修改必须清楚注明：省略（[……]）、插入文字（[加入文字]）、或是改变重点（“着重号为编者所加”）。 好像我的方法符合维基要求。--Gluo88（留言） 2021年6月3日 (四) 01:20 (UTC)
关于： 删除对应英文名称的see also (这是中文维基百科)[编辑]
@Wolfch： 在下是以前看到中文维基不少跨语言连接， 才加入对应英文名称的see also。 好像没有有关方针的根据说不能有对应英文名称的see also ？ 在下觉得保留对应英文名称的see also利大于弊。 删除对应英文名称的see also (这是中文维基百科) --Gluo88（留言） 2021年6月3日 (四) 13:44 (UTC)