頭兩個來源是從網上找來當天的実体頭版報紙，另外一個是facebook的相關討論。 既然說到有償廣告欄位和內文無事實根據， 白紙黑字的報紙正正是要引證此項爭議， 網民討論也是引起熱議的重點。
facebook也不一定是個人出版平台， 其實閣下是不是來自中國大陸？知不知道facebook是怎樣操作？facebook內裏有很多群組，群組有網民討論 ，可見並不算是單一個人的出版物。再者 ，世界各地不同維基的條目都不乏 引用facebook網民輿論 去作為 網民熱議的根據 ， 強賢實體報紙個人出版不能引用， 其實是藉口不是理由。~~~~
閣下您好，
謝謝。
你到底有沒有看過我的回覆？ 1.那兩張圖並不屬於網民及個人自行發表的內容， 而是來自實體報紙頭版 2. 網上輿論被引述到維基不是新鮮事，世界各地的維基也有廣泛引述網上輿論， 網絡潮流已不是web 2.0的年代， 而且只是轉述網民評價並非不中立， 更不是原創研究。 3.廣告文章作為頭版 這件事本身 本就存在不中立 與事實不符的問題 ， 你要強言網民 評論 該篇文章 這個行為是不中立是倒果為因。 4.你所說的理由也有點迂腐， 請重新閱讀 維基不是什麼 一頁
閣下您好，
謝謝。
網民僅單純將實體報紙拍攝成圖像，屬可靠來源。
從多個網絡來源的拍攝可見已有多過來源顯示當天明報確刊登了這個頭版，
明報官方並沒有網上揭頁版，要將之舉證 得靠網民拍攝，就像一般條目任何一張圖片一樣。
你要強言什麼圖片，是網民自行發表，不能舉證，這是什麼道理？ 這根本是自相矛盾。
又或者是閣下以雙重標準強調圖片不可使用。
請不要玩弄文字狐假虎威將本來沒有問題的來源說成是有問題。
明明沒有問題，你強然是有問題，這是眾人皆醉你獨醒嗎？其他條目存在合理內容，不是閣下聲稱不合理就是不合理，既自相矛盾有自打嘴巴。
經常強調編輯不及格來源不及格，但就從沒想過如何優化條目，如何寫如何舉證可以將相關的章節盡可能記下， 相反卻子以一句不合標準就大舉刪除，這不是白色恐怖是什麼？
是有人在負隅頑抗，俗一點說是死雞撐飯蓋。
閣下您好，
若有任何問題，歡迎在下方或於wp:VPO#明報條目有人無理回退他人編輯討論。謝謝。
本人已經閱讀過所有方針，清楚知道圖片並無問題，上面亦已付上不含caption說明字的報紙頭版。
閣下歪理連篇，將方針完全曲解肆意演繹， 意圖打壓事實，企圖將之從維基隱屏令人憤怒。
閣下欠缺理據，所反對的完全是無法無權無理。若你的觀點只圍繞上面說過的幾點，就不用再給本人回覆。
最後，如果你有既定立場的，請不要對條目指手畫腳說三道四。
本人早在互動客棧作過討論，並接納不同意見者提出的，如「裸露連結」、「第三方」問題並對相關問題作出優化編輯，但閣下居然可以在我發表新一次編輯後不到5分鐘就將之回退，本人不認為你作出回退操作前有閱讀過別人的文字和細閱過新加入的相關連結，將之回退的行征已不屬善意，居心叵測，形同破壞。
閣下的回退行為已形同破壞。再者，既然沒有人提出新的觀點，而SCP-2000 君也未能具體指明哪個章節是有問題的，其指控就是屬於誣捏，而在幾個星期都沒有具體提出其意見，所謂的「求共識」是永遠都無法做到。請你不要無理回退別人的編輯，不見得你有為優化條目作出具建設性的討論，我想問為何你們這些所謂巡查員就不會感恩於別人的努力編輯？請問閣下大舉刪除『你所不想見到的』對維基有任麼好處？為何老要將編輯和巡查處於對立面？你不累嗎？這種行為是非常令人反感的！
不屬原創研究的被你說是原創研究，但有其他條目不帶來源真正屬於原創又不見你去修理，往往回應卻是「別人犯錯不代表你就要犯」，維基是個協作的地方，不是任何人的一言堂，請用道理和具體去說服人！
閣下您好，
謝謝。
在《明報》條目，本人曾編輯「政協買頭版廣告作虛假陳述」一章節，但多次被人無理移除。對此，本人有問題如下，請NO1LOVESU、SCP-2000兩位務必回應。
1. 有人僅在本人重寫相關描述、列舉新來源後，不到十分鐘就將本人的編輯回退，此人根本未有細讀新撰寫的文字和連結，這是不是屬於因人廢言？
2. 早在半個月前在互動客棧也有提出討論，有關人士僅籠統提出來源屬「原創研究」，再端出各個維基方針頁面著編輯者去閱讀，你覺得問題在別人身上？
3. 從來都無具體提出哪言哪句是有問題，只對編輯者扣上「罪名」，但具體犯了什麼「罪狀」卻從來不見提出，請問你的責任是否已完？
4. 本人曾要求回退者no1lovesu解釋，但此人一直採拖字訣，態度迴避閃縮，追問過了半個月他都不作回應，請問你這種傲慢和沒禮貌，是不是基於「不屑回應」？若是，這是否已經不屬善意推定？
5. 本人試圖善意推定此人，對這種「不作回應」視為「默許」，因此嘗試再行編輯，有其他維基人提出「裸露連結」、「來源」等問題，因此本人特意重新編撰該部分，既然已重寫，是不是應該細心閱讀和了解別人重寫過什麼？不問原因、不作討論的回退行為，不是破壞嗎？
6. 有人聲稱facebook、連登不能作為來源，但維基不少條目涉及都廣被引用，但未見有人對此現象提出質疑，或是將相關「問題條目」悉數移除，只輕描淡寫「維基其他條目有問題不代表你就可以錯」，這算是避重就輕嗎？
7. 網民意見屬於民意輿論，個別作家、公司機構都會在Facebook發表官方聲明，既然如此，Facebook不是可靠來源一點根本無理，「維基百科不是金科玉律」、「維基百科不是民主試驗場」這些都屬方針，你們可以無視？
8. 《榮光歸香港》一曲，因為這是網民作曲作詞，結果歌詞就被人以「侵犯著作權」移除，請問這是哪位智將的決定？你們有份嗎？
9. 維基共識是「討論求共識」，但事前不作討論就回退他人的編輯，顯然有違維基方針，完全有違「維基百科不是什麼」所列舉的各點，口口聲聲維基方針怎樣怎樣，自己根本並無切實執行，這不是選擇性執法是什麼？
10. 為何這些回退員那麼不屑與其他維基人討論？非要與編輯者站於對立面不可？你們覺得你們的行為對維基是利還是害？
11. 基於有人尺度拿捏不一，有理由懷疑這些人有既定政治喜惡或取向，刻意將過別他覺得敏感的內容悉數刪掉，但其實根本就沒有那些人所指的所謂「問題」，對於此，請問你們有何解釋？
12. 將本人的編輯視作破壞，連番警告，請問SCP-2000君你的理據是什麼，請不要不斷砌詞含血噴人！
請勿無視方針亦有包括「維基百科不是什麼」，但閣下口口聲聲要求别人要以方針行事，但閣下似乎只是律已以寬，待人以嚴。
- 維基百科不是民主體制或任何政治體制的實驗。這裏尋求共識的主要方法是討論。
- 維基百科絕對不是官僚體制。應該通過討論、達成共識來化解糾紛，而不是盲目跟隨預設的方針和程序。
- 如果您認為某人發表意見、提名等的程序有問題，這並不等於應該馬上否決這次發表。
- 請尊重維基百科方針與指南的精神，而不是照本宣科執行規條。
請問你有作過良性的討論嗎？
維基百科不是戰場，每個用戶都應該以文明、冷靜、保持合作精神的態度，來與其它用戶交流。
也請留意，本人在閣下對話頁留言，可被視為討論的根據，立此存照，不容任何人誣蔑將留言說成是「破壞行為」，閣下亦不能僅以罪名羅幟他人，而罪狀欠奉的情況下，作出抵賴。
閣下您好，
謝謝。
//遊戲維基規則（Gaming the system）是指惡意使用維基百科方針和指引，阻礙維基百科目標實現的行為。遊戲維基規則可能表現為濫用程序、擾亂性編輯或其他違反社群共識精神的行為。一般而言，編輯者遊戲維基規則是為了闡釋觀點、持續進行編輯戰或強化某一特定的非中立觀點。
如果有編輯者發現規則中存在漏洞，使得他們可以侵犯社群標準或不當使用管理工具，那這種行為就不應該視作是善意的失誤。但是，封鎖是預防性措施而非懲罰性措施。一般而言，來自管理員的警告是阻止遊戲維基規則的最佳方式，因為清晰的警告往往能協助糾正善意的失誤和惡意的遊戲行為。如果編輯者無視警告，重複其行為，或者他們發現新的方法來達成相同的擾亂目的，那麼他們更有可能是在惡意遊戲維基規則。//
看完一整篇，你難道不在惡意使用維基百科方針和指引？你沒阻礙維基百科目標實現的行為？閣下才是在「游戲維基」吧！自己本來就其身不正，那就不要再對别人扣上帽子，這樣做不會令你顯得更高道德。
