用户讨论:生米一粒
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
- 不知道有什么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
- 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。
-- Yvtou（留言） 2019年4月2日 (二) 16:31 (UTC)
2024谷雨
[编辑]谷雨快乐！发现您在谷雨到来之前，就把联合国的谷雨活动预告写入联合国中文日，当作已经发生的活动。不用这么着急--Mahengrui1（留言） 2024年4月19日 (五) 12:17 (UTC)
- 知道了，多谢提醒。其实相关参考文献已经有了，而且有些活动是持续性的，从4月8日就开始了，不是仅仅在谷雨这一天。--生米一粒（留言） 2024年4月19日 (五) 14:49 (UTC)
您好，您先前创建或编辑的页面“门 (歌曲)”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:02 (UTC)
管理人员选举及问卷进行中
[编辑]
中文维基百科管理人员选举正在进行，ASid、ATannedBurger、Manchiu、UjuiUjuMandan四名用户参选管理员，另有行政员AT参选监督员。投票期为2024年5月29日至6月12日，诚邀您踊跃参与投票并表达对候选人的意见。
请注意管理人员选举无当选限额，各候选人分开计票，支持票不限于一票。
社群亦正就未来仲裁委员会对管理人员除权的权力进行问卷调查，您可在上方投票链接找到表单匿名表达意见，或直接前往讨论页发表意见。
回馈请求服务已上线，诚邀您订阅有兴趣参与有关讨论的话题。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年5月29日 (三) 04:15 (UTC)
管理人员解任投票通告
[编辑]Mys_721tx的管理员解任投票（第2次）正在进行，投票期为2024年7月12日至7月26日，诚邀您踊跃参与投票。
- 投票须知
- 依据方针，本次投票必须按照指定格式在安全投票的“投票留言”框内填写文字来进行投票，并给出理由。
- 由于技术原因，因而保留空白的投票选项，但空白选项是无效的，请在“投票留言”一栏留下您的投票及理由。
- 请注意，中立票意见仅供参考，仅能计入总有效票数，但不会计入得票比率。
- 在系统中，每个用户只有一票会被储存。您可以在投票期间重复更改您的投票，但系统只会储存最新的投票，并覆盖之前的记录。
- 请尽可能让您的留言简洁。请注意，您的投票留言将在投票结束后打乱顺序并公开可见。
- 指定格式
- 支持解任：您的理由
- 反对解任：您的理由
- 中立：您的意见留言
建议在您的投票留言最前面写“支持解任”或“反对解任”或“中立”，之后是冒号“：”，接着是您的理由。
请明确填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”并给出理由，中立票意见仅供参考不会计入得票比率，未填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”的为无效票。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:33 (UTC)
邀请您参与管理人员任免及仲裁委员会制度讨论
[编辑] | 您好！中文维基百科社群现正检讨管理人员任免制度，并筹划仲裁委员会首届委员选举方案。欢迎参与相关讨论，并踊跃提出意见。 |  |
- 注：此通告由MediaWiki message delivery（留言）于2024年9月21日 (六) 13:45 (UTC)寄送。若您未来长期或目前暂时不欲接收任何类似讯息，可考虑婉拒消息发送。
周深2022年媒体作品列表
[编辑]你好，周深2022年媒体作品列表下关联的条目是2021年媒体作品列表，不确定要如何修改，麻烦看一下，非常感谢--椒盐海米（留言） 2024年10月3日 (四) 12:03 (UTC)
- @椒盐海米改了，多谢。--生米一粒（留言） 2024年10月4日 (五) 18:29 (UTC)
深深感谢你2023演唱会感谢专场
[编辑]周深巡回演唱会及海外活动中的深深感谢你2023演唱会感谢专场的日期是2023年8月19日，现在显示是2022年8月6日，不确定要如何修改，麻烦也看一下，谢谢--椒盐海米（留言） 2024年10月3日 (四) 12:19 (UTC)
- @椒盐海米 我这里显示的是2023年8月19日呀，能不能说一说具体是哪个位置显示错误？--生米一粒（留言） 2024年10月4日 (五) 18:31 (UTC)
- 我这里看是在“周深参加的巡回演唱会及海外活动”的列表里，第一个显示的是9.29Hz巡回演唱会，第二个就是深深感谢你-周深2023演唱会感谢专场，这个时间显示的是2022年8月6日，这个是下面的想到你”深”边线上音乐会的时间是一样的。--椒盐海米（留言） 2024年10月4日 (五) 22:59 (UTC)
- @椒盐海米改了，多谢--生米一粒（留言） 2024年10月5日 (六) 06:41 (UTC)
- 谢谢！辛苦了！--椒盐海米（留言） 2024年10月5日 (六) 06:54 (UTC)
- @椒盐海米改了，多谢--生米一粒（留言） 2024年10月5日 (六) 06:41 (UTC)
- 对了，我点进深深感谢你的页面里日期显示的是正确的，很奇怪。--椒盐海米（留言） 2024年10月4日 (五) 23:02 (UTC)
- 我这里看是在“周深参加的巡回演唱会及海外活动”的列表里，第一个显示的是9.29Hz巡回演唱会，第二个就是深深感谢你-周深2023演唱会感谢专场，这个时间显示的是2022年8月6日，这个是下面的想到你”深”边线上音乐会的时间是一样的。--椒盐海米（留言） 2024年10月4日 (五) 22:59 (UTC)
管理人员及仲裁委员会选举（2024年10月）
[编辑]
|
||
| 管理人员选举 | ||
| 二〇二四年十月梯次 | ||
| 申请成为管理员一览 | 申请页 | 安全投票页 |
|---|---|---|
| 0xDeadbeef | → | → |
| ASid | → | → |
| ATannedBurger（申请续任） | → | → |
| S8321414 | → | → |
| SCP-2000 | → | → |
| 申请成为行政员 | 申请页 | 安全投票页 |
| Peacearth | → | → |
| 申请成为监督员 | 申请页 | 安全投票页 |
| Peacearth | → | → |
2024年10月梯次管理人员选举正在进行。本梯次有五名用户申请成为管理员，并有一名管理员申请成为行政员及监督员。您因符合投票资格而收到此讯息。
投票期从2024年10月25日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月8日 (五) 00:00 (UTC)结束，您可在右方（或上方）的一览工具栏找到每名候选人的个人选举页面及投票连结；诚邀您踊跃参与投票。请注意所有符合当选条件的候选人均会当选；各候选人的支持率均分别计算，支持票不限于一票。
|
|
||
| 第一届 | 仲裁委员会选举 | |
| 二〇二四年 | ||
经社群超过一年的持续讨论，中文维基百科仲裁委员会将在2025年1月正式成立，而首届仲裁委员会选举将在十一月举行。本届仲裁委员会选举共有16名编者参选，其中12名编者获确认符合参选资格。您因符合投票资格而收到此讯息。
您可点击此连结查看获确认符合参选资格的候选人名单及对应的参选声明和问答页面。
投票期从2024年11月1日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月15日 (五) 00:00 (UTC)结束，您可点击此连结参与投票；诚邀您踊跃参与投票。
请注意本届仲裁委员会选举共开放13个席位，首13名符合当选条件的候选人均会当选；各候选人的支持率均分别计算，支持票不限于一票。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年10月25日 (五) 06:13 (UTC)
您好@生米一粒：关于SugarBite的问题，以及老骆 (舒兰) 所提供的词语释义，不知阁下在该讨论页讨论。2001:D08:2900:FA55:1802:86D3:32F5:DFE7（留言） 2024年10月28日 (一) 05:37 (UTC)
- 谢邀。我目前对这方面没有研究过，暂时就不参与讨论了。抱歉。--生米一粒（留言） 2024年10月28日 (一) 16:34 (UTC)
您最近创建的条目沃特艾文儿没有足够的来源和脚注，或者还未完成。维基百科的条目需要可靠来源来彰显其有足够的关注度。因此，我已经将它移动到了草稿（在条目名前有一个"Draft:"前缀）)。您可以慢慢改善它，若您认为它满足通用关注度指引并且可以成为一篇维基百科的条目时，请点击页面顶部的"提交草稿"以待有经验的编者审核并将其移动到条目空间。--Tim Wu（留言） 2024年12月4日 (三) 01:14 (UTC)
草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。
- 您可以在草稿中点击“编辑”标签，继续不断改善草稿，这没有截止日期，您可以一直不断改善再提交，但6个月未被编辑的废弃草稿会予以删除。
- 如果您认为草稿不符合维基百科的收录标准或者不希望进一步改善，您可以要求删除。请打开草稿页面，点击“编辑”标签，在草稿顶端添加“
{{delete|G10}}”，并单击“发布更改”。 - 如果您有疑问，您可以在审阅者的讨论页留言。
- 您也可以在建立条目专题的询问桌询问，或使用即时通讯软件向我们经验丰富的编辑寻求即时帮助。Talimu0518（留言） 2024年12月8日 (日) 19:02 (UTC)
草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。
- 您可以在草稿中点击“编辑”标签，继续不断改善草稿，这没有截止日期，您可以一直不断改善再提交，但6个月未被编辑的废弃草稿会予以删除。
- 如果您认为草稿不符合维基百科的收录标准或者不希望进一步改善，您可以要求删除。请打开草稿页面，点击“编辑”标签，在草稿顶端添加“
{{delete|G10}}”，并单击“发布更改”。 - 如果您有疑问，您可以在审阅者的讨论页留言。
- 您也可以在建立条目专题的询问桌询问，或使用即时通讯软件向我们经验丰富的编辑寻求即时帮助。Talimu0518（留言） 2024年12月12日 (四) 20:12 (UTC)
24.12.13 草稿问题回报
[编辑]第一，内文部分章节段落缺乏可靠来源，且第一手来源过多，请寻找其他来源替换。那篇东西的参考来源1-7均为微博，微博因存在用户生成内容问题所以属于不可靠来源，阁下提供的link均为第一手来源，麻烦换掉。
其次阁下提到的“另外，音乐关注度标准是获奖或上榜可查证就可以了吧，没说必须有二手来源啊。通用关注度标准才要求必须有二手来源，是这样吗？”一点有问题，请参阅WP:可靠来源一文。介于维基百科内容必须可供其他编者查证真实性且必须可以交叉佐证，故此需要第二或第三手更为可靠的来源作为参考来源。目前那篇东西存在滥用第一手来源、原创研究与其他部分问题，故此将会被打回，请参考WP:格式手册进行进一步编修并增加更多可靠来源后再事提交审核，祝编安。--Talimu0518（留言） 2024年12月12日 (四) 20:24 (UTC)
- 另外可能还存在部分关注度不足问题，这点须等在下与其余维基人讨论后再事决定。目前主要问题还是在于滥用第一手来源这点，烦请改善。--Talimu0518（留言） 2024年12月12日 (四) 20:25 (UTC)
- @Talimu0518 多谢！我也希望能有更好的来源，实在是找不到了。--生米一粒（留言） 2024年12月12日 (四) 20:51 (UTC)
- 那说明可能存在关注度不足问题，介于目前阁下参照之NT:MUSIC方针已被提出重新讨论之虞，该榜单我个人倾向于不可靠来源。--Talimu0518（留言） 2024年12月12日 (四) 22:19 (UTC)
- 音乐关注度方针被提出重新讨论了？可以给个链接吗？是所有人都可以参与讨论吗？--生米一粒（留言） 2024年12月12日 (四) 22:42 (UTC)
- 那说明可能存在关注度不足问题，介于目前阁下参照之NT:MUSIC方针已被提出重新讨论之虞，该榜单我个人倾向于不可靠来源。--Talimu0518（留言） 2024年12月12日 (四) 22:19 (UTC)
- @Talimu0518 多谢！我也希望能有更好的来源，实在是找不到了。--生米一粒（留言） 2024年12月12日 (四) 20:51 (UTC)
2024年12月
[编辑]
请停止添加宣传资料。如果你继续这类行为，你可能会被禁止编辑。 Talimu0518（留言） 2024年12月16日 (一) 23:49 (UTC)
通知：2024周深9.29Hz巡回演唱会移动至草稿空间
[编辑]您最近创建的条目2024周深9.29Hz巡回演唱会可能仍未完成，因此，我把它移动到草稿（条目名前有一个“草稿:”前缀），您可以慢慢改善它。若您认为它满足关注度，可以成为一篇维基百科的条目时，请点击页面顶部的“提交草稿”以待有经验的编者审核并发布。请注意，如果草稿六个月无编辑，将会视为废弃而删除。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月17日 (二) 15:38 (UTC)
回复通告
[编辑]
您好，生米一粒。您在维基百科:管理员布告板/其他不当行为有新的留言或与您有关的消息。此回复通告添加于2024年12月17日 (二) 16:27 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。
千村狐兔（留言） 2024年12月17日 (二) 16:27 (UTC)
@生米一粒自我介绍一下，鄙人诨名花开夜，维基的一个新人。目前来看社群似乎对您长期以来的编辑有一些争议。为了更好地帮助社群和阁下在相关质询中的探讨，鄙人整理了一些社群对阁下长期以来的行为提出的疑问。以下问题是针对社群目前关注的一些焦点提出的，目的是了解您的编辑动机、方针理解和对争议的看法，希望您能逐一回复。
- 对于此部分内容，阁下可以简要陈述问题，也可以选择性的回复。
- 您长期专注于与周深及相关主题的编辑，社群质疑您的编辑是否带有爱好者立场。对此，您的观点是什么？
- 分支问题：如果您是周深的爱好者，您如何确保自己的编辑不会成为宣传或应援性质的文本，从而避免引起社群争执？
- 如果您是周深的利益相关/有偿编辑，您为什么没有标记？您如何采取措施补救？
- 如果您与周深毫无相关，阁下为什么日以继夜地只编辑周深相关的内容，且自称生米一粒？
- 在遇到他人质疑您的编辑偏向宣传而非中立时，您打算如何改进？
- 关于与社群其他维基人的交流问题：阁下需要阐述一下您的一些行为。
- 在与其他用户的讨论中，有人批评您存在曲解发言和断章取义的情况。请问阁下如何回应这个问题？
- 若有其他维基人对您的观点/行为提出争议，阁下应该怎么回应？
- 有维基人指出您添加的文字有原创研究倾向，您如何回应？
- 关于社群一些维基人对您的指控和答辩
- 对于此部分内容，鄙人建议阁下仔细答复。阁下可以辩解、反驳、道歉、反思、解释、澄清甚至是反控诉。但最终结果取决于社群对您回应的态度。
- 有维基人对您提出如下指控：阁下曾多次被提醒警告但仍多次违反方针、扰乱讨论、持久宣扬特定人物及相关内容。对此，您的回应是什么？
- 有维基人对您提出阁下在编辑中滥用第一手来源，偏离中立原则且长期未改进，长期让其他维基人被迫为阁下的编辑“当保姆”，对此，您的回应是什么？
- 有维基人认为阁下创建账号的动机是为周深及其相关内容服务，而非为维基百科的整体建设作出贡献。尽管有超过17000次编辑记录，但始终未能遵守核心方针，未表现出任何改善态度。对此，您的回应是什么？
--花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 04:30 (UTC)
- 我说一下吧：
- 问题：您长期专注于与周深及相关主题的编辑，社群质疑您的编辑是否带有爱好者立场。对此，您的观点是什么？
- 分支问题：如果您是周深的爱好者，您如何确保自己的编辑不会成为宣传或应援性质的文本，从而避免引起社群争执？
- 如果您是周深的利益相关/有偿编辑，您为什么没有标记？您如何采取措施补救？
- 如果您与周深毫无相关，阁下为什么日以继夜地只编辑周深相关的内容，且自称生米一粒？
- 回复：维基百科并未禁止粉丝编辑条目。我是爱好者，但并未有利益相关或有偿编辑。我编辑的这么多条目，虽然比不上最优良的条目，但跟维基百科别的普通条目比起来，我自认为是放参考来源相对较多的，建立的条目符合“关注度”标准，文中的内容也都尽量给出了“可查证”链接。有些媒体报道有些溢美之词，我也尽可能改为中立化的用词，或加上引号，说明是媒体的用词。
- 问题：在遇到他人质疑您的编辑偏向宣传而非中立时，您打算如何改进？
- 请说明您对于维基百科中‘可靠来源’（WP:RS）的理解。您能否举例出哪些来源是可靠、哪些是不可靠？
- 您在条目中频繁使用微博和小红书等来源作为来源之行为，您对此有什么看法？如果您以后写条目，打算采用怎样的来源以符合维基百科的“可靠来源”之标准？
- 阁下日以继夜地只编辑周深相关内容，因此请您回答：维基百科不是什么？您对方针WP:SOAP的理解是什么？
- 您能否保证未来的条目编辑中尽可能不再使用第一手来源及不可靠来源？
- 回复：1. 质疑者要给出具体的说明啊，然后双方讨论。例如《Draft:自己按门铃自己听》这个条目，SheltonMartin在12月4日给挂了个两个标签（Notability和Overly detailed）, 我就给他留言解释这是个获奖作品，符合音乐关注度标准，而且条目中也是有两个可靠来源的，也符合通用关注度标准，还在留言里放了娱乐广播网和中国网娱乐这两个可靠来源的链接证明符合通用关注度方针。并问他“Overly detailed标签是否可以指出具体是哪些内容”。他当时并未及时回复，然后@Heihaheihaha改成了（Notability|3=Music）标签，变成了音乐关注度问题。我就又给Heihaheihaha也解释了类似的内容。Heihaheihaha在12月5日回复“您觉得符合您撤掉就好，Overly detailed并非我放置的。”。这样我又等了三天，到12月8日，依然没有等到SheltonMartin的回复，我就把这两个标签撤掉了。然后SheltonMartin又在12月9日把这两个标签加回来了。12月10日SheltonMartin在我给他的留言那里做出了回复，说“所获奖项应为“具关注度的国际性奖项””，并质疑“半岛网、闽南网等均不属于可靠来源”。之后我回答他“阁下是忽略了娱乐广播网和中国网娱乐这两份报道吗？1 2”“阁下对音乐奖项条件的解读是忽略了后面还有“或该地区受广泛认同的音乐奖项”吗”。而且我认为半岛网是可靠来源，给他解释了这个网站的性质。总之，这里我是认为SheltonMartin质疑该条目关注度是因为只看了一半，而忽略了另外一半。12月11日，SheltonMartin提议重新讨论NT:MUSIC，修改音乐关注度标准。
- 2. 至于可靠来源，根据Wikipedia:可靠来源，我引用较多的包括新华社、人民日报、新浪音乐、中国网等媒体在自己的网站发布的文章都是可靠来源。而这些机构近些年也在逐步进入“新媒体”领域，会在微博等平台以经过新浪官方蓝V认证的机构账号发微博，这些也应该被认为是可靠来源。
- Wikipedia:可靠来源指引里是这样写的：
- “通常认为信誉卓著的新闻媒体的新闻报道事实陈述足够可靠，而未被广泛认可的新闻媒体的新闻报道事实陈述更少可靠。”
- 这里其实只说了新闻媒体本身是否信誉卓著，并没有规定发布新闻的渠道。例如，人民日报发布的纸质报纸、人民日报网站、人民日报在微博的官方蓝V号发布的微博，都是可靠来源。
- 3. 在维基百科:可供查证的方针里，其实也是说明了微博是可以被引用的：
- “自行出版物与可疑来源中的材料可以用作说明。。。的参考来源。。只要。。（符合多个条件）。。不是条目主要的来源。
- 这一方针同样适用于社交网络上的内容，如。。。微博等。”
- 而这一部分被分类为不可靠来源的原因，是因其发布者本身不可靠，而不是因为发布的途径是微博。
- Talimu0518似乎是误解了，以为所有在微博发布的内容都是不可靠来源。但是其实可靠与否看的是发布者是谁，并不是途径怎样。当然纸质媒体和官方网站更可靠一些，发在微博的相对弱一些。我引用的微博其实大多是官方蓝V发的微博，是第二手来源，也是可靠来源。而且我引用微博的时候，只是作为“可查证”来源，而不是作为“关注度”证明。
- 4. 也有少数第一手来源的微博，是因为其引用了官方蓝V的微博，或者是一些官方内容的录像或截屏，例如周深_星轨记录仪转发的北京卫视新闻《都市晚高峰》报道。理论上讲，是可以把北京卫视新闻《都市晚高峰》作为新闻来源，但是这样没法查证啊，难道让人家去找北京卫视的电视节目回放吗？那么周深_星轨记录仪做了录屏，但其实真正的work那里，还应该是北京卫视，我写的work是“周深_星轨记录仪 cr. 北京卫视”，这样把真正来源北京卫视和转发者周深_星轨记录仪都写出来了。以前的执行标准是可以这样用的，如果现在有规定说不可以，那我也会遵照执行。但应该有文字说明，否则执行标准不同只会让我无所适从，不知道维基的标准到底是什么。而且对于北京卫视新闻报道这种情况，我也希望维基有相应的解决建议，怎么解决“可查证”这个问题。
- 5. 关于SOAP，最近争议比较大的是《自己按门铃自己听》这个条目里演出服装的问题。这是有芭莎男士和新浪时尚的文章提及的，是可靠来源，并不是第一手来源，也不是原创研究。有质疑的是说演出服装跟歌曲关系不大，我的观点是这首歌曲是现场歌曲，而且演出服装改放在了“重要演出”章节，不知道为啥那么难以被接受？在Wikipedia:维基百科不是什么所罗列的各项里面，不是印刷品、不是词典、不是原创研究、不是宣传工具、不是媒体集、不是社交网站、不是目录、。。。、不是不经筛选的资讯收集处、。。。、不是战场，这些都不是啊。这个条目，有娱乐广播网、中国网娱乐、半岛网、新浪时尚等这么多媒体来源，还有奖项，结果还被挂上关注度不足的标签，那如果拿掉新浪时尚的这个参考文献，那不是关注度来源更少了吗？这个悖论，怎么办？
- 问题：关于与社群其他维基人的交流问题：阁下需要阐述一下您的一些行为。
- 在与其他用户的讨论中，有人批评您存在曲解发言和断章取义的情况。请问阁下如何回应这个问题？
- 若有其他维基人对您的观点/行为提出争议，阁下应该怎么回应？
- 有维基人指出您添加的文字有原创研究倾向，您如何回应？
- 回复：曲解发言的情况，他自己在提议修改音乐关注度方针的那个讨论里写的“按照现行方针指引规定其已符合关注度门槛，故此依旧可按照流程建立条目，社群必须采取足够措施以应对这种现象。”作为支持修改音乐关注度标准的理由之一，我就回复了“哎？你前面也同意我编辑的条目是符合现有方针的啊。为了让我编辑的条目不符合维基方针，就提议修改维基方针呗。”不过我写这句话的时候其实是有些调侃的心态的。但既然大家愿意心平气和地听我的想法，那我给@Talimu0518道歉吧。
- 但Talimu0518也写了“不缺这一两个不三不四的歌手艺人”“塞各种你偶像的垃圾”这种不当言论。而且当我解释我的一个条目依据的是“作词家与作曲家”的关注度条件，但Talimu0518提出需要补充的是“音乐家与音乐团体”的要求条件时，他居然回复“天啊⋯⋯那个页面没写不代表维基百科就不需要”这种对维基方针页面的不尊重话语，也是不合适的。而且我按照“作词家与作曲家”关注度条件写的条目，他说我“钻了空子”，这也是不合适的吧？
- 至于原创研究倾向，我回头看了看，确实有很少一部分内容有这个问题。这一点我以后会注意的。
- 问题：关于社群一些维基人对您的指控和答辩
- 对于此部分内容，鄙人建议阁下仔细答复。阁下可以辩解、反驳、道歉、反思、解释、澄清甚至是反控诉。但最终结果取决于社群对您回应的态度。
- 有维基人对您提出如下指控：阁下曾多次被提醒警告但仍多次违反方针、扰乱讨论、持久宣扬特定人物及相关内容。对此，您的回应是什么？
- 有维基人对您提出阁下在编辑中滥用第一手来源，偏离中立原则且长期未改进，长期让其他维基人被迫为阁下的编辑“当保姆”，对此，您的回应是什么？
- 有维基人认为阁下创建账号的动机是为周深及其相关内容服务，而非为维基百科的整体建设作出贡献。尽管有超过17000次编辑记录，但始终未能遵守核心方针，未表现出任何改善态度。对此，您的回应是什么？
- 回复：1. 最近争议的一个是《自己按门铃自己听》，但这条目确实是符合关注度标准的，获奖作品，有可靠来源。最争议的细节是关于演出服装的部分，这是有芭莎男士和新浪时尚的文章提及的，是可靠来源，并不是第一手来源，也不是原创研究。对于是否属于SOAP，可以有不同看法，但我也可以保留我的看法吧？在这一点上，双方的权利义务是相等的，不是吗？对于无法达成共识的情况，维基目前的执行标准是可以（暂时）保留，对吧？
- 2. 意见最大的应该是关于引用微博作为参考来源，这个已经解释过了，发布者的身份才是来源可靠与否的最终判断标准，发布平台只是参考。对于新华网、人民日报、新浪音乐等官方蓝V微博号发布的内容，我是作为“可查证”的佐证引用的，而不是作为关注度证明。维基百科并未禁止引用微博的内容。在WP:SOCIALMEDIA方针里，也是说明了微博是可以被引用的：
- “。。。可以用作说明。。。的参考来源。。。只要。。。（多个条件）。。。不是条目主要的来源。
- 这一方针同样适用于社交网络上的内容，如。。。微博等。”
- 所以这里我认为不应过分关注发布平台，而应更多关注发布者的身份。
- 3. 我编辑的周深相关条目最多，这点我承认，但我也编辑了不少别的条目啊，我还经常收到我创建的条目被链接的通知，12月份这十几天就有好几个：
- 您创建的钱雷页面在雄狮少年2页面被人链接。
- 您创建的亚洲流行音乐大奖页面在Supernova (aespa歌曲)页面被人链接。
- 您创建的微博音乐盛典页面在刘宇宁页面被人链接。
- 您创建的奔跑吧·共同富裕篇页面在章若楠页面被人链接。
- 您创建的亚洲流行音乐大奖页面在BOOMERANG页面被人链接。
- 您创建的亚洲流行音乐大奖页面在孙盛希页面被人链接。
- 您创建的我们的歌 (综艺节目)页面在周兴哲页面被人链接。
- 这些难道不算贡献吗？大家在维基都是各有自己感兴趣的领域，或自己熟悉的领域，对于我不熟悉的不感兴趣的领域，我不做编辑，才是正确做法吧？说到对维基整体做贡献，我反而想要建议一些人更应该把宝贵的时间用在创建新条目上，有那么多符合条件可以被创建的条目，没有人去做呢。--生米一粒（留言） 2024年12月18日 (三) 23:23 (UTC)
2024年12月
[编辑]
{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新注册账户或使用匿名身份在讨论页申诉，会被视为绕过封禁发言，您用作申诉的账户亦会被封禁。-Peacearth（留言） 2024年12月19日 (四) 03:10 (UTC)一杯茶送给您！
[编辑]
|
感谢您先前在维基百科所做的贡献，在下也理解有时为爱发电的行为并不受到社群公允，不管怎么样，愿您一切安好！ Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月19日 (四) 03:51 (UTC) |
一杯咖啡送给您！
[编辑]
|
我也是周深的粉丝，曾经留意过阁下的编辑活动，主题一直都是围绕周深。虽然阁下创建的有些歌曲条目还有一些关注度，但现在因为持续违反方针被无限期封禁，而且有人说你一直宣传周深，这就有问题了。
不管怎么样，封禁不是处罚的手段，它应该是预防性的，敬请阁下牢记。如果阁下有意愿解封，那我到时候会建议管理员实施禁制，就禁止创建或编辑周深的主题条目吧。 Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年12月21日 (六) 03:15 (UTC) |