亚历山大石棺
| 亚历山大石棺 | |
|---|---|
 | |
| 尺寸 | 200 cm × 170 cm × 320 cm（79英寸 × 67英寸 × 130英寸） |
| 重量 | 15公吨 |
| 收藏地 | 土耳其伊斯坦布尔伊斯坦布尔考古博物馆 |
亚历山大石棺，是前四世纪希腊化时代的石棺，出土于黎巴嫩西顿古代地下墓园[1]。因为曾经被认为属于亚历山大大帝而被人们称之为“亚历山大石棺”，但现今已认为不属于他的。亚历山大石棺上用浅浮雕雕塑著狩猎神话和亚历山大大帝的历史事迹等场景，该石棺被认为保存得非常完好，是保存良好彩绘艺术品的典范之一[2]。现今保存于伊斯坦布尔考古博物馆，是该馆最著名的藏品之一[3]。
历史
[编辑]综合许多学者的说法，对于亚历山大石棺的生产地点和大概的制造时代没有争议，它确实于西顿这座城市制造并在前332年以后差不多开始使用[4]，但有争议的是不确定建造者是谁。在主流的阿布达罗尼穆斯建造假说中，若了解西顿国王阿布达罗尼穆斯与相关统治时间，可能有助于确认创建此石棺准确的时间。我们知道阿布达罗尼穆斯在前333年至332年被亚历山大大帝任命为西顿国王[5]，并大约在前311年以后去世，虽然准确的时间不是太确定。考古学者卡尔·施福尔德认为石棺上的雕塑风格仍保留古典希腊时期的风格，尚未受到留西波斯的风格影响，证明石棺它应是在阿布达罗尼穆斯死前制作的[6]。学者施福尔德进一步认为石棺在表现组成和构图上使用了更保守的方法，这与留西波斯的作品所代表的新式革新风格形成鲜明对比[6]，并认为阿布达罗尼穆斯的陵墓早在他死前就早已开始建造[6]。然而，对于阿布达罗尼穆斯的确实逝世时间，我们只知道的一个模糊大概[5]。
发现
[编辑]关于石棺出资者是谁是个学术争论议题，石棺出土地点也可以为各个论点提供支持的证据。石棺的发现于1887年，由奥斯曼·哈姆迪贝伊和雅文·沃斯肯在西顿附近阿亚（Ayaa）古墓挖掘中发现，共发掘出两组各一对的石棺，而亚历山大石棺就是四个大型雕塑石棺之一。亚历山大石棺是在一个地下陵墓中发现的，该陵墓分为两个地下墓室（Hypogeum）[4]，一个地下神殿或地下陵墓都由多个房间组成，而这个地下陵墓很可能是个王室陵墓[4]。
学术争论
[编辑]出资建造者
[编辑]在早期的研究分析中，尽管人们普遍认为这不是亚历山大大帝本人实际的石棺，但对谁是石棺的出资建造者，学术界一直存在很大的争论[4]。它最初被认为是阿布达罗尼穆斯的石棺[7]，他是亚历山大在前333年伊苏斯战役之后立即任命的腓尼基西顿国王，大约在前311年以后过世[8][9][10]。学者安德鲁·史都华（Andrew Stewart）认为亚历山大石棺的建造者是阿布达罗尼穆斯的主要考量之一，是因为当时近东一带国王们出于“死后名誉”的考虑，经常在他们死前就开始建造陵墓[11]。
在早期，阿布达罗尼穆斯建造说是一个普遍支持的主流论点，该论点一直得到许多学者的支持，但在后来也受到一些学者的质疑，如现代研究亚历山大大帝的知名学者瓦德玛·希克尔就认为石棺的建造者应该是波斯贵族兼巴比伦总督马扎亚斯。为了阐扬这一说法，学者赫克尔认为西顿国王阿布达罗尼穆斯身为亲马其顿阵营，石棺上不可能有如此多的波斯人物和肖像雕塑[5]，赫克尔进一步强调从石棺上的人物衣着、面部表情和中心人物的活跃性[5]，从历史角度来看更像是波斯贵族而不是腓尼基贵族[5]。因此赫克尔认为从人物的相关性和肖像学来说，这个石棺更像是为波斯贵族打造，他推测其中这一侧的雕饰是描绘前331年高加米拉战役场景，来强调马扎亚斯在指挥波斯军队时的优秀军事能力[5]。
文化归属
[编辑]关于石棺的历史，另一个广受的争议是石棺由哪一个古代地中海文化来主导创作它。根据学者卡尔·施福尔德推测，石棺是经六位爱奥尼亚雕塑家之手，以阿提卡典型的风格完成[6]。学者安德鲁·史都华依循施福尔德的脉络，认为这是阿提卡雕塑家整合不同风格元素所造[11]。然而，根据考古学者玛格丽特·C·米勒的意见，石棺可能是一间来自罗德岛的工作室，他们在西顿本地制造出来的[12]。又因为西顿是腓尼基城邦，因此还有其他学者如Caroline Houser等认为石棺的艺术风格应该是本地腓尼基式的[4]。曾经学术界对于大部分的雕塑的风格是否属于古希腊风格一事进行争论[4]，但回顾古希腊人当时对这座近东城市的占领，以及当时希腊风格艺术中常见的跨文化影响，使得石棺本身就存在不同文化的属性。例如在石棺棺顶角落所发现的狮子就具有亚洲特色[4]，还有一些神话中的生物如“有三个公羊角的猫头”等，这些动物群对当时的希腊世界来说相当陌生[4]。
含意
[编辑]亚历山大石棺的屋顶是由两个大块大理石做成[11]，屋脊上以女人头像与鹰交错著排列立着，这女人头像可能是阿塔伽提斯女神[11]。在石棺每一侧的檐壁饰带和石棺两侧三角楣饰都有不同的雕塑装饰，每一个雕塑主题都对石棺本身的整体涵义产生不同的说法[11]，由于复杂的风格和主题也使得各种说法都有所不同[11]。一些学者认为这些雕塑涵义与阿布达罗尼穆斯的生平有关，并认为雕塑的主题是讲述从前333/332年伊苏斯战役时期到前306/305年左右为止的大事[11]。然而学者安德鲁·史都华认为石棺根本没有提供整体统一的进程或明显连贯的信息，因为每个浮雕中的场景相互矛盾，图像又混合了西方和东方的风格[11]。值得注意的是，一长侧边饰带和一短侧边饰带的雕塑共同组成一个主题，两个长+短的组合分别展现战斗和狩猎的主题[11]。
根据主流的阿布达罗尼穆斯建造者说，石棺长边的浮雕可能是雕塑亚历山大大帝在伊苏斯战役中与波斯人战斗的场景。学者Volkmar von Graeve将该场景与那不勒斯著名的亚历山大马赛克进行了对比后，认为两者从图像学来说都有一个共同参考来源，即埃雷特里亚的菲洛克斯诺斯一幅有关伊苏斯战役且已经失传的的名画[13]。亚历山大马赛克和亚历山大石棺之间的比较在学术界引起了广泛关注，他的研究结论也得到了学者安德鲁·史都华等其他学者的认同[14]。在石棺上浮雕上刻着亚历山大大帝骑着战马，头戴狮皮头饰，正手持长矛准备向波斯骑兵刺击。此外在狩猎和战斗的主题中，对于其他显眼的人物是否是历史人物仍有学术争议，如像Graeve这样的历史学者倾向认为他们是真实历史人物的准确雕塑[13]，如一些学者相信在中心位置附近的第二位马其顿骑手就是亚历山大大帝最亲密的好友赫费斯提翁，第三位马其顿骑手则是经常被认为是亚历山大的将军佩尔狄卡斯。然而相反地，其他的学者如施福尔德则把雕塑人物视为战斗和王家狩猎中的神话虚构人物[6]。
在另一侧的长边浮雕中，亚历山大大帝被认为是中间左方的骑手[11]。此侧的浮雕主题是马其顿人与阿布达罗尼穆斯以及波斯人一起狩猎狮子，学者史都华还提出这可能是亚历山大在332年于西顿举办狩猎竞赛的场景[11]。同时这雕塑马其顿人和波斯人合作狩猎的主题也相当独特，也显得相当重要，因为对面的浮雕大多被认为是伊苏斯战役场景，是马其顿人击败波斯人的象征[11]。
在一短侧边的浮雕主题是神话般的狩猎狮子场景，其中雕塑了阿布达罗尼穆斯猎杀一头豹子的情节[11]。对面的短侧边的主题则是战争场面，可能是前312年的加萨战役[11]，如果是这样的话，上面的三角楣饰浮雕可能就是前320年佩尔狄卡斯被谋杀的情节[11]。据推测，西顿国王阿布达罗尼穆斯最终死于加萨战役[11]，虽然这没有足够的根据来证明它，但假如如此，这一侧的三角楣饰浮雕就不是佩尔狄卡斯之死，而可能就是雕塑阿布达罗尼穆斯他最后战斗的一幕[11]。另一侧的三角楣饰浮雕雕刻着阿布达罗尼穆斯在一场不知哪场战役的战斗情节[11]。
彩绘
[编辑]亚历山大石棺以彭特利库斯大理石制作，外观呈现古希腊神庙的形式，甚至还保留了彩绘的痕迹。在石棺上的古代雕像上发现彩色油漆的痕迹，证明原本雕像是经过彩绘的，且实际上从1887年挖掘石棺时就可以看到这痕迹[4]。石棺上浮雕上的希腊-马其顿战士以裸体的姿态战斗，这是典型的古希腊风格[15]，而且它们还被上了彩绘，展现出了他们肤色、头发颜色、头盔和盾牌的多彩细节。另一方面，与这些战士作战的波斯人则被涂上了明亮、鲜艳的战甲，这些彩绘还展现他们裤子和裙摆的图案细节，以及在他们的盾牌上的复杂图画[15]。
-
1887年发现亚历山大石棺的素描 -
亚历山大石棺上对波斯步兵浮雕之彩绘复原 -
亚历山大石棺上对波斯骑兵浮雕之彩绘复原
注脚
[编辑]- ^ Ancient Greece: From the Archaic Period to the Death of Alexander the Great （页面存档备份，存于互联网档案馆）, Britannica Educational Publishing, p.176
- ^ Gods in Color - Golden Edition. （原始内容存档于2017-07-15）.
- ^ The New York Times - Istanbul Archaeology Museum. [2011-01-26]. （原始内容存档于2012-05-24）.
- ^ 4.0 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 4.7 4.8 Palagia, Olga. Regional Schools in Hellenistic Sculpture. Oxbow Books, Limited. 1998: 281–289.
- ^ 5.0 5.1 5.2 5.3 5.4 5.5 Heckel, Waldemar. Mazaeus, Callisthenes and the Alexander Sarcophagus. Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte: 385–396.
- ^ 6.0 6.1 6.2 6.3 6.4 Sismondo Ridgway, Brunilde. Review: Der Alexander-Sarkophag by Karl Schefold. American Journal of Archaeology. 1969, 73: 482.
- ^ Studniniczka Achäologische Jahrbook 9 (1894), pp 226ff; F. Winter, 1912.
- ^ J. D. Beazley and Bernard Ashmole, (Greek Sculpture and Painting 1932, p. 59, fig. 134)
- ^ 玛格丽特·比伯 "The Portraits of Alexander" Greece & Rome, Second Series, 12.2, Alexander the Great [October 1965], pp. 183–188
- ^ 卡尔·施福尔德 Der Alexander-Sarkophag [Frankfort/Berlin] 1968, maintain this opinion; Schefold's is the modern monograph from which more recent opinion departs; its many photographs are by Max Seidel.
- ^ 11.00 11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 11.10 11.11 11.12 11.13 11.14 11.15 11.16 11.17 Stewart, Andrew. Faces of Power: Alexander's Image and Hellenistic Politics. Oxford, England: University of California Press. 1993: 294–298.
- ^ Miller, Margaret C. Athens and Persia in the Fifth Century BC: A Study in Cultural Receptivity. Cambridge University Press. 2004: 122.
- ^ 13.0 13.1 von Graeve, Volkmar. Der Alexandersarkophag und seine Werkstatt. Berlin. 1970.
- ^ Stewart, Andrew. Faces of Power: Alexander's Image and Hellenistic Politics. Oxford, England: University of California Press. 1993: 43.
- ^ 15.0 15.1 Gods in Color - Golden Edition. （原始内容存档于2017-07-15）.
参考来源
[编辑]- Gods in Color - Golden Edition （页面存档备份，存于互联网档案馆）
- Heckel, Waldemar. "Mazaeus, Callisthenes and the Alexander Sarcophagus." Historia: Zeitschrift fur Alte Geschichte 55, 2006.
- Miller, Margaret C. Athens and Persia in the Fifth Century BC: A Study in Cultural Receptivity. Cambridge University Press, 2004.
- Palagia, Olga. Regional Schools in Hellenistic Sculpture. Oxbow Books, Limited, 1998.
- Sismondo Ridgway, Brunilde. "Review: Der Alexander-Sarkophag by Karl Schefold." American Journal of Archaeology 73, 1969.
- Stewart, Andrew. Faces of Power: Alexander's Image and Hellenistic Politics. Oxford, England: University of California Press, 1993.
- von Graeve, Volkmar. Der Alexandersarkophag und seine Werkstatt. Berlin, 1970.