讨论:戴尼提

Untitled

任何人在把戴提尼定义为"一门科学"之前,请参考一下科学这个条目的内容先。

———————————————————以上未签名的留言由61.31.172.145（对话｜贡献）加入。

我对这本书的定义与资料皆是从这本书写出来的

若有不同意见请大家附加到后面上去—以上未签名的留言由Call0920547305（对话｜贡献）加入。

—————————————————— 上面没签名的那段文字不是我写的。

大家怎么看以下这段资料？

“基督教的看法 [上帝的声音]

上帝的真理已经告诉我们一切，耶稣的爱是白白赐下，聪明的你啊，还需要花钱去买"人"所扭曲过的歪理吗？若你真渴慕心灵，就当谨慎你的每一步，表面冠冕堂皇所包覆的是人的自大与无知，这样的心灵层次会是你所追求的吗？” —Xtctjames 2007年6月19日 (二) 08:33 (UTC)[回复]

这段话应该删掉！—以上未签名的留言由阿拉丁燃灯（对话｜贡献）加入。

要断定戴尼提不是一门科学前，请先翻翻字典，看看科学的定义先。

科学

1.以一定对象为研究范围，依据实验与逻辑推理，求得统一、确实的客观规律和真理。有广义与狭义之别。广义泛指一切有组织、有系统的知识而言，可分自然科学、应用科学、社会科学、人文科学四大类。狭义则专指自然科学而言。

请问阁下有看过《戴尼提》这本书吗？

建议去看看，然后实际去测试戴尼提，再来判断它是不是科学的。

另，戴尼提在今年(2009)有出最新翻译版本，新版修正了许多的翻译错误，所以请看新版。

新版《戴尼提》在各大山达基中心(联络方法)都买的到。

我观察过，实践过，结论是戴尼提符合字典中“科学”的定义。

要断定戴尼提不是一门科学前……“科学”的定义。

这段话才是我讲的

在此备注一下

科不科学，不是你我来研究，合维基标准的参考就可以引用。仙弩 (留言) 2009年6月5日 (五) 22:52 (UTC)[回复]