讨论:石之瑜
| 本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。 |
 | 本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。 |
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
[编辑]石之瑜的言论总是同时引起民族主义者与自由主义者的不安，其中包括他只谴责美国帝国主义，却完全不分析是不是也有中国帝国主义；虽然不直接反对台湾独立，却经常揶揄台独领导人的人品；而且他解构中国民族主义的作品主要都是英文，所以大陆各界不会读到。石之瑜对于台湾时政的批判经常用诠释法，不用实证法，多数读者感到不能掌握；对泛绿的批判往往借用自由主义或宪政主义；但他对泛蓝的批判通常会改采保守主义或传统主义。在美国学界的印象里；石之瑜是无法归类的异议份子；在台湾民进党的立场里，他被指责为近似中国民族主义；国民党认为他过度理想主义；但在共产党的立场里，他又曾被指为侮蔑三个代表理论，同情日本，甚至疑似否定祖国的民族政策。从他两本著作标题透露的立场是，“家国之间”，“族国之间”，据说，他有苗族血统。
这苹论应该是批评石之瑜等人的说法，台湾的苹论应该是由卜大中执笔。他曾批判许多大师批评台湾的时候，通通都是民主派、自由主义者；他们讲到中国，却突然变成民族主义者。这种批判与泛绿的批评大致相同。
苹论：郭冠英案引出的伪善不过后来浅绿知识界纷纷在苹果发言呼吁重视网络言论权，反对国家介入管理，与石之瑜最早的看法有所呼应。在台湾，石之瑜是不畏惧蓝绿铺天盖地批判郭冠英，敢于坚决反对国家介入管理网络匿名言论的唯一学者，他因而引发泛绿大举反弹，都认为他支持言论保障的目的，就等于支持郭冠英的歧视性言论。他自己以前曾说过，如果中共真的接受台湾，今天批评他的人又会从党中央的立场继续批判站在国家对立面的他。
- 你知不知道德国人严格限制纳粹的言论自由吗？郭冠英的言论与纳粹无异，限制其言论自由理所当然！把他赶出台湾也是很合理的！
- 是不是把石之瑜一起赶出去算了？这样台湾人有了共识，也没有言论限制？
疑似不妥
[编辑]“‘据说’，他有苗族血统。”和石的言论有什么关系？
如系本题目原始作者所撰，似有以下不妥：
1.语气似为族群歧视主义者。
2.“据说”违反维基“言而有据”的基本精神。
3.在注释中列批判石的卜文，反而不列石的原文，明显违背平衡的原则。
强烈建议原作者（相信也是尊重维基精神的人）作适当修改增补。
（我没有径行修改，是因为我还没有时间对石作充分研究。我希望维基这种：言而有据、深思熟虑、字斟句酌后才下笔的理念能发展壮大。）
Sean
在石之瑜的著作Negotiating Ethnicity in China： Citizenship as a response to the state 中，确有提到其为苗族，大约不需要“据说”二字。石之瑜是功底深厚的学者，扩充此条目会有较好的文化意义。Ireadcn (留言) 2009年9月16日 (三) 23:16 (UTC)
=
[编辑]把郭冠英的言论等同于纳粹？这个定义权掌握在不同人手上，得出的结论是差别很大的。谁来对郭冠英定性？还是不要那么情绪化比较好。