维基百科:同行评审/无神论
翻译自英文维基百科特色条目，保留了该条目原有的一些内容，但整体编排似有问题。望各位提供意见，让此条目达到特色标准。—Mr.Xen（留言） 2010年3月3日 (三) 20:40 (UTC)
评审期︰2010年3月3日至2010年4月3日
内容与遣词
[编辑]- 包括条目内的学术成分、遣词造句、翻译精确性、完成度及连贯性等一概与内容有关的要点
- (！)意见
- 自原因和推理以后的内容缺乏来源，特别是诸如“有充分的科学证据表明从来没有发生过世界范围的洪水”这样的内容。
- 能不能扩充一下对无神论的批评？比如加入宗教对无神论者的迫害这样的内容。
- 一些语句，如“至于到底有没有神？奥砍的剃刀并没有告诉我们”不是百科全书的语气。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年3月4日 (四) 06:36 (UTC)
- (：)回应
- “原因和推理”一节是翻译前原文中就存在的，但是与翻译过来的“基本原理”一节内容重复，在下正考虑是否可以整节删除，或者保留重点部分。
- 英文维基中“对无神论的批评”是独立成条目的，如有时间在下会试着翻译；但在下认为没有必要在“无神论”正文中加入过多此部分内容。
- 见第一条回应。--Mr.Xen（留言） 2010年3月4日 (四) 07:07 (UTC)
- (！)意见: 英文维基中“对无神论的批评”是独立成条目的，而在中文条目中短短的一节，即没深入的内容，也没资料来源。所以乍读上去就觉得这一节很无力。(＆)建议不如删掉，留在专门条目里详细说。Shypanda (留言) 2010年3月15日 (一) 09:12 (UTC)
- (！)意见文中欧美中心严重。“词源”一段主要叙述西文名来源，这在以英文为中心的英文百科是应该的，但中文维基百科应介绍中文名来源。George H. Smith那个分类只是他个人的，以他的影响力根本没资格上首段。“定义与区分”也完全是以那个学者的思路写的。历史部分也是西方中心，东亚的无神论思想完全被忽略。对于这类非常重要的条目，要达到特色质量应适当写入中文领域的内容才好。英文维基有个原则，同样质量的参考资料应优先使用英文资料以方便查证，那么中文维基自然应尽量用中文资料，而这个条目的主题显然不是没有具一定质量的中文资料覆盖。—Biŋhai (留言) 2010年3月7日 (日) 04:12 (UTC)
- (：)回应阁下提的意见相当有道理，但这方面的修整需要一定时间，如果阁下乐意也可一同参与。--Mr.Xen（留言） 2010年3月7日 (日) 06:27 (UTC)
- (！)意见，“著名的无神论者”一节我觉得没有必要，单列这么几个人名没有什么来由——迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年3月13日 (六) 20:19 (UTC)
- (：)回应：已删除--Mr.Xen（留言） 2010年3月17日 (三) 13:11 (UTC)
- (！)意见：同意冰热海风的意见。起码应该介绍一下中国的无神论，例如孔子、公孟子、荀子、韩非、王充、郭象、范缜等等。推荐一本书：牙含章《中国无神论史》—Snorri (留言) 2010年3月14日 (日) 16:52 (UTC)
- (：)回应：这本书有没有电子版？--Mr.Xen（留言） 2010年3月17日 (三) 13:11 (UTC)
- (！)意见:开头几节为什么不全部翻译英文条目呢。在完整翻译的基础上再加中文世界的内容比较好。Shypanda (留言) 2010年3月15日 (一) 09:07 (UTC)
- (：)回应：Done--Mr.Xen（留言） 2010年3月17日 (三) 13:11 (UTC)
- (＆)建议增加无神论与教育方面的内容，一个参考链接[1]；
无神论在中国可能需要独立成文，但条目中应当提到中国无神论的历史等等，“宗教压迫无神论”等问题同理； 那个词源应该提到中文词源，如可能是由日语引用过来的。拙见。—全麦面包 （请张嘴） 2010年4月1日 (四) 08:04 (UTC)
格式与排版
[编辑]- 包括维基化、专题格式、错别字与标点符号、外文内容及排版等信息
参考与观点
[编辑]- 包括各类型的参考文献、中立观点、以及其他中文维基百科内的方针与指引等
- (！)意见参考资料里巴枯宁、陀思妥耶夫斯基等很多红字是有中文条目的，建议整理一下—Biŋhai (留言) 2010年3月7日 (日) 03:59 (UTC)
- (：)回应已整理--Mr.Xen（留言） 2010年3月7日 (日) 06:28 (UTC)
- (！)意见，参考文献的有些引文是不是最好能翻译成中文？——迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年3月13日 (六) 20:17 (UTC)
以往记录
[编辑]- 请参见条目的讨论页。