维基百科讨论:建设性意见

建设性意见成为指引

鉴于共识形成的困难以及讨论过程中问题往往会被激化亦或是偏题太远，我写了这一篇用户论述——建设性意见，希望能够使其成为方针或指引。请大家发表意见，亦可以直接修改。--人神之间_{摆哈龙门阵} 2011年6月22日 (三) 17:19 (UTC)

建议与上方讨论的Troll方针(±)合并。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月23日 (四) 04:34 (UTC)

• 有疑问，为什么这个提议肯定能行不是建设性意见呢？认同他人作法无害呀。--侠刀行 (留言) 2011年6月23日 (四) 04:38 (UTC)

• 我看不懂你这句话是什么意思。“提议肯定能行”不能当一句话的主语。后面的一句话的断句也很困难。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月23日 (四) 04:50 (UTC)

(：)回应，是从方针文中直接引用的，这里写错，原本应该是“这个肯定提议能行！”。为什么不可以是建设性意见？认同其他人的意见没有损害不是吗？--侠刀行 (留言) 2011年6月23日 (四) 06:33 (UTC)

不妨先说说侠刀行你自己对这个意见怎么看。我就是因为认同而认为可以当成指引。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月23日 (四) 06:48 (UTC)

累了，要去就寝。还有制定者是人神之间没错吧？那也要她说了算，最起码先等等他怎么看。--侠刀行 (留言) 2011年6月23日 (四) 06:52 (UTC)

“建设性”求得是“有益”而不是“无害”，意即，若要同意，可以提出认同其可行的理由，而不是单纯地认同。--Reke (留言) 2011年6月23日 (四) 06:56 (UTC)

那这段的叙述不够完整，还是加上如上所说的解释。--侠刀行 (留言) 2011年6月23日 (四) 07:09 (UTC)

谢谢侠刀行的意见，我这句话的意思其实是建立在这样的语境上的。编者甲提议后，编者乙反对而不说明理由，编者甲一方直接说：“这个提议肯定能行！”这样的做法是不好的，而应该也用建设性的提问来获取答案，例如说：“请问你能否给出一些建议来解决这个问题？”或“请问你能否具体说一下你提出问题的原因？”。我不知道是否把第二段已换成像前面一段那样的对比式会更容易理解一些？--人神之间_{摆哈龙门阵} 2011年6月23日 (四) 18:55 (UTC)

应当可以并入争议的解决中的一部分，或者另立也可，作为一份指引应当问题不大，本身便是“建设性的意见”--Ben.MQ 2011年7月2日 (六) 06:02 (UTC)

距离上次发言已经过了一星期，综上可见没有更多何反对。可确立为指引。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月9日 (六) 14:43 (UTC)

• Wikipedia:建设性意见并无作公告且经充分讨论，故未达到WP:共识之标准。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年7月12日 (二) 05:37 (UTC)

• 阁下没有参与讨论，并非不能成为指引之标准。须阁下再行提出需修改之处，并非直接退回草案。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月12日 (二) 05:49 (UTC)

误会我的意思了，只希望能经过公告过程，并非退回草案，若公告过后仍无合理反对之意见，就可成为共识之指引，敝人也无话可说。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年7月13日 (三) 05:22 (UTC)

公告从来非必须手段。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月14日 (四) 13:44 (UTC)

这是故意不使用常识吗？五个人私下讨论一番就擅自将自己的想法强加于他人，我看不出有任何可以辩护的地方。看到公告不予理会的默认是一回事，完全不知情被强迫默认是另一回事。Kxx (留言) 2011年7月15日 (五) 19:46 (UTC)

“建设性意见”更名讨论

“维基百科:建设性意见”名字不是太好。建设性意见有很多种，单独将其作为名字不好。建议改为维基百科:提出有建设性的意见-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月12日 (二) 06:17 (UTC)

不太理解……“建设性意见有很多”是指？--海牛（欢迎吐槽^^，出错总结） 2011年7月12日 (二) 06:32 (UTC)

加上一个字。建设性意见包括“海牛今晚可以吃泰国菜”，“海牛睡前记得刷牙”等。而那个条目是劝导大家发表建设性意见，不是说内容本身描述的是建设性意见。因为这些意见是否具有建设性见仁见智。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月12日 (二) 07:45 (UTC)