跳至內容

檔案討論:志願軍戰俘跪在韓國士兵面前.jpg

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書


請問「File:志願軍戰俘跪在韓國士兵面前.jpg」是否有版權問題？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/求助。執行者：Jimmy-bot（留言） 2023年7月29日 (六) 16:14 (UTC)。

「File:志願軍戰俘跪在韓國士兵面前.jpg」維基列明4個來源：

1.《newdaily》：Copyrights ⓒ 2005 뉴데일리뉴스 - 무단전재, 재배포 금지；（可供個人參考或學習）
2.《中央日報》：版權歸 © 韓國最大的傳媒機構《中央日報》中文網所有，未經協議授權, 禁止隨意轉載、複製和散布使用；
3.《Facebook》：非可靠來源；
4.《大韓民國 戰爭博物館 (대한민국 전쟁박물관) korean war museum seoul website》：已失效；

而韓國版權法：匿名或化名作品版權自發表的第二年起保留70年（若在此期間，作者被認定已逝世超過70年，則版權保護在作者逝世的70年後結束）；影像作品版權自發表的第二年起保留70年（該作品的版權保護不適用於第39條及第40條規定）。所用協議為「本作品在其來源國以及其他著作權期限是作者逝世後70年或以下的國家和地區屬於公有領域。」是否有侵權嫌疑？ --MINQI（留言） 2023年7月9日 (日) 21:08 (UTC)

目前各來源都沒有攝影師，所以暫時當成匿名作品。據《中央日報》，照片攝於1950年，所以已經超過71年，在韓國已經沒有版權。《中央日報》還說照片來自美國國家檔案和記錄管理處，目前不知道NARA id，但是從照片性質看，大概率是美國政府／軍隊作品，屬於公共領域，詳情待考。--歡顏展卷（留言） 2023年7月9日 (日) 21:55 (UTC)
那會不會有版權延伸問題？比如《中央日報》使用的照片來自美國國家文件和記錄管理處（獲得了版權），但是其他網站不能使用《中央日報》所發布的該照片（《中央日報》對自己發布的所有內容有版權）。--MINQI（留言） 2023年7月9日 (日) 22:31 (UTC)
根據法律，單純的掃描照片上傳或數位化等機械過程（缺乏原創性）並不產生衍生作品的版權。如果照片是經過手工的數位修復或上色，才有衍生作品的版權，但目前沒有任何證據顯示是此情形。--歡顏展卷（留言） 2023年7月10日 (一) 00:34 (UTC)
抱歉，對沒有著作權的內容加以數位化後是作為數字衍生作品提供。另美國版權法「衍生作品」是基於一個或多個先前存在的作品的作品，例如翻譯、音樂編排、戲劇化、虛構化、電影版、錄音、藝術複製品、刪節、壓縮或任何其他形式的作品可能會被重鑄、改造或改編。由編輯修改、注釋、闡述或其他修改組成的作品，作為一個整體代表作者的原創作品，是「衍生作品」（A "derivative work" is a work based upon one or more preexisting works, such as a translation, musical arrangement, dramatization, fictionalization, motion picture version, sound recording, art reproduction, abridgment, condensation, or any other form in which a work may be recast, transformed, or adapted. A work consisting of editorial revisions, annotations, elaborations, or other modifications which, as a whole, represent an original work of authorship, is a "derivative work".）。其後也說明了即使不對原作品具有著作權但對翻譯、注釋等原創內容具有著作權。在信息頁韓語注釋1950年、俄語注釋1951年，可見照片信息有紊亂——可能包含錯誤信息。
小結：
1.應詢問幾個網站該照片來源、是否對該轉載的作品具有著作權/是否對該作品數位化後的新作具有著作權（例如可能記者為了編寫報導本人對美國國家文件和記錄管理處的原始作品進行了數位化）、注釋與翻譯是否來自網站編輯；
2.應找到原始來源確證信息。--MINQI（留言） 2023年7月11日 (二) 08:39 (UTC)
就維基媒體計劃的使用而言，純粹掃描或影印公有領域原件，不會產生新的著作權。參見c:Template:PD-scan--Wcam（留言） 2023年7月11日 (二) 11:41 (UTC)
「因為它是純粹掃描或影印自一個已處於公有領域的原件或類似的預期不會受到版權保護的掃描或影印件。」，請注意「純粹掃描或影印」是1:1，且該行為者是維基編者。另，「維基百科雖然是非營利網站，但是其內容的著作權宣告，是被『允許商業使用』。」；而第一、第二來源對自己發表內容（不論是轉載還是原創）的版權聲明明文不得商用。--MINQI（留言） 2023年7月11日 (二) 16:38 (UTC)
MINQI君把「abridgment, condensation」解讀為「刪節、壓縮」並宣稱「純粹掃描或影印是1:1」，請問如 MINQI君掃描或影印超過70年之前的歷史圖片如此照片，MINQI君只要在掃描或影印該照片時作出非1:1如原圖大小比例95%的縮圖，MINQI君是否也能夠以「衍生作品」的名義擁有該照片影印縮圖的著作權，並以此享有原作品以外的版權保護期。--Uranus1781（留言） 2023年7月12日 (三) 04:56 (UTC)
@Uranus1781：
1.請問「abridgment, condensation」不翻譯為「刪節、壓縮」應翻譯為什麼？
2.數位化不僅僅是簡單的掃描或影印，若您不知道數位化是將圖像矢量化、什麼是矢量化圖片，請您先了解下。
3.您的意思是否為法國國家圖書館對數位化的「Signature du parti turc à Sèvres : M. Venizelos signe le traité : [photographie de presse] / Agence Meurisse”從不擁有版權？亦或者《newdaily》、《中央日報》從不對其引用的照片擁有版權——兩網站版權聲明無需遵守。--MINQI（留言） 2023年7月13日 (四) 06:28 (UTC)
(～)補充：另有兩可能離題疑問：若按部分編者理解的「因為它是純粹掃描或影印自一個已處於公有領域的原件或類似的預期不會受到著作權保護的掃描或影印件。」，
1.美國國家檔案館對《獨立宣言》數位化後的衍生品例如旅遊紀念品（《國家寶藏》中凱奇用以替換真件之物品，也可能不算數位化衍生品單純複製品）無版權，即可隨意仿冒？
2.個人於羅浮宮拍攝的《蒙娜麗莎》照片可以被隨意轉載、引用（包括商用），即使被署名或特殊簽名亦不受版權法保護？--MINQI（留言） 2023年7月13日 (四) 14:32 (UTC)
是否應當去Wikimedia Commons提出此問題？--Shinohara Chihiro（留言） 2023年7月19日 (三) 11:45 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=File_talk:志愿军战俘跪在韩国士兵面前.jpg&oldid=78292613」