討論:楊崇伊

關於楊崇伊冤案的澄清

楊崇伊字莘伯，江蘇常熟人（1850—1909），庚午年（1870）中舉，庚辰年（1880）中進士，入翰林院，授編修為庶吉士，1895年補江西道監察御史。

上任後第一疏即奏嚴禁京師強學會；1896年楊崇伊彈劾文廷式，使文革職，永不敘用；1898年楊崇伊奏請慈禧太后垂簾訓政；至此，楊被維新派視為死敵。根據《重修常昭合志》（上海社科院出版社，常熟地方志編纂委員會2002年版）對楊崇伊的評論記載：「------秉性沉毅，勇於任事，為合肥李文忠所器重。丙戌，庚寅分校禮闈，衡文以清正為宗，所得士無便僻詭異之行，乙未補御史，奏請廣設學堂，聘華洋教習教授諸生，予以出身，以造就洋務人才。當時雖未允行，後卒如其議。戊戌變政，以政見不合，奏請太后再垂簾訓政。旋簡陝西漢中府，辦教案，修棧道，救水災，勵精圖治，以親老改道員，特旨改發浙江，異數也。崇伊慷概有大志，性直，每喜斥人過，人亦以此銜之。」從以上的歷史記載中我們可以看出楊崇伊的人品性格和為官的政績。

由於楊崇伊對維新的不同政見，又身處御史諫台，故「在台諫四載，適當丁戌之際，抨擊權貴直聲振天下，一時有笑比河清之目，是以仇家多貴人，戊申有人賄瑞澄誣，先公幹預地方細故，被議，執政謂細故不得入罪，上聞擬留中，而瑞一日三電慶王，以去就爭，乃詢其請，張文襄，端忠愍知事誣，許請開復，而兩宮升遐，先公亦卒，事遂寢。圻服闋，方呈請昭雪，而遜國矣，傷哉。」（事載《江山萬里樓詩詞鈔》正集《紀恩詩》P.235上海社科院出版社出版2004年版，以下簡稱《江山》）。 從上面的記載，我們看到，楊崇伊做了御史大夫，由於真直敢言，既得罪了一批維新派人士，又得罪了大批達官貴人及既得利益者。維新派則在以後的數十年中以小報小說的形式加以造謠中傷，而達官貴人們則在仕途上加以傾軋。所以《清代楊沂孫家族研究》的作者張劍博士也指出：「楊崇伊雖與維新派為敵，但大都出於政見不同，非關品質------可知楊崇伊被革職事件是黨爭之結果」是為中肯之語。（該書P.226）

事件回顧，當時楊崇伊居蘇州，有蘇州某富商狎兩妓，兩妓不從而逃亡到楊崇伊家，楊聞後出於抱不平而收留，富商上門索要兩妓不成，於是向當時的江蘇布政司瑞方伯澄行賄，瑞方即向上彈劾楊崇伊，反誣楊在蘇州與人爭奪妓女。慶王以此事證詢大臣張文襄和端郡王端忠愍（載漪），兩人都認為是誣告，並以事小未發，但瑞方一日三電催促，慶王無奈，於是就發生了「持槍奪妓，革江蘇在籍道員楊崇伊職，交交地方官嚴加管束，」（《清實錄》卷五九六）這樣的冤案。第二年，楊崇伊即抑鬱而逝。 後來，楊崇伊之子楊雲史為父申冤，正值光緒׳慈禧先後逝世，事被擱置，清廷也知是冤案，最後於民國十一年為楊崇伊冤案平反，並頒發「含膜吐忠」的祠額。（事載《江山》正集P.235）楊家在得到祠額後，重新建造新楊家祠堂，該祠堂直至一九九五年才被常熟地方拆除。

楊崇伊冤案已過去一個世紀了，一個世紀後的我們，不能囿於過去的黨派紛爭來黨同劃異，不能人云亦云，照本宣科，更不能冤怨相報以至用誣衊人格來達到目的，我們應有更寬廣的視野，更理性的思維，以科學的實事求是的態度來對待歷史和歷史上的人物。以史為鑑，從中吸取教訓和經驗，以期更好更準確地結合當今社會，並為之服務。