討論:汶川大地震/存檔2
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
請編輯時首先注意分辨真假！
最 後一個標題下又看到一個「5月19日，《南方工報》報導，在廣州當保安的徐富貴在汶川震區的兒子所在的學校，在5月12日，地震發生前一小時接到了緊急 撤離的通知。地震發生時，該校教學大樓和學生宿舍全部垮塌，但由於疏散及時，當時在校師生無一傷亡。」經過google這個徹徹底底是謠言,參考[1] ：
1.南方工報是廣東省總工會的內部刊物，只印4000份，不公開銷售，在國家新聞出版署沒備案。你還一般找不到。但它居然提供當日最新電子版下載。太神奇，太神奇。
2.南方工報是廣東省總工會的機關報，但在廣東省總工會網站(http://www.gdftu.org.cn/) 上有一個南方工報(http://www.gdftu.org.cn/ghkw/nfgb.asp) 的連結，與這個冒牌的http://nfgb.com.cn/ 完全不一樣，在廣東省直工會的網站上則有一個南方工報的熱線電話（020-83865254），希望會廣東話的朋友去電話詳細詢問一下。
另外參考：http://www.kina.cc/cm/script/forum/view.asp?article_id=4801269&board_id=38&page=2 發現該網站上圖片來自於 epochtimes.再google一下，就能發現，此epochtimes就是 輪 子 的 大雞園新聞網。。。
剛剛查詢了域名 nfgb.com.cn
域名联系人 张耀劲 管理联系人电子邮件 kennyjan@163.com 所属注册商 北京万网志成科技有限公司
廣東省直工會的網站居然是北京某某科技公司的？輪子們可以歇歇了。 已經刪去這條。--purefire (留言) 2008年5月21日 (三) 04:50 (UTC)
- 輪子這就不對了，政見不同可以討論，編個假新聞來糊弄人就不對了，怎麼也得貼些真新聞，像什麼「美國法輪功示威抗議救災捐款，引發華人對法輪功強烈不滿和指責」，這種有報導有視頻的當然就不會有人刪了。—馬不停蹄 (留言) 2008年5月21日 (三) 06:10 (UTC)
- 回復1:
- 電子版我下載看了 使用www.nfgb.com.cn提供下載地址的閱讀器 可以看到5月19日那一期 但偏偏缺了第4版 當時以為被和諧掉了 我編輯時的確是看了輪子網站大紀元的截圖(由於找不到其他截圖) 的確查證不周 向地球人道歉! 不過 還是希望能弄到這份報紙的朋友查證一下5月19日 第四版 是否截圖真的造假 謝謝
- 說南方工報是內部刊物 沒有證據
- 回復2:
- 當時沒作調查 確實不周 現在補上(見下)
- 沒有ICP(當然維基百科也沒有)
- www.nfgb.com.cn主機在廣州而並非美國 域名的確是北京萬網誌成科技有限公司 這家公司沒有官方網址 只有一些第三方的介紹 如[3] 從這些介紹看 和中國萬網有關係 公司是提供域名服務的 所以www.nfgb.com.cn域名 有可能是租用的
- 提供"南方工報"電子版報紙閱讀軟體的公司是另一家公司華文資訊 該公司提供的閱讀軟體同時提供其他很多報紙的電子版 如南方都市報 晶報 深圳特區報 該公司的網站看起來比較正規 有ICP:"粵ICP備 05046339" 沒有跡象表明該公司和輪子以及www.nfgb.com.cn網站有任何關係 而且從該公司網站下載的閱讀軟體與www.nfgb.com.cn提供的閱讀軟體版本不同 使用華文資訊提供的最新版閱讀器 只有南方工報的4月30日的版本 5月19日的版本伺服器連接超時 從4月30日的版本看刊號 郵發代號 網址都和5月19日版本相同 所以www.nfgb.com.cn仍然有可能是真的南方工報官方網站
- 當時沒作調查 確實不周 現在補上(見下)
SmartWhois[4]
| www.nfgb.com.cn (211.147.224.39) | |
| File:1.gif | 211.147.224.0 - 211.147.225.255
New Generation Technology(GZ) Ltd. |
| File:2.gif | Peter Liu
liucheng@gzidc.com 17/FL,International Bank Center,191# DongFengXi Rd. Guang Zhou,China +86-20-81351813 +86-20-81351803 |
| File:1.gif | 211.147.224.0 - 211.147.224.255
New Generation Technology(GZ) Ltd. |
| File:2.gif | Peter Liu
17/FL,International Bank Center,191# DongFengXi Rd. Guang Zhou,China +86-20-81351813 +86-20-81351803 anti-spam@gzidc.com |
| 域名 | nfgb.com.cn |
| 域名狀態 | ok |
| 域名聯繫人 | 張耀勁 |
| 管理聯繫人電子郵件 | kennyjan@163.com |
| 所屬註冊商 | 北京萬網誌成科技有限公司 |
| 域名伺服器 | dns13.hichina.com |
| 域名伺服器 | dns14.hichina.com |
| 註冊日期 | 2007-04-05 11:55 |
| 過期日期 | 2010-04-05 11:55 |
- 回復"另外參考":
- http://www.kina.cc/cm/script/forum/view.asp?article_id=4801269&board_id=38&page=2 網址不存在
- 截圖確實是輪子的大紀元 希望找到其他來源的截圖 目前找不到—CCFS (留言) 2008年5月21日 (三) 13:44 (UTC)
- 輪子的截圖確實來自www.nfgb.com.cn提供的軟體，但有沒有經過ps，不可知
- 總結
- 說輪子造假還為時尚早 需要進一步查證
- 有可能是有機構盜用了南方工報的刊號等 但目前沒有足夠證據 需要查證 況且即使如此也還不能肯定這種盜用行為與輪子有關
- 我明天會打電話向廣東省總工會核實南方工報的情況，向書生兄弟學習，實踐一下整天掛在編輯們嘴邊「可供查證」 而不是到google上搜些二手資料、別人的說法
- —CCFS (留言) 2008年5月21日 (三) 13:44 (UTC)
- 明天我準備打電話查證的內容如下，歡迎大家補充，—CCFS (留言) 2008年5月21日 (三) 14:06 (UTC)
- 南方工報是不是內部刊物 是否對公眾發行
- 南方工報的官方網站什麼? 後備問題:與www.nfgb.com.cn有什麼關係
- 5月19日是否發刊?其第4版是否有文章《三分鐘通話 悲喜兩重天》，查證倒數第13行-倒數第6行
- 明天我準備打電話查證的內容如下，歡迎大家補充，—CCFS (留言) 2008年5月21日 (三) 14:06 (UTC)
- 好的，請核實之後再說。另外，是不是輪子造假和我們沒有關係，只要這個消息是假的，我們就不應該放到維基上。--purefire (留言) 2008年5月21日 (三) 14:43 (UTC)
- 還沒問 下午問
- 但我必須指出:你刪除的舉措是錯誤的，理由如下：
- 我添加時提供的是二手文獻 並按照維基百科的規範提供了可供查證性 而你刪除時並沒有根據我提供的查證信息進行查證 而是根據更不可靠的論壇的評論 並草率的下結論「經過google這個徹徹底底是謠言」 不去查證怎麼能得出這麼肯定的結論？！請反思...—CCFS (留言) 2008年5月22日 (四) 04:15 (UTC)
CCFS的調查
調查過程
- 撥打廣東省總工會網站下方的電話02083874888，是廣東省總工會,工會大廈總機,經詢問負責南方工報的部門分機為:3615
- 撥打02083874888-3615 經確認是負責南方工報的（態度很惡劣 一聽就是大陸機關單位 所謂工會） 詢問以上問題，答覆如下：
- 南方工報是不是內部刊物 是否對公眾發行
- 答：公開發行
- 南方工報的官方網站什麼?
- 答：官方網站www.nfgb.com.cn
- 5月19日是否發刊?
- 答：發了
- 其第4版是否有文章《三分鐘通話 悲喜兩重天》，查證倒數第13行-倒數第6行
- 答：這個他這裡不清楚 （追問之下）請和02083865223聯繫（經過對比和www.nfgb.com.cn網站上提供的電話一致）
- 南方工報是不是內部刊物 是否對公眾發行
- 撥打02083865223 詢問「5月19日第4版是否有文章《三分鐘通話 悲喜兩重天》」？
- 答：他那裡查不到，給了發行部的電話 02083882464
- 撥打02083882464 發行部的人接了 說「他們這裡5月19日的報紙都送完了 沒有剩下的 沒法查」 我想了一下 應該是走錯路了 再看網上的截圖（由於截圖模糊 還調出了4月30日 5月16日的報紙比對） 獲得如下信息：
- 5月19日 第四版的責任編輯為：林莉，校對為：張增勁(截圖非常模糊 據猜測)
- 《三分鐘通話 悲喜兩重天》的記者為：黃雄，通訊員為：胡志芬
- 繼續撥打02083865223詢問以上人等的聯繫方式以及負責電子版發行的部門電話，電話暫時無人接
- 想到了另一個調查路線，詢問提供電子版軟體的華文資訊（聯繫方式見聯繫方式彙編章節），詢問南方工報5月19日版為何總是連接超時。
- 華文資訊的客服先核實了我說的情況，發現和她那裡一致，告知我：要有關部門通過後台資料庫查詢尋找原因，並將結果告訴我
- 數分鐘後，我接到華文資訊的電話，對方說經過公司有關部分查證：南方工報5月19日版本，的確發布過，資料庫里有記錄，但後來由於南方工報的原因撤了下來 （當我追問具體原因）南方工報沒有透露給他們撤下的具體原因
- 從5繼續，從02083865223得到如下信息：
- 責任編輯林莉的電話為：02083865254
- 曾經打通一次，但由於信號問題，對方聽不到我說話，之後一直沒人接，是自動留言電話。
- 負責電子版發行的技術部門電話為：02083801557
- 打了沒人接
- 當事記者黃雄的電話沒找到
- 另外，02083865223那邊聲稱知道我要查證的東西，並透露有人也打電話詢問過，南方工報正在調查此事，明天有可能發公告「澄清」此事。當我詢問難道你們一份沒有留底時，告訴我一般只保留用於印刷的電子版。
- 責任編輯林莉的電話為：02083865254
調查結論
- 截至2008-05-22 16:26，證實如下內容：
- 南方工報絕非內部刊物，而是公開發行的，符合可供查證性。
- 南方工報，5月19日（星期一），總第2092期，紙質、電子版都發行了。
- 電子版已經因某種原因撤下，但在撤下之前，有一定數量的讀者讀到過該期報紙，並且在這些讀者的電腦上留有pdf格式的緩存文件，緩存位置一般為C:\Program Files\eFocus\CNews Reader 5\pdf\（請自行調整為您的安裝路徑）
- 紙質還有40000份在留存民間。
- www.nfgb.com.cn是南方工報的官方
- 截至2008-05-22 16:26，仍未證實：
- 5月19日第四版是否有文章《三分鐘通話 悲喜兩重天》，如果有，該文倒數第13行-倒數第6行的內容
- 繼續查證的路線：
- 尋找看過電子版的讀者，索取緩存pdf文檔
- 向責任編輯林莉（02083865254）詢問《三分鐘通話 悲喜兩重天》倒數第13行-倒數第6行的內容
- 向南方工報負責電子版發行的部門（02083801557）詢問撤下的原因，試探是否被和諧掉了
聯繫方式彙編
- 南方工報
- 客服：02083865223
- 責任編輯林莉：02083865254
- 負責電子版發行的技術部門：02083801557
- 華文資訊客服：
在线客服QQ：917880523 客服邮箱：service@huawenews.com 服务电话：0755-86185089-8003
調查感言
- 感謝所有配合我調查的人
- 調查和寫報告是耗時的 向所有調查實證的維基人致敬
- 請真正做到一視同仁、善意推定，哪怕是對輪子！
- 以上調查本應由刪除內容的purefire來做
- 那些論壇作風的編輯們，當你們刪除別人編輯內容時，請務必先做查證！沒有調查就沒有刪除權！
- 寫完 去踢球—CCFS (留言) 2008年5月22日 (四) 09:09 (UTC)
- 調查敬悉，條理清晰、嚴謹，特此鼓勵！汶川地震條目情況複雜，編者目的迥異。公不見，某公只雲大陸旅客堵塞登機口不讓台灣遊客登機（大意），不提台灣遊客優先飛離災區，其意臧否，一望而知。編輯或為大局計，未加嚴格考證而失之草率，但彼此實為心同，還請大家多多理解，團結起來共渡時艱！--Cherry933 (留言) 2008年5月22日 (四) 16:48 (UTC)
- 感謝CCFS的調查，此事是我沒有做深入研究，持有一些主觀偏見，在這裡向CCFS道歉。
關於這件事本身，我又看到一個廈門晚報的2008.5.14的說法，http://www.xmnn.cn/dzbk/xmwb/20080514/04.pdf，
| 廣元 政府提前通知 家人撤到山上 |
這兩件事情類似，可以一起討論。現在可以確認的是：
- 這兩個報導應該都發表過
- 已經被輪子利用作為ZF作假的證據
不能確認的是:
- 報紙編輯部尚未確認報導是否正確
- 還無法確認當事記者和當事人,報導中的地點人物都太模糊。
另外，在一個小網站上，http://sooonews.com/NewsContent.aspx?NewsID=172180 報導說「《南方工報》編輯部在接受電話訊問時表示，在收到眾多電話詢問之後，他們正與相關記者聯繫，目前對這一報導的真實性還沒有結論性的意見。」--purefire (留言) 2008年5月23日 (五) 07:01 (UTC)
- 後續報導，廈門晚報於23日已經公開做了更正說明 http://www.xmnn.cn/dzbk/xmwb/20080523/04.pdf
本報5月14日第4版刊登的「親人都在外面過夜」一文，因採訪對象，四川廣元籍學生王秀月在轉述家人簡訊的內容和講述家裡情況時有誤，將「地震，爺爺奶奶都搬到山上了，因為政府提前通知，地震來時，父母都撤到安全的地方」中的「餘震」說成「地震」，加上當時發稿時間緊，記者、編輯在採編稿件時沒有核實準確，存在疏漏，報導客觀上造成部分讀者的誤解，這是我們工作的差錯，特此更正並向讀者致歉！本報編輯部 2008年5月23日
南方工報還沒有其他消息。 至於這些新聞，我個人看法是，如果地震確實可以預測，那中國人是太偉大了。--purefire (留言) 2008年5月25日 (日) 15:05 (UTC)
- 關於這一點，我有些個人看法，前兩天看了一點《唐山警世錄》，雖然最後官方會說唐山地震不可預測，但是不排除少數比較敏感的地震工作者能夠在震前做出震情判斷，而這種消息沒有最後發布出來預警，原因是多方面的，也是需要去解決的，如果能夠解決好這些問題，那麼不妨確實稱之為「太偉大了」。 Dzycqz (留言) 2008年5月26日 (一) 00:37 (UTC)
- 個人認為，預警是可能的，但是這個本身也只有一個概率的問題，連天氣預報沒有100%的準確度，也只能預測兩天以內的情況，何況是地震這種不常見的災害。即使說，我們有了可以預報的理論，有幾個理論水平很高，每一個能達到10%預測水準，那麼有一個理論預測了明天要地震，其他的理論沒有得出這個結論，那麼我們應該怎麼做？如果按每一個理論的地震時間都要避難，那像日本這種地震多發地區人們要天天去避難了；如果不去，哪次真的地震了，那是不是又要怪專家了。
- 是的，從技術層面上來看，對待這樣一個未知的科學領域，是要多種方法相結合來進行判定的，現在還沒有證據表明有人通過多種方法相結合來比較準確的預測出了這次地震，實際上很多數據和監測手段都只有地震局自己能做到，而他們做到了多少，各方面的異常信息有沒有有效收集並整合到一起來進行綜合判定，局外人很難了解。各種異常信息的採集、綜合、分析和研判，這些方方面面都要把好關，才能提高大地震預測的能力。臨震預測要建立在短期預測基礎上，短期預測要建立在中長期預測的基礎上。有些宏觀異常與大地震臨震關係緊密，在能力允許的情況下應該對其進行專項跟蹤，發現可疑的情況就要結合相應地區的中長期預測、短期預測、宏觀異常等來進行布防，加強監測和宏觀異常收集的能力，以便提高臨震預測的準確度。 Dzycqz (留言) 2008年5月27日 (二) 07:19 (UTC)
- 個人認為，預警是可能的，但是這個本身也只有一個概率的問題，連天氣預報沒有100%的準確度，也只能預測兩天以內的情況，何況是地震這種不常見的災害。即使說，我們有了可以預報的理論，有幾個理論水平很高，每一個能達到10%預測水準，那麼有一個理論預測了明天要地震，其他的理論沒有得出這個結論，那麼我們應該怎麼做？如果按每一個理論的地震時間都要避難，那像日本這種地震多發地區人們要天天去避難了；如果不去，哪次真的地震了，那是不是又要怪專家了。
除了發展預報，我覺得可以做的，主要還是把房子建建好，防災措施、應急預報準備好，少出豆腐渣工程，這個才是現在真正有意義的事情。 --purefire (留言) 2008年5月26日 (一) 14:09 (UTC)
- 中國大陸媒體現在一再聲明「地震不可預測」，我認為完全就是一個誤導。要在地震前準確作出預警，確實在技術上還達不到；但是人民有知情權，哪怕你天天新聞裡面說，哪裡哪裡可能地震，也總比藏著掖著不告訴大夥，甚至還出來闢謠要好。天氣預報也沒有100%的準確度，但人們不至於說今天要打雷閃電就全都不出門了，或者說要下冰雹就都搬離「不安全」的樓房了。由於因果論的制約，預報永遠只是一定概率的，它的作用也並非是要產生某個重大決策或立即疏散群眾，而是給人們一個提醒，在地震真正發生的時候不會毫無防備，在大樓倒塌的時候可以迅速找到一個安身處，在發生火災時不至於因煙氣而窒息。我感覺現在討論預測、預警的問題，重要的就是怎樣在「提示」和「警告」之中找到一個平衡點，而不是一味地推卸責任，一天到晚說「地震不可預測」。 --wangguoqin1001 (留言) 2008年5月27日 (二) 07:55 (UTC)
- 不是知情權的問題。正如米國地質調查局網站上說的：他們能預測的極限就是說在米國西海岸舊金山附近，今後30年以內發生強烈地震的概率是60%左右（大意）。 因此，在短期（5年以內以及更短）尺度預測並不比投硬幣更準確的情況下，我們能做到的，是提高建築質量、普及民眾抗震知識、多進行疏散演練等。至於預測，我們這一代人沒有希望看到突破性的進展 --Cherry933 (留言) 2008年5月28日 (三) 17:46 (UTC)
- 我看天氣預報的準確率也未必比投硬幣高吧，經常連續叫幾天下雨也沒看到半滴水下來。無論如何，這次地震確實在之前有人提到過，那就應該有一個地方，比如說地震預報的網站，收集這所有的報告，供需要的人參考。--wangguoqin1001 (留言) 2008年5月29日 (四) 05:08 (UTC)
- 天氣預報短期要準確的多，衛星雲圖說有颱風來了，肯定要來的。長期反而不過關。最先進的計算機也計算不出14天以後的情況。 這次地震確實有人預測過不奇怪，方法錯誤有時候會有正確的結論。比如用投篩子的方法參加英語標準化考試，至少對一道題是沒問題的，但是幾十道題目全對實際上不可能發生。對於那些聲稱成功預測汶川地震的人，檢驗的方法很簡單，全世界每年都要發生幾十次6級以上的地震，請他們預測下次什麼時候地震不就得了！（如果國內信息披露有規定不能隨意發表的話，預測一下米、日、台總可以的嘛！) --Cherry933 (留言) 2008年5月29日 (四) 06:31 (UTC)
- 我看天氣預報的準確率也未必比投硬幣高吧，經常連續叫幾天下雨也沒看到半滴水下來。無論如何，這次地震確實在之前有人提到過，那就應該有一個地方，比如說地震預報的網站，收集這所有的報告，供需要的人參考。--wangguoqin1001 (留言) 2008年5月29日 (四) 05:08 (UTC)
- 不是知情權的問題。正如米國地質調查局網站上說的：他們能預測的極限就是說在米國西海岸舊金山附近，今後30年以內發生強烈地震的概率是60%左右（大意）。 因此，在短期（5年以內以及更短）尺度預測並不比投硬幣更準確的情況下，我們能做到的，是提高建築質量、普及民眾抗震知識、多進行疏散演練等。至於預測，我們這一代人沒有希望看到突破性的進展 --Cherry933 (留言) 2008年5月28日 (三) 17:46 (UTC)
刪除按時間順序編排各方報導的死傷人數列表
我刪除了按時間順序編排各方報導的死傷人數列表，我認為沒有必要將各個傳媒單位不同時間報導的數目一一列出。因災難而死傷的人數統計在災難發生後續幾天內日益增長是正常的現象。--Shibo77 2008年5月21日 (三) 14:17 (UTC)
地震預測：美國地理雜誌的文章
關於"《美國國家地理雜誌》發表文章……"，此段翻譯說法有問題，原始標題是"Study Warned of China Quake Risk Nearly a Year Ago"，這段意思是警告該區域有潛在地震風險，並非預測地震，這兩者是不同的事情。
此段摘錄於地理雜誌所引用文章「……These observations support models for the formation and maintenance of the eastern plateau margin that do not involve major upper crustal shortening. They also suggest that activity on the margin-parallel faults in eastern Tibet may represent a significant seismic hazard to the densely populated Sichuan Basin.」。 Active tectonics of the Beichuan and Pengguan faults at the eastern margin of the Tibetan Plateau. Tectonophysics. 2007. 很明顯並沒有預測地震，僅止於提到該斷層有很大潛能，這和預測地震是不同的事情。
--LibertyBell (留言) 2008年5月22日 (四) 09:55 (UTC)
- 主要是「地震預測」這個標題太嚇人了 我有時間準備改改 裡面的內容也要分類—CCFS (留言) 2008年5月22日 (四) 12:54 (UTC)
- 又及，中國學者如若真有「成功預測」之實，縱有當局「瞞報」之慘禍，其預測本身亦不失為曠世之成就也！愚以為，當務之急乃認真學習、全面貫徹、深刻領會中國學者之先進預測經驗，例如「大旱後1－3年半出現6級以上地震」、《基於可公度方法的川滇地區地震趨勢研究》，救飽受地震之患之米、日、台黎民於水火，各位意下如何？--Cherry933 (留言) 2008年5月22日 (四) 16:48 (UTC)
- 這個中方原論文的科學家已經反駁美國國家地理雜誌了，內容我已經添加上。—馬不停蹄 (留言) 2008年5月23日 (五) 05:54 (UTC)
- 地理雜誌並沒有斷章取義，他們下的標題是「Quake Risk」而非「Forecast」，內文有提到「"I've been to these little towns [before the quake]," Ellis said. "Most of the houses are built of unreinforced masonry, and you can see little brick factories all around this area.」，這位共同作者主要批評的事情是明知這裏有潛在風險，但卻沒有任何預防措施（有可能大地震，卻沒有防震建築）。真正斷章取義的是媒體！--LibertyBell (留言) 2008年5月23日 (五) 09:19 (UTC)
- 有人總是想辦法「證明」中國政府事先預知但隱瞞了地震。華北、雲貴川、日本、米國西海岸舊金山附近、台灣都是地震的高危地區，不用預測都知道。不過中國大陸確實在防災減災，房屋建築方面有不足，這是因該承認的。--Cherry933 (留言) 2008年5月23日 (五) 13:56 (UTC)
內容請求：志願者行動
這一章節內容應當大大擴充--這個人很懶，什麼也沒留下 (留言) 2008年5月22日 (四) 19:00 (UTC)
強烈建議大家注意更新、整理！
目前，「災情」欄以及「救災」欄除「境外機構、組織的幫助」外，基本停留在5月14日；震後影響基本停留在17日，我剛才更新了餘震、軍隊救援和個別地方的災情等幾處，但總體上我們落後得太多了！
鑑於目前救人的工作已經基本結束，我建議：對「救災」一欄作一個階段性的整理，把不重要的信息可以刪去，比如「政府行動」部分里各個部門的反應，可以刪去大部分，尤其是只「召開會議」「發出緊急通知」「要求切實做好XX工作」的部門。
由於很多統計、初步總結都沒有出來，所以暫時對「災情」部分應該及時更新。目前可以找到的具體到各個城市、各個鎮的統計（譬如「都江堰市死亡XX人，受傷XX人，受災人數XX人，房屋倒塌XX間，經濟損失XX元」這樣的新聞）基本沒有，給我們更新造成了很大困難。希望大家能留心新聞，在大片實際內容不多的「正面報導」的海洋中及時捕捉到有意義的新聞。等到死亡人數基本穩定，救人工作徹底結束之後，我們再對「災情」欄做一個階段性的整理。
災後重建工作已經開始，建議開「災後重建」一欄，分為「總體規劃」「實施」和「問題」三個子欄。
以上是我的幾點看法。--Mike20010849 (留言) 2008年5月23日 (五) 01:57 (UTC)
Images
Hi, this is "benlisquare" from the English Wikipedia. I propose adding the following images to this page: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Mourn_channels1.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/Image:20052008467.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/Image:20052008489.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Sinablk1.JPG Thanks. 203.62.10.9 (留言) 2008年5月25日 (日) 23:31 (UTC)
建議對政府行動進行刪減
政府行動的內容太繁瑣，沒必要每個部門都寫一段，可以適當整合縮減。應該這是地震條目，應該重點描述地震。可以單獨開闢政府行動條目。Seraphdoo (留言) 2008年5月28日 (三) 10:17 (UTC)
- 總覺得在這個條目裡面，大家都好像忘記了WP:NOT中十分重要的「維基不是不經篩選的資料搜集場所」，並非所有有單獨、可靠來源的東西都應該寫進去的，不然的話這個條目還會長10倍，還得看看有沒有闡述的價值、和應該盡量的概括描寫而不是將新聞原版照抄進去。政府的XX部的那些文字是應該簡潔一點了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月28日 (三) 20:47 (UTC)
建議以後編者由英文版翻譯
貌似論戰比較多，大家以後還是從英文版翻譯吧，那邊資料比較全，而且相比於中文版來說更中立一些—Prinz回來了 (留言) 2008年5月29日 (四) 19:50 (UTC)
- 尊計似宜緩行。中國人自己的事情，還是自己來講好些！論戰麼，除了個別技術性問題看法不同，更大程度上是反映了歷史原因造成的海內外不同人群之間的政治歧見，即使沒有地震也會發生的。相當長的時間內難以避免，雖然有些悲哀，但希望以後逐漸會好起來 --Cherry933 (留言) 2008年5月30日 (五) 03:20 (UTC)
整理「反應」和「地震預測」兩節
看了一下，這兩節的內容很多，但是參差不齊，比如反應「批評」中講到台灣捐助20億的事實，這個不應該是批評；只有中央電視台沒報導才是批評（順便說一句，大陸很多官方非官方的媒體都報導了，僅僅中央電視台新聞聯播沒報導，我不明白為什麼有那麼大的反應？）而且看報導說，這20億還有10億的缺口，這個又是批評台灣官方捐助有名無實嗎？我覺得至少現在不應該批評，有心捐助即是好事，做事應該慢慢來。類似的，一些報導不應該出現在這一節，或者應該精簡。
另外，關於說「攝像機前才救人」一說，我看了youtube上一片爭論聲，那我們是不是也要把爭論放上去？
另外地震預測這一節，在[地震預測]那個頁面里也提到了，很多都是些沒什麼根據的自然現象，我的建議是把幾個學術爭論放到預測一節，把其他的另立為震前現象或震前流言一節。而武警五秒救人這個，根本就是地震預防和自救措施了。 --purefire (留言) 2008年5月30日 (五) 05:24 (UTC)
- 關於攝像機前才救人這一節，我發表點自己的看法。超過100個小時存活者有一個正是我認識的人，當時的情況是（北川），廢墟下有很多很多的人，路很難進，所以進入到的救援人員嚴重不夠，綿陽市區都號召了50歲一下的人徒步進入北川救災了，可是人還是不夠。我認識那人都被救援隊放棄了3次，直到最後一次才救上來。試問一下，如果有攝像機而不救，是不是更會被罵？像現在這種情況不是救不救的問題，是根本救不過來，所以我覺得隨便怎麼做，肯定都會被罵....只要是中國的條目，貌似都是如此。有點同情那些付出了很多勞動的救災人員—人神之間擺哈龍門陣保佑家人，感謝大家對四川的援助！ 2008年5月30日 (五) 15:20 (UTC)
請盡量少用「*」號！！
現在這個條目上面絕大部分的章節都被寫成下面這種形式：
- XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
- XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
- XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
- XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
- XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
- XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
- XXXXXXXXXXXXXXXXX
其實是完全是可以用平常的語言，可以分段說明的，為什麼一定要用這種看上面表示「1、2、3、4」的形式，弄得看上去很像個資料庫大雜燴，而不是一篇文章了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月30日 (五) 12:34 (UTC)
- 所以要掛{{subst:cleanup/auto}}。菲菇＠維基食用菌協會 2008年5月30日 (五) 19:24 (UTC)
- 掛模板有沒有用是個問題，印象中有些條目的模板是03年掛的，到現在還巋然不動地保持原狀—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月30日 (五) 20:49 (UTC)