討論:蝴蝶
 |
蝴蝶屬於維基百科生物學和健康科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[編輯]
請問蝴蝶有哪些科
Sorry, I only speak English. A recent addition to this page "Butterfly-moth.jpg" appears to be a en:Comma Butterfly, not a moth. So it is not considered to be a moth that looks like a butterfly, it is simply a butterfly with a hairy body. --Tony Wills（留言） 2014年6月20日 (五) 01:25 (UTC)
- Okay it has been deleted. Thanks for your reminder. 阿樹♔ 2014年6月22日 (日) 14:17 (UTC)
中文維基和英文維基相矛盾內容待查
[編輯]我可能搞錯了什麼……今天晚上修改了好多東西發現有些可能改錯了……現在的狀況是，中文維基的鱗翅目裡面說，
鱗翅目的分類方法有很多種，最常見的是依據觸角形狀分為 Rhopalocera（錘角亞目，蝶類）和 Heterocera（異角亞目，蛾類），但現在的科學分類已不這麼分了。
然後只分了蝴蝶下目和蛾下目兩個下目，沒有給出亞目。 中文維基內，蝴蝶=鳳蝶總科，並且鳳蝶總科重定向到蝴蝶。（已經被我改了雖然改得不一定對。）
然後英文那邊，錘角亞目重定向到蝴蝶，下面包括鳳蝶總科和絲角蝶總科兩個總科。我現在已經混亂了。這些條目暫時先這麼放著吧，大家誰有空仔細查一下資料吧，然後再編輯一下。 ——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊】 2017年11月23日 (四) 15:29 (UTC)
上一條涉及到簡繁問題，繁體的鳳蝶總科重定向到了蝴蝶已經被我改了，但是簡體的鳳蝶總科到蝴蝶的重定向沒有被我改。都先別動了吧慢慢查資料……心好累——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊】 2017年11月23日 (四) 15:34 (UTC)
對了，物種分類信息框裡面寫的是
| 下目： | 蝴蝶下目 Rhopalocera |
但是那串拉丁文實際上是錘角亞目的學名。你們誰願意改就改吧，反正我在查清楚資料之前不想碰這幾個相關的條目了。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊】 2017年11月23日 (四) 15:42 (UTC)
如果本條目的生物系統發生學部分沒有錯誤的話，那麼絲角蝶總科的獨立存在將是不合適的，因為其將使得鳳蝶總科成為多系群，因此我決定撤回相關編輯，由於本人不玩英文維基百科，所以不打算動英文維基百科相關內容，有興趣的人可以進行編輯。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊】 2017年11月26日 (日) 15:23 (UTC)
emmm我在翻譯絲角蝶科的時候發現，近年來的系統發生學研究顯示，弄蝶應當屬於鳳蝶總科，而絲角蝶科作為它們的旁系群，與obtectomeran蛾有著更親密的關係[1]。這推翻了先前「絲角蝶科應當屬於鳳蝶總科」的觀點[2][3]。這樣說的話，絲角蝶總科仍然應當獨立於鳳蝶總科之外，所以我決定對蝴蝶、鳳蝶總科、以及其他相關條目進行重新編輯。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊】 2017年11月27日 (一) 03:36 (UTC)
- ^ Heikkilä, Maria; Mutanen, Marko; Wahlberg, Niklas; Sihvonen, Pasi; Kaila, Lauri. Elusive ditrysian phylogeny: An account of combining systematized morphology with molecular data (Lepidoptera). BMC Evolutionary Biology. 2015, 15. doi:10.1186/s12862-015-0520-0.
- ^ Heikkila, M.; Kaila, L.; Mutanen, M.; Pena, C.; Wahlberg, N. Cretaceous origin and repeated tertiary diversification of the redefined butterflies. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 2011, 279 (1731): 1093. doi:10.1098/rspb.2011.1430.
- ^ Kawahara, A. Y.; Breinholt, J. W. Phylogenomics provides strong evidence for relationships of butterflies and moths. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 2014, 281 (1788): 20140970. doi:10.1098/rspb.2014.0970.
- 以上問題已於2017年12月12日解決，詳見User talk:Raccoozzy「有關蝴蝶分類」之話題，以下為少量節錄：
//細閱過你參考的 Heikkilä et. al. 2015 之內容，並且在網上查過未有更新的分類版本，我信任並以有關文獻作中文維基蝴蝶分類的參考。蝴蝶一頁的分類內容我已經跟著有關文獻翻譯和更新了，請看看有沒有問題。發現文獻論述到的分類改動不大，只是喜蝶、鳳蝶、弄蝶三科的演化次序調動，總科和科級分類都沒有變改。所以暫時只剩下兩個分類上的小問題： 先參考文獻中(1) Fig. 4 中左上方藍色的蝴蝶分類（第9頁），以及(2) Phylogeny of main ditrysian clades 的 Interrelationships and composition of ditrysian superfamilies 第24段（第16頁 Fig. 8 之前） 第一，研究結果指「蝴蝶」的最高級分類就是「Papilionoidea」，換言之蝴蝶＝鳳蝶總科。所以既然為同一件事，就無需分拆出鳳蝶總科一頁。 第二，根據以上文獻中提及蝴蝶新分類的論述，絲角蝶科一頁中提到「絲角蝶總科」及「蝴蝶下目」分類無效，文獻並沒有支持你在討論:蝴蝶的觀點：認為絲角蝶「與obtectomeran蛾有著更親密的關係」，即使研究認為「絲角蝶科作為它們(所有別的蝶類)的旁系群」但並沒有「推翻了先前『絲角蝶科應當屬於鳳蝶總科』的觀點」，亦沒有指「絲角蝶總科仍然應當獨立於鳳蝶總科之外」，而是作鳳蝶總科的基群。本人亦不建議在維基上自行為分類命名，大大影響條目的可信度（除非自己就是學者）。 總括而言，文獻指出蝶類總科只有一個，鳳蝶總科就是蝴蝶，絲角蝶也屬於蝴蝶（鳳蝶總科），的確為科級分類。看看你會否認同以上見解，並為兩個你纂寫的條目作出相應修改。謝謝。// Tree♕ 2017年12月17日 (日) 07:38 (UTC)