討論:黑龍江扎龍國家級自然保護區
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
關於大火
[編輯]此條目中關於大火的說法基本上是引用媒體裡宣傳的內容，還不夠全面。關於起火還有一些說法，見[1]，可以再做補充。--Smartneddy (Talk)塔是個很有意思的東西:) 01:21 2005年4月5日 (UTC)
- 是指「自然過火」的說法嗎？這對扎龍濕地不適用，水庫截流造成進水量由60億立方米到0.4億立方米才是根本，此前這裡沒有類似的大火。--冷玉 04:10 2005年4月5日 (UTC)
- 請問「此前這裡沒有類似的大火」的說法來自於何處，目前我看到的報道都迴避了這個問題。但有些做生態的人跟我說過是會發生的。--Smartneddy (Talk)塔是個很有意思的東西:) 05:25 2005年4月5日 (UTC)
- 絕對沒發生過不好講，畢竟沒有常年進行扎龍濕地研究。就本人半年來瀏覽的資料而言，沒有發現更多的資料。我已盡力去搜集資料，其間調閱的文章約有四十篇，同時還訂閱了google alert。前面的話是我的總結，如有不妥可補充、修正--冷玉 16:17 2005年4月5日 (UTC)
- 我又找了一個做保護的朋友問了一下，現在的問題就是第一手資料的缺乏。鑑於這種情況，說明一下我知道的情況。
- 絕對沒發生過不好講，畢竟沒有常年進行扎龍濕地研究。就本人半年來瀏覽的資料而言，沒有發現更多的資料。我已盡力去搜集資料，其間調閱的文章約有四十篇，同時還訂閱了google alert。前面的話是我的總結，如有不妥可補充、修正--冷玉 16:17 2005年4月5日 (UTC)
- 請問「此前這裡沒有類似的大火」的說法來自於何處，目前我看到的報道都迴避了這個問題。但有些做生態的人跟我說過是會發生的。--Smartneddy (Talk)塔是個很有意思的東西:) 05:25 2005年4月5日 (UTC)
遠東地區「自然過火」很少，但燒荒的情況很普遍。燒荒的後果得分成兩方面看，一方面為土壤帶來了大量的有機質，補充了土壤養分。許多腐敗植物堆積過多再發生燃燒更難以控制，從這個角度，適當地點一定規模的燒荒是有利的。燒荒不理的方面就是容易擴大而成為難以控制的火災。至於對動物如鳥類的影響，一般認為會有影響，但具體影響大小尚待評估。一般認為鳥類會在遠東地區範圍選擇其它備用的地點。所以我想，這一地區估計是年年燒荒，但在可控範圍內就沒什麼大問題。近幾年有幾次控制不好擴大到保護區的核心區，就引起了媒體的關注。
對於濕地退化，人為和自然的原因都不可小視。近些年遠東地區的乾旱化很嚴重，再沒有人為影響的情況下許多湖泊、濕地都面著這個問題。人為的因素基本上沒提上都說到了。 --Smartneddy (Talk)塔是個很有意思的東西:) 14:09 2005年4月6日 (UTC)