使用者討論:Cheerblues
您好，Cheerblues！歡迎加入維基百科！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 在中文維基裡，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
- 希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名快樂的維基百科人。
--beckton|Talk05:10 2006年6月19日 (UTC)
阿波羅登月計劃陰謀論[編輯]
- 對此反駁的反駁：所有的照片顯示，登月艇下方的鬆軟塵土（可清晰留下腳印的疏鬆塵土）非常平整。
- 正是因為逆噴射才會平整.
- 對此反駁的反駁：反光的物體不能產生鏡面反射，即便反光度很高，也會是漫反射，不可能形成邊緣清晰的陰影。
- 您在講甚麼? 反光是講百份比的, 而能否有清晰陰影也和是否漫反射無關. 拍攝時用的反光板也是使用漫反射.
- 對此反駁的反駁：所謂的「角度差異」並不是三維角度差異，而是二維平面的變形而已。就好像是一幅畫從左看和從右看所產生的形變。
- 請看上面的連結, 上面有把圖片重疊, 可看到後方山脈在各照片中都有不同的差異, 正是只有三維角度差異才有可能出現的變形. 二維平面變型可以經由調整角度來使兩圖完全重合.
- 對此反駁的反駁：在二十世紀六、七十年代，不存在空間飛行器機動變軌的技術。
- 二戰就有利用真空管來作導航的地對地飛彈了.(V2火箭) 您講不存在的技術也早在蘇聯及美國在登月前多次於地球軌道上進行環繞時做過.
- 對此反駁的反駁：噴射戰機引擎只能在有空氣的條件下工作，其原理與登月艇完全不一致。假如用噴射戰機的噴焰來證明登月艇的噴焰，必須滿足此兩種噴焰的工作環境都是在有空氣存在的前提條件下。
- 不好意思, 化學反應您知道是甚麼嗎? 燃燒所需的東西只要齊備就好, 與是否在空氣中沒有關係. 您這種講法不能證明登月艇一定要使用看到噴焰的燃料.
- 對此反駁的反駁：請給出「流言終結者」的出處，不能因為他（們）沒有能力模仿出來就證明沒有這種特級拍攝效果。
- 不要要求別人給予資料的資料出處, 他們不是沒能力模仿出來, 而是他們有能力做出陰謀論者所講的陰謀論中, 可以模仿月面低重力的辦法, 包括拉線減少質量, 以及慢動作重播片段. 但是都和登月片段中的動作不同. 有特殊拍攝方式請找出資料來源, 不然您這只是完全不尊守維基可供查證的指引.
- 對此反駁的反駁：空氣阻力對金屬杆的阻尼作用微乎其微，更多的能量損耗來自於地面。而且金屬杆自身的抖動會因為能量的損耗而漸漸趨於靜止。相反，正是因為有不斷的外力擾動，才會讓金屬杆不停的抖動。
- 在地球的真空室中正正就證明了空氣阻力有多強. 金屬杆會慢下來, 但是別忘了這裏講的是一段很短的影片, 而且講的正正就是停止的速度太慢而不是不會停.
- 對此反駁的反駁：毫無理論依據（請提供「流言終結者」的測試來源）。在邏輯上，假如月球上的沙粒「不易於改變排列」，那麼在登月艙軟著陸之後，應該形成一個非常穩定的由噴射造成的坑。可是沒有一張照片顯示有這種形狀的坑存在。