維基百科:新條目推薦/候選/未獲通過存檔

維基百科,自由的百科全書
跳至導覽 跳至搜尋

此處是存放新條目推薦未獲通過的存檔頁,而主動撤銷者亦存放在此。

2011年[編輯]

7月[編輯]







Leidenfrost droplet.svg




Alessio cerci.JPG















8月[編輯]


2010 Manila hostage crisis bus.JPG









9月[編輯]









10月[編輯]

HMS Edinburgh.jpg


DMS Folie.svg




11月[編輯]

除了更改了個別字眼以外,大部分文字都相同。這屬於en:Wikipedia:Close paraphrasing,仍然是不可接受的。--Symplectopedia (留言) 2011年11月6日 (日) 13:28 (UTC)[回覆]
(:)回應
  • 第二,根據《中華人民共和國著作權法》第二十二條的規定,我這個屬於合理使用

在下列情況下使用作品,可以不經著作權人許可,不向其支付報酬,但應當指明作者姓名、作品名稱,並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利:

……

(二)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題,在作品中適當引用他人已經發表的作品;

……

並且我滿足合理使用的四個條件

  • 第三,閣下提出了英文版指引,說實話,我英語不好,看不懂。閣下既然認為這個英文指引很重要,何不把它翻譯成中文,好讓我們學習學習。閣下以英文版指引作為中文條目侵權判定的標準,我認為是有失公允,至少是不嚴謹、不謹慎的、很難服眾的。--Fxqf·留言簿 2011年11月8日 (二) 02:32 (UTC)[回覆]


Winnowing machine.jpg
Africa colonization 1939.PNG


未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果
  • 2011年香港區議會選舉九龍區選民人數最多的投票站位於哪一個區議會選區
    翠屏 (選區)條目由作者自薦,其作者為AT對話頁 | 使用者貢獻)。
    • (+)支持--MakecatTalk 2011年12月2日 (五) 12:39 (UTC)[回覆]
    • (-)反對--通篇看過,正文太少。--俠刀行 (留言) 2011年12月3日 (六) 09:18 (UTC)[回覆]
    • (-)反對--此系列條目,大都只有一些空泛的數字,有一兩條擴充詳細的條目引起人們對香港區議會選舉的興趣足矣,實在沒必要一一提上首頁。余兮 (留言) 2011年12月3日 (六) 10:27 (UTC)[回覆]
      • 空泛的數字?每一個數字都代表著接近萬人或以上的政治取態。這些條目不是要引起誰的興趣,而是反映政治現實,實在有必要一一提上首頁。—AT 2011年12月3日 (六) 11:30 (UTC)[回覆]
        • (!)意見選區的劃分每4年都變,尤其是新市鎮,而且內容感覺是強行把一堆資料堆積而成,寫新條目不要為求達標上DYK而強行填夠3000位元組。內容有一堆不必要的內連,連幼稚園、落敗的不知名侯選人都要加上內連,還辨說不要消紅,想想你當初怎樣取消別人的日期連結。--Dragoon16c (留言) 2011年12月3日 (六) 14:06 (UTC)[回覆]
    • (!)意見,說句實話,這條目正在反映著的「政治現實」是些甚麼?抱歉實在不懂看出來,可否解釋一下。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年12月3日 (六) 14:37 (UTC)[回覆]
    • 逐項回應,選區劃分的確每年都變,但不是每一個選區都會變,大多數選區都只會有輕微甚至沒有任何變動。「而且內容感覺是強行把一堆資料堆積而成」請問一下,不強行的方法是什麼?「寫新條目不要為求達標上DYK而強行填夠3000位元組」沒有強行,我寫出來就是這樣,完全是出於自然。幼稚園也可以有內連吧...所謂不知名又憑什麼決定?取消日期連結背後是有根有據的,請問您在無藍連的情況下通篇消紅的理據又是什麼?另外回街燈兄,政治現實就是選區各自的政治取態變化等等,這不是我要說的重點,重點是在於每個選區都是有近萬人或以上的,我不認為這樣情況下選出來的代表會被演繹成基於空泛的數字。—AT 2011年12月3日 (六) 18:13 (UTC)[回覆]
這是新選區,當然沒有變化。其他舊有的選區不就有相應的變化嗎?—AT 2011年12月5日 (一) 10:15 (UTC)[回覆]

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果
  • 香港哪一個區議會選區包含寶盈花園將軍澳廣場
    寶軍條目由作者自薦,其作者為AT對話頁 | 使用者貢獻)。
    • (-)反對有香港島模板--Dragoon16c (留言) 2011年12月2日 (五) 16:48 (UTC)[回覆]
      • ?—AT 2011年12月3日 (六) 02:09 (UTC)[回覆]
    • (-)反對一系列編輯都是在合理利用DYK刷數據,DYK數量真的這麼重要嗎?這麼多雷同的數據內容扎堆上DYK有意義嗎?--Galaxyharrylion (留言)2011年12月4日 (日)16:48 (UTC)
    • DYK數量不重要,我多的是。寫條目不是要什麼,就是希望分享資訊給讀者。所謂類同,其實完全不同,反映的各個選區的情況,怎會沒有意義?—AT 2011年12月5日 (一) 10:22 (UTC)[回覆]
    • (-)反對—上百條這種條目全部上DYK,實在有辱百科全書之名。余兮 (留言) 2011年12月5日 (一) 10:16 (UTC)[回覆]
      • 請您說話注意一點。這些條目登上DYK有什麼問題?事實就是已經有約10篇同類型的條目登上首頁。—AT 2011年12月5日 (一) 10:22 (UTC)[回覆]
      • 呵呵,這些條目質量如何,上首頁有多大價值,有多少讀者能您這空泛的數字「資訊」中有所收穫,大家心裡都明白。已經十條登上首頁,更說明不需要更多了。事實就是,大家對此的容忍是有限度的。您自己看看投票即知。余兮 (留言) 2011年12月5日 (一) 13:58 (UTC)[回覆]
        • 無論怎樣,我不認為這些原因可以歸納成所謂「實在有辱百科全書之名」。請您注意。—AT 2011年12月5日 (一) 14:16 (UTC)[回覆]
        • 當然有辱。這些條目質量這般低劣。上十條您還覺得不夠嗎?如果您能把這些條目寫成豬籠草條目那般質量,大家也不會有這麼多異議。然而這些條目實在是沒東西可寫,勉強湊夠3000字節就好意思拿上來選,難道投反對就是歧視嗎?余兮 (留言) 2011年12月5日 (一) 16:45 (UTC)[回覆]
      • (!)意見大家對這類條目登上DYK已經到達容忍度的上限,從支持票變反對票可見端倪--Dragoon16c (留言) 2011年12月5日 (一) 14:20 (UTC)[回覆]
        • 好一個容忍,說得真好聽。沒有DYK倒還好,這類型條目受到的歧視和排擠,就好比先前的一些色情條目一樣。教人唏噓啊...—AT 2011年12月5日 (一) 14:27 (UTC)[回覆]

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果


2012年[編輯]

1月[編輯]