Talk:原三國時代

衛滿朝鮮之前的時代並未確證且時間不明，不宜與其後明確的時代混為一談。

與朝鮮半島國家有關的"中國東北"其實主要是吉林省地區，並非現代的"中國東北"的大部分區域。

關於玄菟郡的位置亦有爭議，應當解說。

前108年是漢滅衛滿朝鮮，用"打敗"具有誤導性。

Abc root (留言) 2008年8月24日 (日) 15:47 (UTC)abc_root 2008/08/24

檀君朝鲜是（前2333年-前108年）， 有明确时间。

根據《後漢書》卷85的〈東夷列傳〉：扶餘國，在玄菟北千里。南與高句麗，東與挹婁，西與鮮卑接，北有弱水。地方二千里，本濊地也。 扶餘的起源地位於今日中國黑龙江省的松花江流域中心，遼寧省昌圖縣、洮南縣以北，至吉林省雙城縣以南，皆其國土。今昌團縣之扶餘城即古扶餘王所居。扶餘最強盛之時，疆域達到萬里長城以北，南達高句麗、東達挹婁、西接鮮卑，方圓約二千里（中國三国時代的一里約有今日450米，方圓二千里即約900公里的範圍）。

所用地图为公元前一年，玄菟郡在辽东，无任何争议。

衛滿朝鮮是檀君朝鲜的一部分。汉打敗檀君较为合适。Aueak (留言) 2008年8月24日 (日) 17:07 (UTC)

檀君朝鮮只是傳說上朝鮮民族的起源，並不能算是一個真實的朝代，而且一個朝代跨越兩千多年，這顯然是沒有確實根據的，所謂的前2333年也不能確信。只有衛滿朝鮮的滅亡年代是可考的，因此"前三國時代"只應上溯到衛滿朝鮮。就像中國所謂"先秦時代"也多指春秋戰國時代，偶爾加上西周，加上難以考證的更早的五帝夏商也幾乎是沒有意義的。

檀君朝鮮與衛滿朝鮮實際關係難以確證，將衛滿朝鮮認為是"檀君朝鮮末期"是沒有說服力的，最好不提檀君朝鮮而使用相對明確的衛滿朝鮮。還是像我前面講的，將檀君朝鮮與後來高句麗等較明確的時代並列過於籠統。

"真番、臨屯二郡很快瓦解，玄菟郡也被轉移到遼東" 首先，真番、臨屯二郡並非真正瓦解，其地大部分為樂浪郡吸收，此時的"大樂浪郡"包含咸鏡南道和平安南道至黃海道和江原道北部的地區。其二，這句話給人的感覺是真番、臨屯二郡取消後玄菟郡隨即被轉移到遼東，而事實是真番、臨屯二郡取消後玄菟郡轉移到大約今吉林省南部一帶。轉移到遼東是在東漢時代。雖然與地圖沒有矛盾，但文字仍不夠明確，有誤導性。Abc root (留言) 2008年8月25日 (一) 00:07 (UTC)abc_root

中国的三皇五帝和夏朝都是传说。衛滿朝鮮只是平壤附近， 是檀君朝鮮一部分， 不代表整个朝鲜半岛历史。卫满成立后，檀君朝鮮依然是存在的。真番、臨屯行政上被吸收后，实际上不纯在了。 况且这与此文无关。汉四郡建立之前，其所在地是由朝鲜半岛本地人居住的，汉人是后来者。前三国是朝鲜半岛的历史时期，朝韩是用檀君朝鮮为依据的，你的个人观点毫无价值。 Aueak (留言) 2008年8月25日 (一) 00:18 (UTC)

朝韓在歷史教科書中強調檀君朝鮮是為了提高民族意識，其實歷史學界知道檀君朝鮮（包括箕子朝鮮）只不過是傳說時代，可考的歷史是朝鮮半島北部的衛滿朝鮮(可能尚有某些其他部族/國家)與南部的三韓。就像中國歷史教科書也從五帝時代開始，並不提根據史學界的觀點商朝之前的時代尚未被確證。您如果對此視而不見，則帶有"地方色彩"，違反了維基的中立政策。Abc root (留言) 2008年8月25日 (一) 02:53 (UTC)abc_root

三皇五帝,夏朝帶有"地方色彩". 檀君朝鮮,朝鮮有考古依据. Hjdsk (留言) 2008年8月25日 (一) 15:58 (UTC)

北朝鮮確實發掘了檀君陵並號稱找到了考古證據,但由於未允許外界的獨立的驗證,事實上沒有得到國際承認,包括韓國的學者.檀君陵也被認為可能是高句麗時代的古墳.關於古朝鮮都城平壤是否是現代的平壤,也存在爭議.Abc root (留言) 2008年8月25日 (一) 20:00 (UTC)abc_root

汉四郡就是汉朝征服衛滿朝鮮建立的。集体安全 (留言) 2008年8月26日 (二) 12:45 (UTC)集体安全