Talk:調整池
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 調整池曾於2016年3月27日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
新条目推荐讨论
- 用來儲蓄以及調節水流排放量的人工蓄水構造物稱作什麼？
- 調整池条目由Eric850130（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Eric850130（讨论 | 貢獻），属于“Hydraulic engineering”类型，提名于2016年3月20日 06:52 (UTC)。
- 原問題： 調整池式水力發電是透過在發電廠上游興建什麼人工儲水構造物來進行發電
- (＋)支持，符合标准。--Joeinwiki（留言） 2016年3月20日 (日) 22:20 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。希望有人可以提供奧萬大森林遊樂區的調整池照片--B2322858（留言） 2016年3月21日 (一) 04:57 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年3月22日 (二) 13:59 (UTC)
问题不当，這麼問的話，答案應該是「上池」，因為上池是調整池的一種，而且上池扮演的功用就是在水力發電廠的上游做為人工儲水構造物（水壩、水庫），利用高度落差進行發電。如果作者的答案不是這麼認為，答案只有一種「調整池」，那麼上池為什麼就不算調整池，豈不與條目裡所寫的定義有矛盾？（條目是沒寫上池）如果作者答案是認為上池、調整池都算，那麼這問題如此問法就有誤導讀者，所以我已向作者反映，這問題看來這樣子問是有爭議的。--114.46.237.9（留言） 2016年3月23日 (三) 07:27 (UTC)
- 並不是所有的調整池式水力發電廠都會興建前池的，目前在下到訪過的碧海發電廠、龍澗發電廠皆是直接在上游河道興建水壩，壩後形成調整池，而水流透過取水口直接進入壓力鋼管中，中間並無前池的設計，另詢問過臺中大甲溪發電廠，旗下除青山分廠有平壓塔一座外，谷關分廠也是無前池的設計，因此並不是調整池式水力發電廠就會有前池的設計，上面的使用者提到，前池也算調整池的一種，但詢問過東部發電廠運轉課經理，實際上前池因其大小，調節能力可說是無，因此不算是調整池的一種。這是我的見解，我已把問題更改，但認為還是不太好，還希望其他維基人能夠一起提出較好的提問方式。Eric Deng（留言） 2016年3月23日 (三) 11:35 (UTC)
- (：)回應，已在這裡回應，恕不贅述。--114.46.237.9（留言） 2016年3月23日 (三) 12:29 (UTC)
- (：)回應已回應在您的對話頁，但由於您為IP用戶，怕看不到，因此在此再次回答您。首先，在下僅是針對您回應的內容以我認知的部分與您交流而已，實在不知您為何如此大動肝火？ 說實話，在下非常希望能有研究相關水工構造物與水力發電議題的用戶能一起討論，因此在下抱持著開放，交流的心態將自己的認知與您分享，您是否要接受都沒關係。而您提及問題不當的狀況，經在下仔細閱讀您的回應內容後，也發現盲點而更改問題內容，但仍認為問題不太妥當，因此希望藉此尋求其他用戶的協助，如此而已，卻被您認為我在強烈的反駁您，這讓我實在無法理解... 另，有關原創研究部分，條目中，皆有來源的，您所提及的原創內容，我僅在回覆您的留言中有提及我認知的部分。最後，還是希望有相互良性交流的機會，謝謝。Eric Deng（留言） 2016年3月23日 (三) 15:08 (UTC)
- (＋)支持，符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年3月24日 (四) 14:43 (UTC)
後續討論
[编辑]雖然討論已經結束，但看到114.46.237.9這樣子方式對作者發言，我仍然忍不住想說：「你到底是有什麼問題？」條目就已經寫很明白，也很清楚，除水力發電外，還有依農田灌溉、汙水處理、洪水分流、民生用水等不同目的而設計，不見得等於是水庫的上池，你卻非得對作者質疑，看不出來哪裡是有誤導讀者，根本是沒事找作者的麻煩嘛！--114.38.187.146（留言） 2016年6月25日 (六) 11:20 (UTC)