User talk:霍枯燥/Archive1

古文

• 如果只是古文的内容，应该放入维基文库--不寐听江 20:53 2006年7月30日 (UTC)

• To 不寐听江: 那些条目是wikipedia“曹植”条目所引，当时我看为空，就做了件好事填上。 如果移动到wikisource, wikipedia“曹植”引用这些古文的地方又不对了，请你想个办法。----霍枯燥 10:00 2006年7月31日 (UTC)

• 对于这种问题，一般我们把作家最著名的代表作写成一个条目，介绍作品的写作过程，内容情节，后世影响与评价，其他可以只留下名字不作为条目处理，收入文库即可。不寐听江 20:08 2006年7月31日 (UTC)

• 有没有在wikipedia里引用wikisource的便捷方式呢? 比如wikipedia自引可以用方扩号就行了. ---霍枯燥 22:36 2006年7月31日 (UTC)

人名最好不要譯？

偶然看到你大量移動條目為原名的原因是「人名最好不要譯」，我想很快就會有人又移動回去了。事實上維基百科有提供A和T標籤來處理這種譯名差異的問題，你可以參考：米爾頓·佛利民此條目的做法。--百楽兎 02:13 2006年12月16日 (UTC)

我提议一下。条目主标题里的人名应该用原文，这样就不会有二义性，比如那个"米爾頓·佛利民"，主条目应该用Milton_Friedman，而不是"米爾頓·佛利民"。我是大陆来的，对我而言，"米爾頓·佛利民"就不make sense，"密尔顿·弗雷德曼"还差不多，大陆来的一般都会有同样的感觉。但这并不是谁对谁错的问题，两岸三地习惯不同，并不见得谁的习惯就比别人好。就是大陆各地，台湾南北，香港几处的人们内部，翻译也不统一，比如大陆可以把"密尔顿·弗雷德曼"翻成"密尔顿·弗利德曼"，也没错。Chapman-Kolmogorov等式，译成什么好？译成什么都有人觉得不习惯。为什么要译呢？读者如果看不懂标题上的那两个英文字，还能够看得懂里面的内容吗？最后重复一下，这里我只是认为条目标题里的人名应该用原文，因为标题长度有限，无法加注释；而条目内容里面可以加很多注释，所以就无所谓了。--霍枯燥 02:29 2006年12月16日 (UTC)

准确说法是条目主标题里的人名应该用原文：我只是认为条目主标题里的人名应该用原文，因为主标题长度有限，无法加注释；而条目内容里面可以加很多注释，所以就无所谓了。条目的其它标题可以译得千奇百怪，但百川归海，链到一个绝无二义性的主标题上。--霍枯燥 02:32 2006年12月16日 (UTC)

这个问题是看到"Poisson分布"的翻译混战想到的。大陆内部的大学教材就有“泊松”“普阿松”好几个译法，港台又有“卜瓦松”“布阿松”“波以松”等译法，就算wikipedia把简体繁体正体分成三家，都解决不了这个问题。--霍枯燥 03:00 2006年12月16日 (UTC)

只要把所有译名都作重定向就可以解决你说的问题。维基现在关于译名的共识是：只要有中文译名就应当使用中文译名，若有多个译名，先到者先得，其他译名作充分的重定向。现在你把译名都重定向到原文，这是不合现有政策的。除非你在社群进行讨论，改变当前政策。在这一政策改变之前，请将你的移动全部回退。谢谢！--Alexcn 04:35 2006年12月16日 (UTC)

全部重定向并不能解决这个要讨论的问题。現在不是全部重定向的问题(本来同一条目的不同名字就全部是互相重定向的，读者至多多点几个link。一旦主名确定下来，要fix所有重定向页面也容易，从“链入页面”查所有重定向页面，改一下就好了，这个并不难)。问题是哪个译名作为那个主名，使别的名称都重定向到这个主名。这个主名必须是无争议的或最小争议的。你所谓“若有多个译名，先到者先得”，似乎并非如此，否则"Poisson分布"也不至于搞得如此混乱了。看的出來，这条“先到者先得”规矩的可操作性有些问题，人人可编辑的情况下，一改就不是“先到者先得”了。在社群进行问题讨论是个好主意，我还没用过社群，現在看来是有些冒失了，未经讨论就改了10到15个条目了。在讨论结果出來之前，我不会再改其它的条目，不过“移动全部回退”似乎也不妥，我考虑把“马尔可夫”等几个两岸三地无翻译冲突的改回去，其它翻译冲突较大的“Poisson分布”等则无法回退，这是个亟待解决的问题。--霍枯燥 10:57 2006年12月16日 (UTC)

请允许我举个假想的例子：假设一位先到的用户将Galois Field先译成了“伽洛华域”。而所有后来的用户要輸入Galois Field的翻译时，却不一定知道有“伽洛华域”这个条目，往往会新创“伽罗华域”“噶罗华域”等条目。第一个“伽洛华域”没起到主名应该起到的作用。追究原因，是因为这是个“没来的请举手”的问题---我要是知道你的前译名，当然不会出乱子；关键是译名如此不同，用户是不可能在不知道的情况下去一个个查可能的译名的（这很ridiculous）。而“Galois域”则不会有这种“没来的请举手”的尴尬。这个现象基本上适用所有译名，如“贝努里”“伯奴利”“伯努里”“伯努利”，“图灵”“图林”，“柯西”“柯希”“科西”“科希”等等。--霍枯燥 11:30 2006年12月16日 (UTC)

如果有人要翻译en:Galois Field，他会在其他语种的版本中看到中文版本的链接，“来的人举手了”。另外，只要有中文译名，就应当使用中文译名，这是政策。如果你认为不妥当，请讨论之后达成共识再改。在这之前请回退，谢谢。这是个程序性问题。--Alexcn 12:37 2006年12月22日 (UTC)

已根据你的建議將頁面恢复到en:條目的定向名。唯一的例外是Poisson distribution，有兩個簡繁体的中文定向名，而中文主條目名只有一個，這個應當立刻討論一下。en:條目那里最好只留一個中文定向名，就是中文主條目名。--霍枯燥 21:07 2006年12月22日 (UTC)

在社区里找了一下，发现以下和译名有关的内容

Wikipedia:命名常规#外国人名

Wikipedia:命名常规#各地汉语差异

发现以下问题：

Wikipedia:命名常规#外国人名里要求记录新译名到译名表，但译名表里却说不要改動此表。有点搞笑哦。

译名表里涉及的译名都比较古老了，和現在一日千里的Computer Science, Statistics，Math，Aerospace不太兼容。有点以先王之法解决现代问题的意思，对所讨论的问题帮助不大。--霍枯燥 12:37 2006年12月16日 (UTC)

在"Wikipedia_talk:命名常规/外国人名"中的发言

原名／譯名

還是用原名比較好, 因為譯名可以有多種.例如愛德華三世,我也見過艾德華三世, 艾特華三世. 戈巴卓夫也可譯為戈爾巴喬夫.更誇張的有齊奧塞斯庫和壽西斯古.所有wikipedia用户當然有權在文章中選擇用自己的譯名, 不過它們都是重定向到原名文章.不過原名來自傳媒, 而世界中普及的傳媒用語多是英語. 全用原名可能令到中文wikipedia成為英語化.

你們覺得如何? ---- Ktsquare

我支持你。除了“爱因斯坦”“莎士比亚”等已经约定俗成的无异议的译名，其他的一律用原文。中文wiki是两岸三地的华人共用的（在可见的将来无法改变这个现状），如果两岸三地的翻译有冲突，则只有用原名才比较妥当，否则很容易摆不平。这种情况，現在占了绝大多数，只有个别如“爱因斯坦”“莎士比亚”等相对比较古老的译名才约定俗成没有冲突。但是，这些已成为约定俗成的"老"词和現在一日千里的Computer Science, Statistics，Math，Aerospace不太相容，拿出來一看应该算是特例。如果因为这些例外的“老”词之无异译，就抹杀現在译名之混乱之现实，就有点以先王之法解决现代问题的意思，对所讨论的问题帮助不大。--霍枯燥 12:30 2006年12月16日 (UTC)

另外，与其译得混乱，不如不译。一来，真能看懂条目里的内容的，不太可能因为条目的题目有个原文的人名就看不懂了。二来，条目名字的唯一性很重要，请允许我举个假想的例子：假设一位先到的用户将Galois Field先译成了“伽洛华域”。而所有后来的用户要輸入Galois Field的翻译时，却不一定知道有“伽洛华域”这个条目，往往会新创“伽罗华域”“噶罗华域”等条目。第一个“伽洛华域”没起到主名应该起到的作用。追究原因，是因为这是个“没来的请举手”的问题---我要是知道你的前译名，当然不会出乱子；关键是译名如此混乱，用户是不可能在不知道的情况下去一个个查可能的译名的（这很ridiculous）。而使用原人名的“Galois域”这个题目则不会有这种“没来的请举手”的尴尬。三来，译名表里的内容根本不够多，也不够权威，有多少wiki人知道它？有多少wiki人用它？是不是要把它一直放在主页上示众才行呢？而且两岸三地译名有冲突时，谁有那个权威取某一个作为主名呢？上帝给的还是选举赋予的权威？--霍枯燥 12:30 2006年12月16日 (UTC)

• 霍枯燥，無論如何，譯者應於源文、譯文與英文本加上誇語言連結。則上述混亂可大減。--Hillgentleman | 書 00:32 2006年12月23日 (UTC)

條目侵權刪除請求：通知

歡迎參與中文維基百科。您所發表的條目同光體可能轉貼了未經GNU自由文档许可证協議下發佈的網站內容。由於這有可能侵犯版權，內容已經隱藏了。其實，即使標明出處，未獲原作者授權而轉載內容，還是屬於侵犯他人版權的。維基百科不能收錄侵權內容，希望您能理解。

不過，請不要擔心，您還是能夠挽救那篇條目的。如果您是文章的原作者，您可以到文章的討論頁、或當天的侵權審查頁提出意見。若否，您可以在“臨時子頁面”用自己的話改寫文章内容。不需要很長的篇幅，區區兩至三行的小作品已經是對維基不小的貢獻。也希望您下次創建新條目的時候，繼續以原創或翻譯其他語言版本的維基百科來作為編寫守則。謝謝您的配合，也希望能再次見到您的貢獻。 --Eno 00:24 2007年1月28日 (UTC)

同光體

十分欣賞你的精神！我實在不想說侵權的，只是一用Google搜尋便找到那個網址...努力點改寫吧！現在可沒有這麼多人像你這般負責任！--Eno ← 進來吹吹水！ 07:57 2007年1月30日 (UTC)

• 錢仲聯是清诗权威，編有同光體陳衍的《石遺室詩集》十三卷。Google“錢仲聯 陳衍”或者“錢仲聯 同光體”马上就可看到类似内容。和权威类似是很普通的事情，所以内容很难有所突破，但字句是不一样的。版权一说，不可过严。一般而言，除引用第三方无版权之原话以外(比如经史子集或死去超过50年之人的原文)，我改写的原则是，只要每句字句不同，哪怕次序相同，就很难用版权来限制。不能说类似权威就是侵權，但和权威一模一样(simple cut-and-paste)则是确定无疑的侵權。--霍枯燥 10:59 2007年1月30日 (UTC)
• 錢仲聯的原文在这里，网上不给出作者就乱贴者，其实是非常无耻的。--霍枯燥 11:29 2007年1月30日 (UTC)

條目侵權刪除請求：通知

歡迎參與中文維基百科。您所發表的條目應昌可能轉貼了未經GNU自由文档许可证協議下發佈的網站內容。由於這有可能侵犯版權，內容已經隱藏了。其實，即使標明出處，未獲原作者授權而轉載內容，還是屬於侵犯他人版權的。維基百科不能收錄侵權內容，希望您能理解。

不過，請不要擔心，您還是能夠挽救那篇條目的。如果您是文章的原作者，您可以到文章的討論頁、或當天的侵權審查頁提出意見。若否，您可以在“臨時子頁面”用自己的話改寫文章内容。不需要很長的篇幅，區區兩至三行的小作品已經是對維基不小的貢獻。也希望您下次創建新條目的時候，繼續以原創或翻譯其他語言版本的維基百科來作為編寫守則。謝謝您的配合，也希望能再次見到您的貢獻。 --Guests 05:01 2007年3月12日 (UTC)

關於您編輯的應昌/temp

當前看到您正在改寫該内容，謝謝您對版權保護的理解，再次感謝您的編輯。--Guests 03:38 2007年3月14日 (UTC)

第四次動員令

第四次动员令将在4月1日开始，为期一个月，欢迎各位参加。

此次动员令与前三次不同，是以增加某领域条目为目的的小动员令。这次共举办6个主题的小动员令，翻譯動員令、生物動員令、異國(寰宇)動員令、體育、奧運動員令、音樂動員令及暗黑动员令，是些大家感兴趣，或维基条目贫乏，需要人编辑的领域，前5个由各维基人选出，最后1个由主持人决定。

第四次动员令要求参与者贡献5个条目，其中二个必须是推薦新條目，才算完成，详细规则请看这里。

收到此動員令的維基人，請將此動員令貼到至少5個還沒收到此動員令的維基人討論頁上。就算暫時不想參加編輯條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是成敗關鍵之一。翱翔在大甲上空的蒼鷹 12:42 2007年4月6日 (UTC)

版权

您增加的许多文章都侵犯了版权，请不要张贴来自其他网站的文章--百無一用是書生 (☎) 2007年5月1日 (二) 04:18 (UTC)

(：)回應 那些條目都是從北元條目中移動出來的，并不是新條目。—霍枯燥 2007年5月1日 (二) 06:50 (UTC)

(：)回應 歷史條目憑借的史料是一致的，大家都抄那幾本古書，和別的文章雷同是有可能的，但具體的句子應該是不一樣的。有完全一樣的句子（因為這可以懷疑是cut-and-paste）才是侵犯了版权，相似的句子則不然（這是改寫過的，不是cut-and-paste）。指證版權時請指出完全一樣的句子，否則是莫須有了。—霍枯燥 2007年5月1日 (二) 04:25 (UTC)

子页面

Help:模板中所说的不包括主条目名字空间，wikipedia上，主条目名字空间不支持子页面，这和wikisource不一样。—百無一用是書生 (☎) 2007年5月7日 (一) 12:11 (UTC)